Rééquipement

[ntt.service]

Salut à tous.

Je reprends la photo et je commence à me rééquiper.
J'ai repris un vieux D300 et maintenant il me faut les objectifs.

J'ai déjà le AFS 70-200 2.8, je pense reprendre un "couteau suisse" du type 18-200 que j'avais à l'époque
mais maintenant je m'interroge sur un complément très grand angle sur Dx:

Ce serait pour un usage très ponctuel et j'hésite entre un zoom 12-24 ou le FE 10,5.
J'envisage ce 10,5 car il pourrait permettre des cadrages originaux, mais pourrait aussi etre recadré en pano occasionellement.

Qu'en pensez vous svp? le Fisheye est utilisable dans ces circonstances, et si vous avez des exemples ce serait parfait.

Merci

[seba]

Il existe aussi des logiciels de défishage.

[jac70]

Le sujet du "défishage" des fisheye a été longuement évoqué dans ce forum.
Pour ma part, si on envisage de post-traiter les images issues d'un FE, il est préférable de prendre un Samyang 8mm en DX. Cet objectif à la projection stéréographique a en effet la particularité de respecter les proportions sur l'ensemble du champ, ce qui n'est pas le cas des FE classiques comme le Nikon 10,5, qui comprime les bords du champ. Le résultat du traitement quelque soit la projection (linéaire ou cylindrique) sera plus homogène.

Et au niveau du piqué, ce Samyang n'a rien à envier au Nikon 10,5, sauf à pleine ouverture, ce qui est sans importance à mon avis !  : voir les tests sur Photozone, par exemple.

Beaucoup d'exemples sur ce sujet ici, (et ailleurs aussi !)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62963.0.html : comparaison du Samyang avec un FE classique (Peleng 8mm, de même type que le Nikon 10,5)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228693.0.html : exemples de traitements

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256244.0.html : idem

[seba]

Pour ma part, si on envisage de post-traiter les images issues d'un FE, il est préférable de prendre un Samyang 8mm en DX. Cet objectif à la projection stéréographique a en effet la particularité de respecter les proportions sur l'ensemble du champ, ce qui n'est pas le cas des FE classiques comme le Nikon 10,5, qui comprime les bords du champ. Le résultat du traitement quelque soit la projection (linéaire ou cylindrique) sera plus homogène.

Je pense qu'on ne peut pas dire que les proportions sont "respectées" mais effectivement linéairement une même tranche angulaire aura relativement plus d'importance vers les bords (mais en projection plane la même tranche angulaire en aura beaucoup plus).
Le Nikkor 10,5mm est à peu près équisolide (les bords sont même un peu plus comprimés).
Le Peleng 8mm est quasiment équidistant.

[jac70]

Je pense qu'on ne peut pas dire que les proportions sont "respectées" mais effectivement linéairement une même tranche angulaire aura relativement plus d'importance vers les bords (mais en projection plane la même tranche angulaire en aura beaucoup plus).

Ok, on n'a pas le même niveau de pinaillage !
Je me base sur des exemples déjà vus (crop sur le bord extrême du champ), où l'on voit facilement que la C3 grise se porte mieux avec le Samyang qu'avec le Peleng... Avec le Nikon elle aura même aspect "largeur réduite".

[seba]

Ok, on n'a pas le même niveau de pinaillage !
Je me base sur des exemples déjà vus (crop sur le bord extrême du champ), où l'on voit facilement que la C3 grise se porte mieux avec le Samyang qu'avec le Peleng... Avec le Nikon elle aura même aspect "largeur réduite".

Avec le Nikkor ce sera pire vu le mode de projection.

[bretillien]

Concernant le samyang 8mm: il offre une belle construction et bon piqué aux ouvertures moyennes qui n'a rien à envier au Nikon à condition de tomber sur un exemplaire dont la rampe de mise au point est bien calée ce qui est loin d'être toujours le cas, on peut le vérifier aisément si l'image d'un texte est net à 0,3m dans le viseur à PO, dans le cas contraire si cela reste  vraiment flou sans map précise possible c'est le passage obligé par la case réglage (sinon piqué médiocre voir désastreux), réglage accessible à un bon bricoleur soigneux et patient, il y a un fil sur le forum expliquant la procédure à suivre.

[jac70]

Concernant le samyang 8mm: il offre une belle construction et bon piqué aux ouvertures moyennes qui n'a rien à envier au Nikon à condition de tomber sur un exemplaire dont la rampe de mise au point est bien calée ce qui est loin d'être toujours le cas, on peut le vérifier aisément si l'image d'un texte est net à 0,3m dans le viseur à PO, dans le cas contraire si cela reste  vraiment flou sans map précise possible c'est le passage obligé par la case réglage (sinon piqué médiocre voir désastreux), réglage accessible à un bon bricoleur soigneux et patient, il y a un fil sur le forum expliquant la procédure à suivre.

Oui ! C'est là :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142398.0.html

[bretillien]

Oui jac70 dommage pour ce bel objectif avec une bonne formule optique mais avec un réglage d'usine laissant à désirer, espérons que les derniers sortis soient bien réglés pour le tirage propre à chaque marque.

[Jean-Claude]

Le defishage ne peut pas être une solution de tous les jours pour tous les sujets car on ne voit pas dans le viseur ce que donnera le sujet une fois défishé.

Même avec de l'habitude il arrive de temps à autre que l'on se retrouve avec un sujet mal cadré, voire partiellement coupé quand on cherche à utiliser à peu près correctement la surface d'image.

Avec un UGA on a sur l'image ce que l'on a vu dans le viseur, ce qui le prédestiné d'avantage à des instantanés à la volée.

Et si on veut un beau rendu en minimisant les déformations, sans défisher, il faut du temps, de l'application et de la précision.