Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows

[Pixel-Z]

C'est un peu court jeune homme 😜

Je soupçonne que vous n'avez pas lu l'article.

je l'ai lu et je ne vois pas comment tirer la moindre conclusion à partir d'images aussi mauvaises 

[Benaparis]

je l'ai lu et je ne vois pas comment tirer la moindre conclusion à partir d'images aussi mauvaises 

Qu'importe il s'agit juste d'une illustration, l'article comme l'a expliqué Gilles recoupe les observations que beaucoup ont pu faire (indépendamment du logiciel utilisé d'ailleurs).
Il ne s'agit pas de casser le X-Trans, juste d'en observer les limites et cesser de propager cette légende urbaine comme quoi il y aurait une recette magique que Fuji détiendrait et qui permettrait de décoder sans artefacts les RAF issus de cette techno de capteur.

[Verso92]

Et bien au moins c'est clair et cela confirme ce que j'ai toujours pensé à savoir que les soucis était lié aux choix techno sur le capteur et non à l'incapacité des éditeurs à trouver la recette "magique" (sic) gardée secrète par Fuji pour décoder proprement les RAF.

Bizarre... a-t-on lu le même article, Ben ?

I say X-Trans N throughout this article, but what’s really relevant is not the sensor itself, but the image processing pipeline in each camera generation where the demosaicking and noise reduction happens.

[Benaparis]

Bizarre... a-t-on lu le même article, Ben ?

I say X-Trans N throughout this article, but what’s really relevant is not the sensor itself, but the image processing pipeline in each camera generation where the demosaicking and noise reduction happens.

Oui : It’s anyone’s guess what algorithms FujiFilm’s cameras use to demosaic and denoise images, but FujiFilm’s implementation performs similarly enough to known and documented algorithms that it’s not necessary to know the all of the details to understand where the problem lies. 😉

[THG]

Bizarre... a-t-on lu le même article, Ben ?

I say X-Trans N throughout this article, but what’s really relevant is not the sensor itself, but the image processing pipeline in each camera generation where the demosaicking and noise reduction happens.

Le capteur et le traitement du signal pat les circuits de l'appareil forment un ensemble, et c'est justement ce point qui est critiqué, pas le dématriçage dans un logiciel quelconque.

Je ne suis pas utilisateur de Fuji, je ne fais qu'apporter du grain à moudre dans le débat, parce que mes tests récents m'ont indiqué qu'il y avait aussi un problème sur les JPEG natifs. Chacun est libre de se fixer un seuil de tolérance. Après tout, combien de Canonistes donnent dans le déni par rapport au banding ? Pas mal je crois.

[Benaparis]

Le capteur et le traitement du signal pat les circuits de l'appareil forment un ensemble, et c'est justement ce point qui est critiqué, pas le dématriçage dans un logiciel quelconque.

Je ne suis pas utilisateur de Fuji, je ne fais qu'apporter du grain à moudre dans le débat, parce que mes tests récents m'ont indiqué qu'il y avait aussi un problème sur les JPEG natifs. Chacun est libre de se fixer un seuil de tolérance. Après tout, combien de Canonistes donnent dans le déni par rapport au banding ? Pas mal je crois.

Absolument, je pense que mettre en avant les limites de tel ou tel système/technologie/logiciel permet de mettre de la clarté et ainsi faciliter les choix en fonction de son propre cahier des charges. Mais comme toujours dans ce cas certains prennent ce genre d'information comme une remise en cause personnelle... pas bien grave 😉

[Verso92]

it’s not necessary to know the all of the details to understand where the problem lies. 😉

Cette phrase me fait un peu sourire, quand même...  ;-)

(il s'agit quand même de domaines complexes pour lesquels il est à mon avis périlleux de formuler des avis définitifs au doigt mouillé...)

[fred94-]

bonjour,

Alors j'ai un XT2 depuis quelque mois mais je ne peux donner un avis sur le boitier car très peu de retour et surtout en haut iso.
Mais je bute d'entrée sur l'article et le profil couleur que l'auteur à créé pour son boitier. Car il écrit qu'il a réalisé un profil perso à l'aide d'une mire "Wolf Faust IT8", comme je ne l'a connait pas je recherche sur le ternet....

....c'est à priori une charte;mire couleurs pour calibrer les scanners....

Question: c'est normal ou pas? est-ce qu'au départ le loup n'est pas là?

[fred94-]

ah oui sinon cette bouillie des capteurs X-trans à mon avis il faut bien la touiller pour éviter les grumeaux....
voici une comparaison d'un fichier fuji XT2 entre C1 et LR CC avec des profils perso provenant de Basic color input réalisés dans les mêmes conditions de prises de vues des mires.

le lien avec les images complètes et les trop: https://flic.kr/s/aHskQirmoW

Franchement si il y a une personne qui raconte que c'est le capteur le problème......c'est qu'il y en a un effectivement
ps: l'image montre bien la différence entre les deux logiciels "dans cette condition" et pour c1 les curseurs réduction du bruit sont à 0 ainsi que l'accentuation. pour LR c'est par défaut

[chelmimage]

il y a pas mal de choses écrites déjà.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260779.msg6126149.html#msg6126149

[chelmimage]

Et puis si vous avez un peu de temps, vous pouvez toujours photographier ce sujet.. Je l'ai créé afin de disposer de détails fins pour regarder la façon dont l'appareil les restitue.
Pour bien faire il faut:
 l'afficher en zoom X3 (au moins) 
 le photographier sur environ 1200 pix de large..
 et  comparer ce que vous obtenez avec ce que l'appareil affiche au besoin avec une loupe.. Surtout les motifs..!
Ils sont faits avec les 3 composantes RVB au niveau 255 afin de contraster un maximum..
Le résultat l'est parfois moins..
Voila le sujet..

[chelmimage]

Et voici 12 extraits d'une photo que je viens de faire en sélectionnant 12 zones où on voit des irrégularités dans le rendu par rapport à ce que l'écran émet. (Les motifs sont répétitifs mais c'est visible, je pense !)
Pour vos tests, s'il existe un effet particulier, aquarelle ou autre, il devrait ressortir. Ce sont donc des extraits que j'ai grossis au zoom X2 pour mieux les faire apparaître..
Un détail .. faire la photo d'écran dans le noir de préférence.!

[chelmimage]

Je vous ai donné 1200 pix  pour commencer la manip mais c’est approximatif. C’est vous qui décidez en fonction de ce que vous observez et que vous voulez creuser un peu plus pour analyser. Si vous augmentez le nb de pix, c'est-à-dire si vous vous approchez de l'écran, au lieu de voir les motifs, vous verrez les pixels d’écran avec une possibilité de moiré et autres particularités. Mais sera ce gênant ? ça peut donner des infos, c’est à vous de voir.

[chelmimage]

Je vous ai donné 1200 pix  pour commencer la manip mais c’est approximatif.

Non, Je vais être un peu plus directif. Il faut choisir 1200 ou 1600 afin que l'échantillonnage soit régulier sur toute la surface de l'image.
(en fait des multiples de 384)

[Verso92]

Oups... j'ai cru un moment m'être trompé de fil.

Désolé !

[Powerdoc]

ah oui sinon cette bouillie des capteurs X-trans à mon avis il faut bien la touiller pour éviter les grumeaux....
voici une comparaison d'un fichier fuji XT2 entre C1 et LR CC avec des profils perso provenant de Basic color input réalisés dans les mêmes conditions de prises de vues des mires.

le lien avec les images complètes et les trop: https://flic.kr/s/aHskQirmoW

Franchement si il y a une personne qui raconte que c'est le capteur le problème......c'est qu'il y en a un effectivement
ps: l'image montre bien la différence entre les deux logiciels "dans cette condition" et pour c1 les curseurs réduction du bruit sont à 0 ainsi que l'accentuation. pour LR c'est par défaut

Je ne vois pas trop de problèmes avec ce crop

[THG]

Je ne vois pas trop de problèmes avec ce crop

Ce que je vois surtout, et je m'en excuse car il n'y a aucune intention méchante de ma part, c'est une certaine incompréhension du problème. D'une part, je ne vois pas trop le rapport entre profil d'entrée et restitution des détails et, d'autre part, les crops du lien ne peuvent évidemment pas mettre le phénomène en exergue. En effet, les crops montrent de la végétation au premier plan, relativement bien définie et ce n'est pas là qu'on verra le problème, mais bien dans le lointain. Et si on regarde le fond de l'image, on commence à percevoir une tendance à la bouillie. Sans parler de la granulation dégueulasse, j'espère que ce n'est pas représentatif du traitement de bruit de C1, parce que là, ils sont franchement mauvais chez PO (rassurez-moi, please).

[fred94-]

Je ne vois pas trop de problèmes avec ce crop

bonjour,

Alors cet exemple est ici intéressant par rapport aux autre présenté sur ce fil, moi ce qui me dérange dans LR pour les fichiers .RAF c'est que:

dans Lr la suppression des nuances de couleurs dans les zones d'ombres  ( Lr c'est tout vert baveux)

Pour C1 comme pour un exemple précédent d'une autre personne, au centre il y a une petite feuille rouge, dans Lr elle est plus dans le noir.

Et puis l'image à la base n'est pas bonne c'est juste pour illustrer les différences entre Lr et C1 sur ce sujet des fichiers Fuji.

[fred94-]

Ce que je vois surtout, et je m'en excuse car il n'y a aucune intention méchante de ma part, c'est une certaine incompréhension du problème. D'une part, je ne vois pas trop le rapport entre profil d'entrée et restitution des détails et, d'autre part, les crops du lien ne peuvent évidemment pas mettre le phénomène en exergue. En effet, les crops montrent de la végétation au premier plan, relativement bien définie et ce n'est pas là qu'on verra le problème, mais bien dans le lointain. Et si on regarde le fond de l'image, on commence à percevoir une tendance à la bouillie. Sans parler de la granulation dégueulasse, j'espère que ce n'est pas représentatif du traitement de bruit de C1, parce que là, ils sont franchement mauvais chez PO (rassurez-moi, please).

bonjour,

Alors moi non plus ce n'est pas méchant il faut lire un peu: 

"pour c1 les curseurs réduction du bruit sont à 0 ainsi que l'accentuation."
Pourtant votre crop c'est bien le 1er plan que vous nous proposé?

[Powerdoc]

bonjour,

Alors cet exemple est ici intéressant par rapport aux autre présenté sur ce fil, moi ce qui me dérange dans LR pour les fichiers .RAF c'est que:

dans Lr la suppression des nuances de couleurs dans les zones d'ombres  ( Lr c'est tout vert baveux)

Pour C1 comme pour un exemple précédent d'une autre personne, au centre il y a une petite feuille rouge, dans Lr elle est plus dans le noir.

Et puis l'image à la base n'est pas bonne c'est juste pour illustrer les différences entre Lr et C1 sur ce sujet des fichiers Fuji.

Ah OK merci

[chelmimage]

ps: l'image montre bien la différence entre les deux logiciels "dans cette condition" et pour c1 les curseurs réduction du bruit sont à 0 ainsi que l'accentuation. pour LR c'est par défaut

Dans cette photo ce sont seulement différentes tonalités de vert.
Si tu fais ma petite manip du #85 tu étendrais la palette des particularités des logiciels s'il en existe..
En une seule photo!  Et comparer 2 résultats est quand même assez facile..

[chelmimage]

Et pour le montrer voici la différence entre 2 dématriçages basiques tout à zéro...
ça n'est qu'un tout petit extrait donc il y a beaucoup à analyser sur une photo entière pour les diverses combinaisons de couleurs et de motifs.

[THG]

Pourtant votre crop c'est bien le 1er plan que vous nous proposé?

Ben non, le crop de départ c'est au fond de la photo, et celui des pierres c'était juste pour montrer un curieux effet secondaire obtenu avec X-Transformer, et que Lightroom ne produit pas.

[chelmimage]

Je suis étonné que personne ne fasse le test que je propose. .Il a un gros avantage c'est que tout le monde sait ce que devrait rendre l'appareil idéal qu'il peut comparer avec le résultat.
On peut le répéter à l'infini, le sujet ne bouge pas. les couleurs non plus (pour chacun des testeurs).. Bien qu'elles aient beaucoup moins d'importance que les motifs.
A moins, qu'il y ait un inconvénient mais je ne vois pas lequel?
10 mn pour trouver la bonne exposition et c'est fait!

[Bru]

Je suis étonné que personne ne fasse le test que je propose. .Il a un gros avantage c'est que tout le monde sait ce que devrait rendre l'appareil idéal qu'il peut comparer avec le résultat.

Je me sens incompétent. Mais je l'assume.