Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows

[Samoreen]

http://iridientdigital.com/products/xtransformer.html

Je n'ai pas encore testé cette bêta mais on en dit du bien sur d'autres forums. Le logiciel utilise les mêmes algorithmes que Iridient Developer (dispo sur Mac uniquement). Le DNG produit peut ensuite être utilisé sous LR où il est reconnu normalement comme un fichier Fuji.

À tester.

[Pixel-Z]

http://iridientdigital.com/products/xtransformer.html

Je n'ai pas encore testé cette bêta mais on en dit du bien sur d'autres forums. Le logiciel utilise les mêmes algorithmes que Iridient Developer (dispo sur Mac uniquement). Le DNG produit peut ensuite être utilisé sous LR où il est reconnu normalement comme un fichier Fuji.

À tester.

Je ne connais pas Iridient étant sous Windows ,mais quel est l'interêt de la manoeuvre plutôt que de traiter le RAF directement dans LR ou ACR ? (si on dispose d'une version compatible avec le boitier)

[Samoreen]

L'intérêt, c'est que l'on peut bénéficier sous Windows du même dématriçage qu'avec Iridient Developer et continuer de travailler avec le DNG dans Lightroom.

J'ai finalement fait un test en appliquant les réglages par défaut de IXT pour produire le DNG que j'ai ensuite ouvert dans LR. J'ai appliqué au DNG les mêmes réglages que j'avais appliqués initialement au RAF dans LR mais en désactivant la réduction de bruit et surtout l'accentuation (afin d'éviter une exagération). J'ai ensuite comparé.

La version IXT sort des détails que LR est incapable de produire (et je ne parle pas ici d'accentuation) et élimine le problème de l'effet "aquarelle" dans les feuillages et des artefacts dont LR souffre toujours avec les fichiers X-Trans (raison pour laquelle j'utilise C1 pour ces images). Voir capture d'écran ci-dessous. Autres exemples ici : http://www.thedecentexposure.com/Blog/2017/Iridient-X-Transformer

[Samoreen]

Notez la bouillie générée par LR dans la partie sombre des branches de pin au tiers supérieur de l'image.

[Pixel-Z]

L'intérêt, c'est que l'on peut bénéficier sous Windows du même dématriçage qu'avec Iridient Developer et continuer de travailler avec le DNG dans Lightroom.

J'ai finalement fait un test en appliquant les réglages par défaut de IXT pour produire le DNG que j'ai ensuite ouvert dans LR. J'ai appliqué au DNG les mêmes réglages que j'avais appliqués initialement au RAF dans LR mais en désactivant la réduction de bruit et surtout l'accentuation (afin d'éviter une exagération). J'ai ensuite comparé.

La version IXT sort des détails que LR est incapable de produire (et je ne parle pas ici d'accentuation) et élimine le problème de l'effet "aquarelle" dans les feuillages et des artefacts dont LR souffre toujours avec les fichiers X-Trans (raison pour laquelle j'utilise C1 pour ces images). Voir capture d'écran ci-dessous. Autres exemples ici : http://www.thedecentexposure.com/Blog/2017/Iridient-X-Transformer

Merci de la démo !

[Samoreen]

Il y a néanmoins un petit inconvénient à cette approche : on ne peut pas revenir sur les réglages choisis au moment de la conversion. C'est un processus destructif. Le fichier DNG produit, comme indiqué dans l'embryon de documentation, n'est plus vraiment un RAW. Le RAF a été dématricé, on a donc une bitmap dans le DNG. Si on n'est pas satisfait du résultat, il faut refaire la conversion.

Ce n'est pas nécessairement un gros souci : on peut définir un script d'envoi du RAF à IXT comme je l'ai décrit ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258229.0.html (IXT accepte un nom de fichier sur la ligne de commande). Le fichier RAF sera immédiatement traité à nouveau avec les paramètres courants. Cela suppose donc que ces paramètres auront été modifiés avant de lancer le script, ce qui n'est possible que si IXT tourne déjà. Mais ça fonctionne très bien.

Cependant, ce serait mieux si IXT ne démarrait pas la conversion dès que le nom du fichier est connu.

[Samoreen]

J'ai commencé la comparaison avec Capture One. Il faudrait que j'approfondisse mais a priori, IXT est largement supérieur dans l'extraction de détails.

[THG]

Justement, en tant que bêta, c'est peut-être le meilleur moment pour remonter ces remarques chez le développeur. Mais je suppose que ça a été fait.

[Samoreen]

Cependant, ce serait mieux si IXT ne démarrait pas la conversion dès que le nom du fichier est connu.

J'ai envoyé ça au support Iridient :

Hi,

I have started to evaluate IXT and I'm very satisfied with the results. However, there's something wrong with the user interface that should be fixed, IMHO. I intend to use IXT from Lightroom.

1. I have created a LUA script that allows me to send the RAF file directly to Iridient X-Transformer.exe from Lightroom.
2. When launched with a filename on the command line, IXT immediately converts the target file by using its current settings (the current settings are the last used settings).
3. I can then import the generated DNG into the Lightroom catalog.

This is OK but what if I want to change the conversion settings before submitting the file to IXT ? If IXT is already running, I can do that before running the script again. But if IXT is not already running, I can't change the settings before the conversion process is launched.

So, once the file has been selected, IXT should not immediately convert. The user should have the opportunity to modify some parameters and then launch the conversion process. At least , this should be an option.

Best regards.

[Samoreen]

Un autre exemple assez frappant au niveau de l'extraction des détails (encore une fois, je ne parle pas d'accentuation). Regardez la partie gauche du buisson en milieu d'image. IXT montre des petites fleurs rouges que LR ne révèle presque pas. Je ne suis pas habituellement un coupeur de pixels en quatre mais il faut bien constater que LR n'est toujours pas à niveau sur les X-Trans. Je ne suis pas sûr que ça bougera vus les évolutions en cours chez Fuji.

[Samoreen]

Désolé, la réduction nécessaire de la taille du fichier a fait disparaître les détails en question. LR est à gauche.

[Samoreen]

Pour voir une image plus décente :

https://dl.dropboxusercontent.com/u/55479279/Iridient_Transformer2.JPG

[Samoreen]

Décidément, je crois que cet outil est la solution pour ceux qui utilisent des capteurs X-Trans et qui veulent continuer à utiliser Lightroom. Je regrette qu'il ne soit pas sorti avant que je me procure une licence C1.

Les réglages par défaut de IXT ont tendance à accentuer un peu trop mais ça se règle très vite. Par contre, à accentuation équivalente, IXT "sort" un nombre incroyable de détails que LR a tendance à "gommer". La différence est vraiment spectaculaire.

Un autre exemple (crops 100%) où j'ai mis l'accentuation à Low pendant la conversion dans IXT et où j'ai volontairement baissé l'accentuation sur le DNG importé dans LR (10). Côté LR, ce sont les options d'accentuation par défaut (25). L'effet aquarelle de LR sur l'herbe est particulièrement visible dans cette capture (et bien moins que sur mon écran) ainsi que la perte de détails en particulier sur les minuscules personnages en haut à gauche. IXT va par contre chercher des détails extrêmement fins.

[THG]

Je dis ça, je dis rien, mais voilà encore, après l'adoption du DNG comme format Raw standard de l'ensemble de l'industrie de téléphonie mobile (iOS et Android), encore un exemple où le format libre et universel d'Adobe s'avère particulièrement utile, n'en déplaise à ses détracteurs ;-)

[baséli]

Je dis ça, je dis rien, mais voilà encore, après l'adoption du DNG comme format Raw standard de l'ensemble de l'industrie de téléphonie mobile (iOS et Android), encore un exemple où le format libre et universel d'Adobe s'avère particulièrement utile, n'en déplaise à ses détracteurs ;-)

Bah, cet outil sortirait du TIF 16 bits que ce serait la même chose: il dematrice le RAF. Si je me trompe, je serais ravi de savoir où.

[Samoreen]

...un exemple où le format libre et universel d'Adobe s'avère particulièrement utile, n'en déplaise à ses détracteurs ;-)

Oui. Quand il est bien utilisé, ce format peut résoudre certains problèmes liés à la diversité des algorithmes de dématriçage, comme dans le cas présent ou dans le roundtrip DxO <-> LR, par exemple. La beauté d'IXT est de permettre l'application d'un algorithme de dématriçage tiers tout en générant un fichier DNG que l'on peut quasiment considérer comme un RAW. Pour le moment uniquement pour les RAFs mais ça va se généraliser chez Iridient, semble-t-il.

Il faut juste faire attention à certains petits détails, bien expliqués dans la doc de IXT mais qui manquent de contrepartie dans la doc LR. Les tags Baseline du DNG par exemple, dont on ne connaît pas vraiment la manière dont ils sont pris en compte dans LR et ACR. Ces tags modifient l'amplitude de la modification déclenchée dans LR quand on affecte une valeur donnée aux curseurs expo, accentuation et débruitage. Selon la valeur affectée à chacun de ces tags lors de la génération du DNG, une même valeur du curseur correspondant dans LR aura en réalité un effet plus ou moins important. Actuellement, on ne peut déterminer cette variation d'amplitude qu'empiriquement. Mais bon, il u y a probablement peu de logiciels qui se donnent la peine de positionner ces tags quand ils génèrent un DNG. IXT est peut-être le seul.

[Samoreen]

Bah, cet outil sortirait du TIF 16 bits que ce serait la même chose: il dematrice le RAF.

Pas tout à fait. La justification de l'auteur :

The DNG image format is openly documented and widely supported by a number of popular photo workflow programs. It also allows for the image data to be preserved in a relatively "RAW" format where final decisions on some critical photo editing processes like exposure, highlight and shadow recovery, white balance and final color rendering can be left to later editing programs.

The DNG image format is based on the very common TIFF image file format. However, TIFF is primarily used to store images in their reasonably final, completely rendered form where decisions on exposure, white balance, tone mapping and color processing have already been applied to a certain degree and are "baked in". In some cases it may be difficult or even impossible to "undo" some of those processing decisions. With the DNG format it is easier to store less processed image data along with associated metadata that allows for more flexibility in changing some of the processing decisions later.

For example, with white balance a TIFF image would typically have white balance settings already applied, whereas with DNG the white balance is typically stored as channel gain metadata that has not been applied to the image data itself. With TIFF the application of white balance will often lead to clipping and some loss of original RAW sensor data that is impossible to be recovered in later white balance edits. On the other hand, with DNG the white balance values can be easily altered in later processing stages while still preserving access to the full fidelity of the original camera RAW image data.

[Pixel-Z]

Décidément, je crois que cet outil est la solution pour ceux qui utilisent des capteurs X-Trans et qui veulent continuer à utiliser Lightroom. Je regrette qu'il ne soit pas sorti avant que je me procure une licence C1.

Les réglages par défaut de IXT ont tendance à accentuer un peu trop mais ça se règle très vite. Par contre, à accentuation équivalente, IXT "sort" un nombre incroyable de détails que LR a tendance à "gommer". La différence est vraiment spectaculaire.

Un autre exemple (crops 100%) où j'ai mis l'accentuation à Low pendant la conversion dans IXT et où j'ai volontairement baissé l'accentuation sur le DNG importé dans LR (10). Côté LR, ce sont les options d'accentuation par défaut (25). L'effet aquarelle de LR sur l'herbe est particulièrement visible dans cette capture (et bien moins que sur mon écran) ainsi que la perte de détails en particulier sur les minuscules personnages en haut à gauche. IXT va par contre chercher des détails extrêmement fins.

Merci de tes essais qui sont convaincants !
J'ai téléchargé .
Quelles valeurs adoptes-tu par défaut pour les réglages d'IXT pour les RAF Fuji ? (ceux par défaut me semblent un peu violents)

[Samoreen]

Quelles valeurs adoptes-tu par défaut pour les réglages d'IXT pour les RAF Fuji ? (ceux par défaut me semblent un peu violents)

J'ai réglé comme ceci pour commencer. Je commence léger et on verra s'il faut augmenter la dose. J'ai mis les tags à Medium afin que Lightroom n'en rajoute pas trop.

[Pixel-Z]

Merci ! 

[baséli]

For example, with white balance a TIFF image would typically have white balance settings already applied, whereas with DNG the white balance is typically stored as channel gain metadata that has not been applied to the image data itself. With TIFF the application of white balance will often lead to clipping and some loss of original RAW sensor data that is impossible to be recovered in later white balance edits. On the other hand, with DNG the white balance values can be easily altered in later processing stages while still preserving access to the full fidelity of the original camera RAW image data.[/i]

Je pense comprendre, mais je reste sceptique  dans le cas de l'utilisation du TIFF par LR, puisque LR applique la balance des blancs (et toutes les autres opérations) de manière non destructive, annulant ainsi l'avantage qu'il peut y avoir à stocker ces réglages à l'intérieur du DNG sous forme de métadonnées. Du moment que l'image rentre dans les 16bits de chaque canal (et je vois mal comment il pourrait en être autrement aujourd'hui), TIFF et DNG c'est kif-kif comme réceptacle de données pour ce logiciel.

Par contre pour d'autres types de softs d'édition, ça apporte un plus en effet.

Les résultats obtenus par Iridient X-Transformer sont clairement meilleurs que ceux de LR, je suis plus convaincu par ça que par les "démonstrations" de l'infériorité de LR dûe à des curseurs trop poussés. Je pense faire de grands tirages dans quelques mois, je crois que je vais expérimenter...

Merci pour l'info.

EDIT: fuck, c'est que pour windows! Pour l'instant...

[fred94-]

bonjour,

Outre le dématriçage est-ce que le profil dng peut jouer sur cette "bouillie" dans LR?

[gibus]

Bonjour,
Curieux que cet outil soit Windows-only alors que Iridient Developer est Mac-only !?...
A noter que, alors qu'il s'agit d'une toute petite structure (le gars bosse en solo), Iridient Developer est la seule appli alternative pour developper les X3F Sigma Merrill, et que meme si le rendu général est parfois inférieur à celui de SPP Sigma, la gestion de la netteté donne des résultats assez sidérants surtout sur les structures complexes.
Je serais bien preneur d'un convertisseur X3F - DNG, Sigma ayant introduit la production de DNG au niveau des boitiers Quattro, mais la série Merrill a été oubliée ...

[Samoreen]

Outre le dématriçage est-ce que le profil dng peut jouer sur cette "bouillie" dans LR?

Je ne pense pas. C'est l'algorithme utilisé par LR qui est déficient.

[Samoreen]

Curieux que cet outil soit Windows-only alors que Iridient Developer est Mac-only !?...

Vu que nous avons affaire à un développeur isolé, je crois qu'il n'a pas envie de développer la même appli pour Windows (qu'il ne connaît pas nécessairement aussi bien que MacOS). La solution choisie est donc de fournir dans IXT l'algorithme de dématriçage dans sa forme minimale et de déléguer aux outils existants sous Windows le reste du traitement.

C'est un choix intelligent concernant les fichiers RAF X-Trans, vu que les problèmes posés par ces images dans LR et ACR sont bien isolés et identifiés :

- effacement des détails fins
- création d'artefacts et de détails n'existant pas dans la réalité
- effet pastel dans les feuillages (bouillie)

C1 se débrouille relativement bien avec ça (disons, mieux que LR) mais ça coûte beaucoup plus cher que la solution IXT (37 euros TTC) qui est facile à mettre en œuvre soit par la méthode de l'édition externe comme décrit dans la doc, soit par la méthode que j'ai proposée plus haut.

IXT comble donc le manque lié à Lightroom sans faire sortir vraiment du flux RAW. Je comprends les remarques de baséli mais je crois que l'auteur de IXT a bien étudié la spécification DNG (et ses lacunes) et qu'il a fait ce choix en connaissance de cause. En tout état de cause, ça fonctionne et je n'ai pas encore constaté de limitations liées à ce choix sur les DNG convertis par IXT et repris dans Lightroom. Le seul vrai inconvénient est la nécessité de maintenir 2 fichiers par image vu que la conversion IXT n'est pas réversible. Il faut donc conserver le RAW d'origine (ou le conserver dans le DNG généré, ce qui revient au même en termes de volume).