Passage D750 vers XT2 : une bonne idée ?

[Reflexnumerick]

Quand on souhaite utiliser un objectif à pleine ouverture les soucis de MR ou pas .....
Entre transporter son gros reflex et son objo et placer son hybride dans une simple sacoche de boulot beaucoup font la différence.

Le d750 n ''a pas ce soucis.

Et des qu'on prend une sacoche, c'est râpé !

[Verso92]

Quand on souhaite utiliser un objectif à pleine ouverture les soucis de MR ou pas Ca compte.

Toutafé !

Le crop 100% au f/1.8 85 AF-S posté plus haut (à PO) a été réalisé avec MR = 0 (sur D800E).

Quant aux objos, sorry mais pour avoir utiliser le 85 Nikon (excellent) et le Fuji 85/1,2 je sais quel rendu et quelle qualité de fabrication je préfère. Ce n'est pas parce que je ne peux me payer un truc cher que je vais dire que la gamme en dessous c'est pareil. Je dis dans ce cas que ça me suffit.

Après, tout dépend du rendu que tu souhaites en fonction de tes goûts et de tes sujets de prédilection. En ce qui me concerne, j'ai fait une croix sur le X-Trans, pour les raisons que tout le monde connait.

Côté fabrication de la gamme des récents f/1.8 chez Nikon, c'est plutôt léger, comme déjà évoqué (et je suis le premier à le regretter).

[LeFujiste]

A vrai dire, j'ai depuis de nombreuses années ressenti en France (ou dans les pays occidentaux) une forte réticence des gens à être photographiés. Même quand j'essaie de le faire avec mon Coolpix A...

Un pote qui faisait pas mal de street photo dans Paris a quasiment arrêté d'en faire devant l'agressivité des gens (il utilisait un Ricoh GXR et un Olympus EPL5).

Je suis étonné car je trouve qu'au contraire je n'ai aucune difficulté à photographier les gens dans la rue, je dirai que 8 personnes sur 10 se laissent photographier avec le sourire.

Est-ce que ça tient de mon approche ou du fait que je ne suis "armé" que d'un petit compact, je n'en sais rien...

[Verso92]

Je suis étonné car je trouve qu'au contraire je n'ai aucune difficulté à photographier les gens dans la rue, je dirai que 8 personnes sur 10 se laissent photographier avec le sourire.

Est-ce que ça tient de mon approche ou du fait que je ne suis "armé" que d'un petit compact, je n'en sais rien...

C'est justement pour ça que j'ai précisé son matériel de PdV... à savoir Ricoh GXR puis Olympus EPL5 (avec f/1.8 17).

Après, son terrain de chasse était essentiellement les quartiers populaires de Paris, pas les bords de mer en PACA...  ;-)

[Pierred2x]

Je suis étonné car je trouve qu'au contraire je n'ai aucune difficulté à photographier les gens dans la rue, je dirai que 8 personnes sur 10 se laissent photographier avec le sourire.

Est-ce que ça tient de mon approche ou du fait que je ne suis "armé" que d'un petit compact, je n'en sais rien...

Un négationniste ?

[Verso92]

Il aura aussi eu la chance d'avoir un aperçu des nuances dans le rendu des objectifs Zuiko de la fin des années '80 par rapport aux Nikkor de la même époque...  Que peut-il demander de plus?

Aperçu biaisé par le fait que la diapo a été numérisée avec un Nikon Coolscan Ls-5000, et le néga N&B avec un Epson Filmscan 200, j'en suis bien conscient...

[VOLAPUK]

Le d750 n ''a pas ce soucis.

Et des qu'on prend une sacoche, c'est râpé !

Le D750 m'a l'air excellent et pour tout te dire à sa place je ne le revendrais pas.
J'ai un A72 dont je suis enchanté et je connais donc la différence entre un apsc et un FF question qualité d'image.
Mais ballade toi avec un xpro1 et un 18/2 par ex et l'équivalent reflex dans ta sacoche de boulot et crois moi beaucoup sentiront la différence. Pas toi peut être mais beaucoup oui.

Pour verso, tant mieux si TON d800E n'a pas eu ce souci. Il en a eu d'autres je crois :-)
Et d'autres ont bien eu ce sujet à traiter

[jmporcher]

Un négationniste ?

Pas du tout il travaille en numérique (là Il faut réfléchir un peu.... )

[Verso92]

Pour verso, tant mieux si TON d800E n'a pas eu ce souci. Il en a eu d'autres je crois :-)

Avec le 85 AF-S, pas de soucis de MR... mais d'autres bien plus sournois, effectivement.

[Reflexnumerick]

Mais ballade toi avec un xpro1 et un 18/2 par ex et l'équivalent reflex dans ta sacoche de boulot et crois moi beaucoup sentiront la différence. Pas toi peut être mais beaucoup oui.

Mon 24x36 et son 40mm pancake rentrent dans ma sacoche. Le x10 dans ma poche de manteau. S'il faut prendre une sacoche c'est rapé....

[Didier_Driessens]

Une catastrophe même

Je ne vous ferai pas l'affront de vous demander si vous avez déjà utilisé un FF... vous connaissez alors la différence de PDC entre un FF et un APS. Mon zoom 18-55 Fuji ouvre à 4 . Et à 4, j'ai presque autant de pdc qu'8 avec mon FF.
Les copains du club qui ont acheté du Fuji achètent tous à prix d'or des objectifs qui ouvrent à 1.8 à cause du manque de pdc...

[Reflexnumerick]

.....Mon zoom 18-55 Fuji ouvre à 4 . Et à 4, j'ai presque autant de pdc qu'8 avec mon FF.
Les copains du club qui ont acheté du Fuji achètent tous à prix d'or des objectifs qui ouvrent à 1.8 à cause du manque de pdc...

Didinou, pas avec un fuji ! Voyons..... :-)

[Reflexnumerick]

.....Le x10 dans ma poche de manteau. S'il faut prendre une sacoche c'est rapé....

Et j'en sais quelque chose avec le xa1 et son zoom...

[LeFujiste]

Je ne vous ferai pas l'affront de vous demander si vous avez déjà utilisé un FF... vous connaissez alors la différence de PDC entre un FF et un APS. Mon zoom 18-55 Fuji ouvre à 4 . Et à 4, j'ai presque autant de pdc qu'8 avec mon FF.
Les copains du club qui ont acheté du Fuji achètent tous à prix d'or des objectifs qui ouvrent à 1.8 à cause du manque de pdc...

Oui mais la vous mélangez tout !

Que vos objectifs ne soient pas assez ouverts pour vous donner une faible PdC d'accord, que la recherche de la faible PdC coûte plus cher qu'en FF d'accord, mais ceci est bien différent qu'affirmer que "La PDC, c'est vraiment le point négatif de l'APS-C", ce qui est tout aussi incongru qu'affirmer que la PdC est le point faible du FF si on le compare avec le moyen format

[LeFujiste]

Après, son terrain de chasse était essentiellement les quartiers populaires de Paris, pas les bords de mer en PACA...  ;-)

Ah ! C'est bien un cliché de Parigot ça, Fabrice ;-)
Nous avons aussi des quartiers populaires dans Nice, c'est même mon terrain de jeu pour les portraits de rue...

[Lomatope]

J'avoue ne pas comprendre cet amour, cet aveuglement, cette religion qu'est le 24x36. Un format accidentel, très très attaqué à sa sortie, à cause de sa taille trop petite.
Pour moi, la photo c'est pas en dessous la chambre grand format.

[Reflexnumerick]

Oui mais la vous mélangez tout !

Que vos objectifs ne soient pas assez ouverts pour vous donner une faible PdC d'accord, mais ceci est bien différent qu'affirmer que "La PDC, c'est vraiment le point négatif de l'APS-C", ce qui est tout aussi incongru qu'affirmer que la PdC est le point faible du FF si on le compare avec le moyen format

Rooooo.... Mais non, la pdc est un élément. Le modelé, la définition, le piqué, l'af, la réactivité, le confort du format, la visée, bref il y a d'autres points forts du 24x36.

Ce qui n'empêche pas de faire de la photo avec un compact. Pas de problème.

D'ailleurs fuji fait du compact et du moyen format.

Donc, d750 + un hybride, ok. Un d4s + un d750 + un hybride, ben là je prends un compact qui rentre dans ma poche, mais je garde le d750.

P.S : Lomatope, tu te contredis.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265369.msg6254663.html#msg6254663

[Verso92]

Ces débats récurrents sur la PDC (Ah! le 24x36...Oh! le f1,8!), peu de discussions y échappent et c'est amusant comment ce simple paramètre est devenu obsessionnel.
L'intérêt, l'émotion que dégagent une photo dépendraient donc de quelques (centi)mètres de plus ou de moins de la zone de netteté...?

Tu as tout à fait raison : je connais des photographes qui font de bien meilleures photos au smartphone qu'avec des APN 24x36 ou APS-C.

(il fallait que ce soit dit !)

Oui mais la vous mélangez tout !

Que vos objectifs ne soient pas assez ouverts pour vous donner une faible PdC d'accord, que la recherche de la faible PdC coûte plus cher qu'en FF d'accord, mais ceci est bien différent qu'affirmer que "La PDC, c'est vraiment le point négatif de l'APS-C", ce qui est tout aussi incongru qu'affirmer que la PdC est le point faible du FF si on le compare avec le moyen format

Il faut bien essayer de raccrocher ça à des données concrètes... tu me vois expliquer, par exemple, qu'on ne pourra pas arriver à obtenir le même rendu avec Nikon D810 qu'avec un Fuji GFX 50S ?

;-)

Ah ! C'est bien un cliché de Parigot ça, Fabrice ;-)
Nous avons aussi des quartiers populaires dans Nice, c'est même mon terrain de jeu pour les portraits de rue...

Nice a bien changé, alors...  ;-)

[55micro]

Ces débats récurrents sur la PDC (Ah! le 24x36...Oh! le f1,8!), peu de discussions y échappent et c'est amusant comment ce simple paramètre est devenu obsessionnel.
L'intérêt, l'émotion que dégagent une photo dépendraient donc de quelques (centi)mètres de plus ou de moins de la zone de netteté...?

Oui, bien sûr que ça peut en dépendre.

[VOLAPUK]

Oui mais la vous mélangez tout !

Que vos objectifs ne soient pas assez ouverts pour vous donner une faible PdC d'accord, que la recherche de la faible PdC coûte plus cher qu'en FF d'accord, mais ceci est bien différent qu'affirmer que "La PDC, c'est vraiment le point négatif de l'APS-C", ce qui est tout aussi incongru qu'affirmer que la PdC est le point faible du FF si on le compare avec le moyen format

C'est exactement cela ! Je rajouterais que les mêmes qui vantent le 24x36 par rapport à l'apsc trouvent qu'un MF de la taille d'un 5D n'a guère de sens. Mais bon...

[Verso92]

C'est exactement cela ! Je rajouterais que les mêmes qui vantent le 24x36 par rapport à l'apsc trouvent qu'un MF de la taille d'un 5D n'a guère de sens. Mais bon...

C'est exactement ça, en effet :

Il faut bien essayer de raccrocher ça à des données concrètes... tu me vois expliquer, par exemple, qu'on ne pourra pas arriver à obtenir le même rendu avec Nikon D810 qu'avec un Fuji GFX 50S ?

;-)

Les faits (le format) sont têtus...

[LeFujiste]

Il faut bien essayer de raccrocher ça à des données concrètes... tu me vois expliquer, par exemple, qu'on ne pourra pas arriver à obtenir le même rendu avec Nikon D810 qu'avec un Fuji GFX

Bien entendu, mais ce raccourci APS-C = pas de faible PdC est hélas trop légion et met le doute dans l'esprit de ceux qui envisagent le switch. La seule mesure qui ait un sens est la mesure comparative directe, et là bien entendu le FF est meilleur.

[Lomatope]

P.S : Lomatope, tu te contredis.

Pas du tout.
A la question changer le D750 pour un hybride, j'ai dit que je ne conseillais pas. Tout changer, si ça plait pas, va couter cher pour revenir en arrière et bonjour la frustration.
Moi, j'ai voulu du plus léger, et j'aurais pu garder mon dernier FF, et simplement monter un fixe plus léger. A refaire, je commencerai par là avant de m'orienter vers autre chose.
Et je le redis, j'ai trouvé chaussure à mon pied avec le X-pro2.

Concernant mon post, sur le 24x36, c'est juste une boutade, et n'en déplaise aux ayatollahs du FF, on obtient d'excellents résultats avec un APS-C, et ce dés f/2. J'ai des tonnes de photos pour le démontrer. Pas besoin d'investir dans un 56mm F/1,2.
Mais la physique reste la physique. Et en effet, un capteur plus grand donnera toujours de meilleurs résultats. Maintenant dans combien de cas, ce résultat sera vraiment utile, visible et exploitable ? 10% ? 5% ? peut être moins....
Quand au prix des objos Fuji, oui, ils sont chers. Mais ils sont fait de metal, avec indication de PDC, avec bague de diaph, et pour les derniers ils sont WR. Alors que chez Canikon, les version f1/8 sont en plastique, sans bague de diaph, sans joints d'étanchéité, et moche de surcroit. Quand aux Fuji, et bien que se soit subjectif, je trouve qu'ils ont une signature bien à eux, un peu comme mon Leica Summilux 50, mais qui lui, vaut 5 fois plus cher qu'un fuji (et qui n'est pas AF en plus) et .... (vaut pas l'ecrire) plus cher qu'un Canikon.

[Verso92]

Tout est contenu dans ce seul mot dont j'ignore totalement le sens dans le domaine de la photo.

C'est toi qui a emmené le débat sur ce terrain, n'est-ce pas ?

[Reflexnumerick]

Bien entendu, mais ce raccourci APS-C = pas de faible PdC est hélas trop légion et met le doute dans l'esprit de ceux qui envisagent le switch. La seule mesure qui ait un sens est la mesure comparative directe, et là bien entendu le FF est meilleur.

Alors pourquoi tourner autour du pot ? Le switch 24x36 vers hybride aps-c est une régression vers une perte de qualité.
Les deux système concomitants, pourquoi pas quand on en a les moyens financiers ? Et les trois systèmes mf, 24x36 et aps-c pourquoi pas aussi?