Passage D750 vers XT2 : une bonne idée ?

[Lavieestbelle]

C'est ce que je dis à mes nouvelles épouses.

En réponse à Reflexlubrick , si certains considèrent que changer de marque est une infidélité conjugale je comprends la violence de certains commentaires...

Pour revenir à un critère plus objectif il faut noter que le prix est proportionnel à l'encombrement et au poids : environ 3800 euros pour le D750 + 24-70 2,8. Même s'il ne s'agit que d'un mois de salaire de Pénélope on peut considérer que c'est un montant important. A part bien sûr Monsieur Khunfred.

[Verso92]

Pour revenir à un critère plus objectif il faut noter que le prix est proportionnel à l'encombrement et au poids : environ 3800 euros pour le D750 + 24-70 2,8.

Je ne suis pas certain que le 24-70 soit le zoom le plus recommandable pour le D750...

[LeFujiste]

Je rappelle simplement ce que nombre d'utilisateurs de LR6 ont de nombreuses fois évoqué : la très nette amélioration du dématriçage avec LR6. Et dans ce cas', l'utilisation particulière des curseurs de netteté optimise le fichier. Pas assez ? Sans doute. Peut être. Et ce serait intéressant d'en mesurer l'impact sur la taille de tirage.

Attention tout de même, je pense qu'il y a une petite confusion ici.

La technique d'accentuation que j'ai présentée ne corrige pas le problème inhérent à la matrice X-Trans dans certains fins détails, elle permet simplement de ne pas l'amplifier (ce que fait le curseur Gain). En d'autres termes, accentuer par le curseur Détails ne remet pas les pixels dans le bon ordre, l'image est juste plus nette et sans dégradation excessive des fins détails.

Le souci c'est que beaucoup de nouveaux Fujistes ont accentué leurs RAW X-Trans comme ils l'ont toujours fait avec le Bayer dans Lr, en poussant le curseur Gain, ce qui a provoqué des résultats catastrophiques et les a grandement déçus. S'en est suivi une exagération de la réalité du problème par méconnaissance de la bonne manière de faire.

[VOLAPUK]

Attention tout de même, je pense qu'il y a une petite confusion ici.

La technique d'accentuation que j'ai présentée ne corrige pas le problème inhérent à la matrice X-Trans dans certains fins détails, elle permet simplement de ne pas l'amplifier (ce que fait le curseur Gain). En d'autres termes, accentuer par le curseur Détails ne remet pas les pixels dans le bon ordre, l'image est juste plus nette et sans dégradation excessive des fins détails.

Le souci c'est que beaucoup de nouveaux Fujistes ont accentué leurs RAW X-Trans comme ils l'ont toujours fait avec le Bayer dans Lr, en poussant le curseur Gain, ce qui a provoqué des résultats catastrophiques et les a grandement déçus. S'en est suivi une exagération de la réalité du problème par méconnaissance de la bonne manière de faire.

Je m'exprime sans doute moins clairement que toi sur le sujet mais c'est bien pour cela que je rajoute derrière la question de la taille de tirage à partir de laquelle cet effet peinture se voit. Pour certains cela se voit sur un tirage A3 pour d'autres non. Avec les réglages que tu indiques je précise

[Bivence]

Passage Nikon Fuji: oui
Extrait Photoreponses: pas un mot sur la pseudo faiblesse du Xtran, en revanche, le journaliste salut la maturité de ce boitier hybride, à vouloir trop en faire dans la critique, on peut réellement de poser la question de la maturité de certains témoignages ici même!

VERDICT

Le X-T1 était déjà un excellent boîtier, ce nouveau modèle ne change donc pas fondamentalement la donne. Ceci dit, il progresse encore sur des points bien perceptibles en pratique : qualité d'image (sensibilité et définition, en photo comme en vidéo), réactivité (notamment le suivi des sujets en rafale), et aussi sur l'ergonomie avec quelques détails bienvenus. On sait déjà que le prochain repoussera encore les limites mais, en attendant, le X-T2 offre un cocktail détonnant et témoigne d'une vraie maturité des hybrides. La visée électronique n'est plus un problème, à tel point que cet appareil 100 % numérique ferait presque oublier qu'il en est un... Bien sûr son look classique d'argentique et sa qualité d'image rappelant le naturel de la pellicule y sont aussi pour quelque chose. Bon, avouons qu'un écran tactile n'aurait pas trahi son esprit et nous aurait bien rendu service. Car en pratique, c'est plutôt le manque récurrent d'autonomie qui vient nous rappeler qu'on a bien affaire à un numérique...

POINTS FORTS

= Remarquable qualité d'image jusqu'à 12 800 ISO

= Construction très agréable

= Réactivité de haut niveau

= Viseur large et fluide

= Vidéo 4K et USB 3.0

= Fonctions complètes

POINTS FAIBLES

= Autonomie insuffisante

= Ergonomie perfectible

= Menus trop compliqués

= Pas de vrai flash intégré

[baséli]

Extrait Photoreponses: pas un mot sur la pseudo faiblesse du Xtran, en revanche, le journaliste salut la maturité de ce boitier hybride, à vouloir trop en faire dans la critique, on peut réellement de poser la question de la maturité de certains témoignages ici même!

De la même manière qu'il faut se méfier des exagérations de forum, il faut également se méfier des approximations de journalistes plus intéressés par finir leur papier dans les temps pour sortir le journal avec la publicité qui leur permettra de gagner leur vie que par une exhaustivité de leur tests de matériel. Je ne vise personne, et surtout pas CI, juste rappeler les raisons pour lesquelles on ne peut croire personne aveuglément. En tout cas si j'étais d'avis que Fuji est de la daube, ce n'est pas ça seulement qui me ferait changer ma position.

Ni les uns ni les autres ne détiennent la Vérité. On pourrait sans doute l'apprendre de la part des ingénieurs qui ont concocté les appareils chez Fuji, à supposer que nous ayons le niveau pour comprendre les explications, et surtout, les critiquer (les challenger comme ont dit maintenant dans le jargon de l'entreprise  ) sinon un type très compétent peut nous faire avaler presque n'importe quoi.

Sinon oui, l'appareil est très bon. Comme beaucoup d'autres...

[Lavieestbelle]

Je ne suis pas certain que le 24-70 soit le zoom le plus recommandable pour le D750...

Quel zoom de base recommanderiez-vous pour le D750 ?
L'offre Fuji sur ce point me semble assez diverse et de qualité :16-55 f2,8 pour la luminosité; 18-135 pour la polyvalence et 18-55 pour le rapport qualité prix.

[Lavieestbelle]

Je pense que cette question devrait se trouver ds le forum réservé à Nikon.
Bien cordialement.

Lorsqu'on hésite,  comme cela a été mon cas, entre D750 et XT2 (Objet du topic) il me semble intéressant de confronter les offres optiques correspondantes en qualité, compacité et prix.

[Pololaphoto]

Votre choix n'est donc pas encore fait?

[DamienLyon]

Lorsqu'on hésite,  comme cela a été mon cas, entre D750 et XT2 (Objet du topic) il me semble intéressant de confronter les offres optiques correspondantes en qualité, compacité et prix.

Sauf que la personne à qui tu poses la question n'a pas de matériel Fuji et critique très allègrement cette marque malgré une bonhomie de bon aloi !

[Pololaphoto]

Tout à fait juste!

[VOLAPUK]

Lorsqu'on hésite,  comme cela a été mon cas, entre D750 et XT2 (Objet du topic) il me semble intéressant de confronter les offres optiques correspondantes en qualité, compacité et prix.

Pour un Nikon : 24/70 2,8 Tamron.

Canon avec ses 2 24/70 et son dernier 24/105 à fait un super boulot

[Verso92]

Quel zoom de base recommanderiez-vous pour le D750 ?

Nikkor f/4 24-120 AF-S VR.

[Bivence]

Non mais...c'est une OPA de Nikon!

[DamienLyon]

Ca en devient pénible.
Ils n'ont tellement pas de plaisir sur la section Nikon avec leur matériel qu'ils se doivent de venir polluer les autres.

Finalement, je les plains. Car Nikon, c'est bien mais c'est chiant.
Canon, c'est pire, c'est moche et c'est chiant !

[Verso92]

Pour un Nikon : 24/70 2,8 Tamron.

Autre alternative intéressante... à essayer.

Voir aussi le Sigma f/4 24-105.

[Lavieestbelle]

Autre alternative intéressante... à essayer.

Voir aussi le Sigma f/4 24-105.

Voilà, entre autres critères , pourquoi j'ai choisi Fuji. L'offre Nikon en zoom de qualité n'est pas à la hauteur et dépenser 3.000 euros pour coupler le D750 à un Tamron ou un Sigma ne fait pas rêver...!

[Verso92]

Voilà, entre autres critères , pourquoi j'ai choisi Fuji. L'offre Nikon en zoom de qualité n'est pas à la hauteur et dépenser 3.000 euros pour coupler le D750 à un Tamron ou un Sigma ne fait pas rêver...!

Il y a effectivement quelques soucis en ce moment (production ?) avec le dernier 24-70 Nikon, ce qui contrarie quelque peu mes plans. La solution viendra peut-être pour moi de Sigma, dont le 24-70 Art ne devrait pas tarder à sortir ?

Après, je serais quand même bien déçu si j'obtenais avec mon télé zomm (un f/4 70-200) des résultats analogues à ceux que nous a montrés Goelo un peu plus haut dans ce fil...

[philippep07]

De la même manière qu'il faut se méfier des exagérations de forum, il faut également se méfier des approximations de journalistes plus intéressés par finir leur papier dans les temps pour sortir le journal avec la publicité qui leur permettra de gagner leur vie que par une exhaustivité de leur tests de matériel. Je ne vise personne, et surtout pas CI,

Donc si CI n'est pas visé, ils sont sérieux.
Cf leur test du XT2, meilleur apsc
Je pense pour ma part que le Nikon D750 est un peu plus performant pour les fins details, parce qu'il s'agit d'un 24-36, et qu'il ne faut pas comparer des carottes et des navets..le système est aussi plus cher et plus encombrant.mon critère  c'est l'encombrement au même titre que la qualitė, donc pas de nikon pour moi.
.

[Verso92]

Donc si CI n'est pas visé, ils sont sérieux.
Cf leur test du XT2, meilleur apsc

Il n'est pas question ici de remettre en cause le "sérieux" de CI. C'est une revue de type consumériste, et la clientèle visée demande souvent à la rédaction de s'engager. Il le font donc, en leur âme et conscience et en fonction de leur expérience, dans le but de satisfaire leur lectorat.

Je pense pour ma part que le Nikon D750 est un peu plus performant pour les fins details, parce qu'il s'agit d'un 24-36, et qu'il ne faut pas comparer des carottes et des navets..

Il s'agit là d'un postulat... il y a quand même des photographes qui se permettent de comparer la qualité d'image délivrée par des APN APS-C et 24x36. Par exemple, un lien que m'a envoyé un pote hier, suite à un échange sur un appareil de complément qu'il envisage pour certains travaux :

https://blog.mingthein.com/2015/02/12/review-the-sigma-dp2-quattro/

le système est aussi plus cher et plus encombrant.mon critère  c'est l'encombrement au même titre que la qualitė, donc pas de nikon pour moi.
.

Il n'y a pas à remettre en cause tes critères personnels (ni tes préférences, d'ailleurs : ce sont les tiennes et elles te regardent).

En ce qui concerne les prix, méfiance quand même...

[fski]

Ca en devient pénible.
Ils n'ont tellement pas de plaisir sur la section Nikon avec leur matériel qu'ils se doivent de venir polluer les autres.

Finalement, je les plains. Car Nikon, c'est bien mais c'est chiant.
Canon, c'est pire, c'est moche et c'est chiant !

Voila un post de doudoumanique en puissance....ces critiques envers les autres marques sont completement  pueriles.
Ensuite le fils est D750 (24x36) versus Xt-2 (apsc) normal que des nikoniste viennent dirent pourquoi le leur est mieu que le votre...

Apres a chacun de faire le choix dans les arguments proposes...

[VOLAPUK]

Salut fski ! Ce n'est un fil D750 vs XT2. L'initiateur du fil ne se pose pas cette question. Avec son matos il doit bien connaître la diffère entre FF et apsc. 

[Verso92]

Voilà, entre autres critères , pourquoi j'ai choisi Fuji. L'offre Nikon en zoom de qualité n'est pas à la hauteur et dépenser 3.000 euros pour coupler le D750 à un Tamron ou un Sigma ne fait pas rêver...!

Petite remarque en passant : ne pas sous-estimer les dernières productions haut de gamme de Sigma ou Tamron... elles figurent souvent dans le peloton de tête en terme de performances brutes (on n'est plus dans les années 70~80).

[DamienLyon]

Voila un post de doudoumanique en puissance....ces critiques envers les autres marques sont completement  pueriles.
Ensuite le fils est D750 (24x36) versus Xt-2 (apsc) normal que des nikoniste viennent dirent pourquoi le leur est mieu que le votre...

Apres a chacun de faire le choix dans les arguments proposes...

Et ton initiation à l'humour se passe bien sinon ?

J'attends de photographes éclairés des avis qui le sont autant, or certains intervenants ne sont pas vraiment objectifs. C'en est même paradoxal.

[VOLAPUK]

Petite remarque en passant : ne pas sous-estimer les dernières productions haut de gamme de Sigma ou Tamron... elles figurent souvent dans le peloton de tête en terme de performances brutes (on n'est plus dans les années 70~80).

Le Monsieur parle surtout du prix car les kits avec du sigma ou du Tamron pas certain que Ca existe.