Bientôt le D850?

[Verso92]

Par contre il est certain qu'un D700 like avec capteur et AF du D5 ferait un carton...(Comme la très grande majorité n'achetera jamais de D5 vu son prix, y'a pas de perte de ce coté là).

Je ne vois pas pourquoi tu t'énerves ainsi : le remplacement du D810 par un APN à plus de 50 MPixels laissera d'autant plus de place à un boitier moins pixelisé dans la gamme "expert".

Rien n'est perdu, donc...

(à moins qu'un Df2 ne passe par là pour fêter le centenaire ?)

[Verso92]

Quant au point faible? Les avis dépendent tellement des usages individuels.

Je ne comprends pas cette manie de vouloir que les reflex ne soient plus des reflex... ça ne rime à rien !

Attends la sortie de l'hybride Nikon : il aura un viseur électronique, lui...

A moins qu'ils n'aient l'intelligence d'offrir le choix entre les deux types de viseurs sur le nouveau 8x0: Un avec miroir et un sans?

Ben voyons...

Avec un AF phase dans un cas et un AF contraste dans l'autre ?

[Verso92]

Le 810 n'a jamais été qu'un 800s.

Il fallait bien rattraper le coup...

D610/D810, même combat !

[Carl]

Par contre je suis représentatif d'une certaine partie non négligeable de la clientèle historique qui en a plus que mare que Nikon ne s'intérresse plus à ses besoins (Photographiquement parlant il va sans dire).
Vous croyez vraiment que 50 Mp ça va vraiment pousser les clients en masse à changer leur 36 Mp ?
Qu'ils commencent déjà à régler les problèmes optiques que ça pose !
Par contre il est certain qu'un D700 like avec capteur et AF du D5 ferait un carton...(Comme la très grande majorité n'achetera jamais de D5 vu son prix, y'a pas de perte de ce coté là).

C'est nouveau! Maintenant, tu es représentatif auto-proclamé alors surtout ne parles pas en notre nom, s'il-le-plait!

Pour un remplaçant du D810, oui j'attends plus de pixels mais certainement pas moins!

Pour les problèmes optiques, j'en redemande: 70-200E FL ou 105/1.4!

Un D850 light, ce n'est qu'un D750 remis au goût du jour mais construit différemment.
Recette  classique !

[Verso92]

Formellement le vocable de reflex que nous utilisons par commodité, devrait être visée TTL, utilisant un miroir.

Ou comment faire simple quand on peut faire compliqué...

Ce qui m'intéresse, c'est la visée TTL, quel que soit le système utilisé, fut-il à vapeur, à eau lourde ou à pédale , pourvu qu'il me présente ce que je récupérerait et non pas une image trompeuse, qui ne me sera jamais restitué.

Moi, je qui m'intéresse, c'est de pouvoir cadrer "en direct".

De toute façon, l'image restituée par un EVF n'aura rien à voir avec l'image finale dans mon cas, alors...

[Verso92]

Là tu es dur.  
D'autres en ont souffert et je compatis; j'ai eu de la chance.
Pourvu que ça dure.

Tu sais que ton ex D800E a changé de mains ?

Ou comment à force d'approximation et de raccourcis, on fini par oublier la finalité?

Ne sois pas inquiet : je connais tout à fait les concepts qui se cachent derrière les termes techniques, comme la plupart ici...  ;-)

[Verso92]

Alors tu n'a plus aucune excuse. 

A espérer que e reflex dure le plus longtemps possible... non, effectivement.

[GAA]

Pour les problèmes optiques, j'en redemande: 70-200E FL ou 105/1.4!

je crois que la situation, si on regarde par exemple chez nos voisins les rouges, n'est pas tout à fait comparable à ce qui se passerait si un boitier de ~50Mpx arrivait dans quelques semaines chez Nikon : quelles optiques sous 70mm tu prendrais ?

[Nioky]

Je les vois bien nous pondre une nouvelle série pour relancer la machine, un nouveau modèle de chaque, D810+, D750+ DF+ et D6, et arrivé aux alentours de 2020-2022 nous faire le coup d'une nouvelle génération de tout les boitiers reflex avec un viseur électronique. on aura fait une bonne vingtaine d'année avec la génération actuelle, fini de se poser des questions sur le nouveau nom, D820 ou D850 etc.

Dans le meilleur des cas j'aimerai bien un D500 avec un capteur FF, mais j'y crois pas vu qu'ils souhaitent nous pondre un D820 bourré de pixel pour le mois prochain et un D750 bis pour la fin de l'année, peut être même un Df2 pour cet été. (je suppose)

[Verso92]

Et ça justifiait le fait de se précipiter sur les D800 D800E D810 ?

A chacun de choisir le matériel qui convient le mieux à sa pratique. C'est du moins ce que je fais...

(en ce qui me concerne, côté "précipitation", j'ai acheté mon D800E en décembre 2013, soit plus de 18 mois après sa sortie)

Le D700 était-il devenu définitivement "has been" ? On voit bien qu'au bout de 8 ans il fait toujours des photographes comblés...

J'ai toujours mon D700 (qui est devenu mon mulet).

[franang]

ca n'a pas de sens ce que tu dis. Aujourd hui aucune marque ne se permettrait de developper le produit parfait et de dit "on va faire un truc moins bien pour faire une mise a jour plus tard". Ce qu'une marque ne fait pas son concurrent risque de la faire. Donc les principales contraintes sont le prix de revient et la marge faisable par rapport a un niveau de qualité/technologie du produit et l'adéquation du marché par rapport au besoin que l'on va crééer. Pour faire tres simpliste : soit on part sur de l'entrée de gamme et on reduit les couts et la technologie, soit on part sur du haut de gamme et les materiaux sont plus chers.

[oursinette]

J'en ai rien à foutre de ton avis sur ce que je dis.
Par contre je suis représentatif d'une certaine partie non négligeable de la clientèle historique qui en a plus que mare que Nikon ne s'intérresse plus à ses besoins (Photographiquement parlant il va sans dire).
Vous croyez vraiment que 50 Mp ça va vraiment pousser les clients en masse à changer leur 36 Mp ?
Qu'ils commencent déjà à régler les problèmes optiques que ça pose !
Par contre il est certain qu'un D700 like avec capteur et AF du D5 ferait un carton...(Comme la très grande majorité n'achetera jamais de D5 vu son prix, y'a pas de perte de ce coté là).

Je m'inscris tout de suite sur la liste d'attente

[jps33]

J'en ai rien à foutre de ton avis sur ce que je dis.
Par contre je suis représentatif d'une certaine partie non négligeable de la clientèle historique qui en a plus que mare que Nikon ne s'intérresse plus à ses besoins (Photographiquement parlant il va sans dire).
Vous croyez vraiment que 50 Mp ça va vraiment pousser les clients en masse à changer leur 36 Mp ?
Qu'ils commencent déjà à régler les problèmes optiques que ça pose !
Par contre il est certain qu'un D700 like avec capteur et AF du D5 ferait un carton...(Comme la très grande majorité n'achetera jamais de D5 vu son prix, y'a pas de perte de ce coté là).

Tout à fait de ton avis !!!

[GAA]

le passage aux 36Mpx m'a fait remplacer plusieurs optiques que j'appréciais beaucoup pour leur rendu par des nouvelles versions au rendu disons différent
je sais bien que je suis à contre-courant, le rendu numérique est à la mode

mais pour ceux qui apprécient ce rendu très sharp
un passage aux ~50Mpx ce serait re-belote, avec une période d'impasse :
quelle optique de la gamme actuelle sous les 70mm de focale tient la route à ces niveaux de définition ?
j'aimerais bien savoir...

et ceci sans même parler du prix du nouveau boitier + les modestes mises à jour d'optiques

[Bernard2]

le passage aux 36Mpx m'a fait remplacer plusieurs optiques que j'appréciais beaucoup pour leur rendu par des nouvelles versions au rendu disons différent
je sais bien que je suis à contre-courant, le rendu numérique est à la mode

mais pour ceux qui apprécient ce rendu très sharp
un passage aux ~50Mpx ce serait re-belote, avec une période d'impasse :
quelle optique de la gamme actuelle sous les 70mm de focale tient la route à ces niveaux de définition ?
j'aimerais bien savoir...

et ceci sans même parler du prix du nouveau boitier + les modestes mises à jour d'optiques

Je ne suis pas fan d'une augmentation de définition des capteurs mais même si cela ne permettrait pas de bénéficier forcément d'une augmentation de la résolution des images vs objectifs actuels, cela offrirait toujours avec le même appareil:
- soit une définition permettant des forts agrandissements et/ou recadrages importants en basse sensibilité,
- soit un bruit maitrisé en haute sensibilité mais format de tirage plus réduit,.
Comme cela a déja été le cas avec les 36 Mpix.
Mais l'option 42Mpix (par exemple) avec capteur rétro éclairé serait très intéressante. La différence en  résolution image ne serait qu'anecdotique mais la performance en bruit beaucoup plus intéressante pour un appareil de cette densité en pixels.Ceci ajouté au nouvel AF serait sans doute suffisant pour en tenter certains.

[GAA]

Mais l'option 42Mpix (par exemple) avec capteur rétro éclairé serait très intéressante.

là effectivement je serais plus en phase
au-delà j'y réfléchirais à 2 fois en terme de système

[restoc]

Je ne suis pas fan d'une augmentation de définition des capteurs mais même si cela ne permettrait pas de bénéficier forcément d'une augmentation de la résolution des images vs objectifs actuels, cela offrirait toujours avec le même appareil:
- soit une définition permettant des forts agrandissements et/ou recadrages importants en basse sensibilité,
- soit un bruit maitrisé en haute sensibilité mais format de tirage plus réduit,.
Comme cela a déja été le cas avec les 36 Mpix.
Mais l'option 42Mpix (par exemple) avec capteur rétro éclairé serait très intéressante. La différence en  résolution image ne serait qu'anecdotique mais la performance en bruit beaucoup plus intéressante pour un appareil de cette densité en pixels. Ceci ajouté au nouvel AF serait sans doute suffisant pour en tenter certains.

Et quelques autres avantages ...par ex :

- un nombre de couleurs réellement disponibles qui sera augmenté d'autant que de pixels supplémentaires  pour un élément de surface donné ( la limite étant 14 bits >>3 nuances) par ex pour 14 bits significatifs.

Par ex une fleur occupant 33 % du cadre d'un 24 Mpix ne peut comporter que 8 millions de nuances max. Cà fait riquiqui par rapport à ce que perçoit l'œil humain. Avec un 48 Mpix on en aurait le double etc.

2/ le surlignage (halo etc) dû aux différents algos de sharpening  sera d'autant moins détectable que la résolution est plus grande et qu'on est inférieur à un crop 100%. Et aussi comme conséquence : il sera possible d'accentuer plus ( intensité du filtre) avant arrivée de l' effet dérangeant. Donc aspect de nétteté plus clean et plus soft à la fois.

En fait il y a a un certains nombres d'avantages qui ne peuvent être tous décrits , mais sont bien ressentis.
En fait une résolution supérieure ( à qualité de signal égal ) apporte des tas d'avantages autres que les simples ba-ba arithmétiques habituels .

Ceci dit, ce n'est pas en passant de 36 à 42 que ces avantages seront significatifs: il faut a priori au moins 30% de pix en plus pour voir les bénéfices si on se référe aux algos actuels.

[Djeffx]

le passage aux 36Mpx m'a fait remplacer plusieurs optiques que j'appréciais beaucoup pour leur rendu par des nouvelles versions au rendu disons différent
je sais bien que je suis à contre-courant, le rendu numérique est à la mode

mais pour ceux qui apprécient ce rendu très sharp
un passage aux ~50Mpx ce serait re-belote, avec une période d'impasse :
quelle optique de la gamme actuelle sous les 70mm de focale tient la route à ces niveaux de définition ?
j'aimerais bien savoir...

Après rien n'oblige à courir derrière le dernier objectif qui exploiterait les 50mpx du dernier capteur à la mode
Si j'aime un objectif pour son rendu, bah je continuerai à l'utiliser sur un reflex avec un capteur plus pixellsé même s'il n'exploite que 28mpx des 50mpx du capteur untel ou je ne sais quoi.  
D'ailleurs ça veut dire quoi "tenir la route à ces niveaux de définition" ?
je connais des photographes qui utilisent un simple 50mm 1.8 à 150 balles avec un D800 (ou même pire, avec un 5DSr de chez Canon) et leur photos ne sont pas moche pour autant, y'en a même qui ont des publication magazine avec donc bon...

[GAA]

je connais des photographes qui utilisent un simple 50mm 1.8 à 150 balles avec un D800

je trouve ce principe boiteux
pour moi le boitier ne doit être qu'une part faible de l'équipement, bien loin de celle des optiques, qui doivent en grande part être à la hauteur du boitier (ce qui n'empêche pas d'avoir des optiques plus décalées mais c'est en complément d'un ensemble nominal homogène)

on en voit se saigner pour avoir le dernier modèle d'appareil
et il ne reste plus de sous, que pour y coller un objectif low cost
je trouve ça dommage pour ne pas dire aberrant

mais ça n'empêche pas de faire des photos dans les deux cas
et je n'aime pas du tout le rendu des 50/1.8 mais ce n'est qu'une question de goût

[Bernard2]

Après rien n'oblige à courir derrière le dernier objectif qui exploiterait les 50mpx du dernier capteur à la mode
Si j'aime un objectif pour son rendu, bah je continuerai à l'utiliser sur un reflex avec un capteur plus pixellsé même s'il n'exploite que 28mpx des 50mpx du capteur untel ou je ne sais quoi.  
D'ailleurs ça veut dire quoi "tenir la route à ces niveaux de définition" ?
je connais des photographes qui utilisent un simple 50mm 1.8 à 150 balles avec un D800 (ou même pire, avec un 5DSr de chez Canon) et leur photos ne sont pas moche pour autant, y'en a même qui ont des publication magazine avec donc bon...

Je pense que GAA mesure l'intérêt d'investir pas mal d'€ si tous les objectifs exploitent pas cette résolution.
Mais
Si le nouvel appareil n'a que des pixels en plus le raisonnement se tient parfaitement
En revanche si d'autres fonctionnalités ou performances sont présentes (AF, hauts iso, etc.) ça peut être vu différemment.

[GAA]

Je pense que GAA mesure l'intérêt d'investir pas mal d'€ si tous les objectifs exploitent pas cette résolution.
Mais
Si le nouvel appareil n'a que des pixels en plus le raisonnement se tient parfaitement
En revanche si d'autres fonctionnalités ou performances sont présentes (AF, hauts iso, etc.) ça peut être vu différemment.

en fait j'élargis aussi le raisonnement au rendu pour un coût que j'imagine facilement se rapprocher, si on empile tous les chiffres en supposant que quelques mises à jour dans les focales moyennes et courtes viendront vite, de pas loin de celui d'un MF...

c'est le spectre des hybrides qui finissent par coûter plus cher à équipement équivalent qu'un reflex en ayant un capteur plus petit et moins performant

[Bernard2]

en fait j'élargis aussi le raisonnement au rendu pour un coût que j'imagine facilement se rapprocher, si on empile tous les chiffres en supposant que quelques mises à jour dans les focales moyennes et courtes viendront vite, de pas loin de celui d'un MF...

c'est le spectre des hybrides qui finissent par coûter plus cher à équipement équivalent qu'un reflex en ayant un capteur plus petit et moins performant

le cout d'un MF + l'équivalent en optiques (et certaines solutions n'existent pas) est très loin devant. Sans compter les limitations d'usage du MF
Donc à part si c'est limité à du portrait ou studio...

[GAA]

le cout d'un MF + l'équivalent en optiques (et certaines solutions n'existent pas) est très loin devant.

il n'y a pas l'équivalent en optiques, c'est évident, en ce qui concerne l'étendue des focales tout au moins
mais il n'est pas rare dans une progression de photographe de commencer avec un objectif de base, puis de l'étoffer à tout une gamme parfois sans trous et même avec plein de recouvrements, pour finalement la rétrécir fortement à quelques focales qui collent à son style 

ce n'est qu'un raisonnement à ce stade et sans que ce soit un appareil unique mais une confrontation de solutions pour la haute définition

[jeandemi]

En même temps, Leica, connu pour les performances de ses optiques, reste sagement à 24Mpix pour son nouveau M10

[GAA]

En même temps, Leica, connu pour les performances de ses optiques, reste sagement à 24Mpix pour son nouveau M10

tout à fait et à la grande satisfaction des Leicaïstes