Bientôt le D850?

[suliaçais]

  belle synthèse...

[Pierred2x]

Comment ça, ils peuvent pas faire LE boîtier Canon l'a bien fait !

[GAA]

Parce qu'ils n'ont pas besoin de sortir un 42MP alors qu'ils peuvent sortir un 50MP+ quand en plus Canon a déjà son 50MP+

Ne pas sous estimer le nombre encore affolant gens qui courent après ce fameux nombre, les MP. Je me dois d'expliquer chaque jours à mes clients que cela ne sert à rien d'avoir tout pleins de MP s'il n'y a rien derrière, que cela soit avec un reflex, un compact ou un smartphone.

Tu prends un simple D700, tu compares avec un smartphone qui propose 23MP, le D700 l'enterre sans sourciller. Pourtant la personne sera toute heureuse avec ses 23MP, c'est comme cela si personne de calé ne lui explique.

effectivement si c'est pour sortir un 50Mpx+ sans les optiques à la hauteur ils vont smartphoniser leur reflex haute def avec une bouillie de pixels du plus bel effet 

[GAA]

A quant un Dell de la photo, qui construira un boitier sur mesure pour chaque demande?

le système modulaire existe toujours avec un assemblage de boitier, de viseur, d'optiques ... et de dos parce que c'est le MF 

l'équivalent en 24x36 c'était quand tu choisissais le capteur (une Kodachrome, une Tri-x, ...), le boitier (un F2, un F3, ...), l'optique, le viseur, le moteur, le dos ...
mais ça c'était avant 

[GAA]

J'ai apprécié de suite les qualités de ce capteur bien que je trouvais ses pixels insuffisants. Avec le d8xx j'avais commencé à prendre l'habitude à croper, et c'était préjudiciable une telle pratique avec le df...Et j'ai appris à utiliser ces deux boîtiers différemment.

effectivement le crop est un des arguments en faveur de la haute def mais hormis pour les piafs ou un D500 est certainement plus adapté qu'un D8x0 j'essaie dans la pratique de ne pas en abuser voire même d'éviter
pour ne pas tomber dans ce qui peut vite devenir une mauvaise habitude qui va bien avec de la photo bâclée, trop vite prise sans trop réfléchir ...
je préfère largement un 24Mpx bien tranchant non croppé et surtout avec des optiques au top à un 36Mpx un peu croppé et une optique un peu à la peine

si Nikon me sortait un 70MP encore utilisable avec les objectifs actuels, avec des qualités supplémentaires dans le rendu de l'image (je n'y crois pas mais admettons)

alors ça je n'y crois pas du tout
JMS si tu est de passage sur ce fil, avec l'expérience des rouges est-ce que tu pourrais nous dire quelles optiques dans la gamme actuelle Nikon tiendraient le choc des 50MPx ?

[Sebmansoros]

Qu'est ce que vous avez contre le recadrage? Si c'est par principe c'est dommage, les principes n'apportent rien de bon. Si le numérique permet de recadrer facilement alors profitons en. On est plus au temps de l'argentique avec ses limites.
La limite est toujours la même: l'œil.

[kochka]

effectivement si c'est pour sortir un 50Mpx+ sans les optiques à la hauteur ils vont smartphoniser leur reflex haute def avec une bouillie de pixels du plus bel effet  

Certains affirmaient déjà cela haut et fort, lors de la sortie du 36mp : Hors de 12mp, point de salut.
On connait la suite.
On peut aussi aller voir ce que donnent les bons compatibles sur 36 et 50mp, pour avoir une idée de la suite.

[Ergodea]

effectivement le crop est un des arguments en faveur de la haute def mais hormis pour les piafs ou un D500 est certainement plus adapté qu'un D8x0 j'essaie dans la pratique de ne pas en abuser voire même d'éviter
pour ne pas tomber dans ce qui peut vite devenir une mauvaise habitude qui va bien avec de la photo bâclée, trop vite prise sans trop réfléchir ...
je préfère largement un 24Mpx bien tranchant non croppé et surtout avec des optiques au top à un 36Mpx un peu croppé et une optique un peu à la peine

alors ça je n'y crois pas du tout
JMS si tu est de passage sur ce fil, avec l'expérience des rouges est-ce que tu pourrais nous dire quelles optiques dans la gamme actuelle Nikon tiendraient le choc des 50MPx ?

Effectivement, l'intérêt du crop pour l'animalier n'est pas à négliger et souvent sans perte de qualité avec le d800 selon les conditions de pdv initiales. l'arrivée du d500 a un peu changé la donne, principalement pour ceux qui font  que de l'animalier...Mais il n'y a pas que l'animalier et croper ne veut pas forcément dire négliger dès lors qu'il y a une réflexion au préalable. Plusieurs exemples : tu connais les points faibles de ton objectif, principalement sur les bords, tu prendras un peu plus de recul sachant que tu vas croper comme tu le souhaites par la suite. Autre exemple : les conditions ne te permettent pas de te rapprocher du sujet comme tu l'aurais souhaité, tu prendras alors ta pdv sachant que tu la recadreras ensuite en fonction de ce que tu souhaitais au départ...De toute manière, croper pour croper n'apportera rien. As-tu déjà essayé de croper une photo qui n'a pas été pensée? Tu peux faire ce que tu veux, tu n'en feras rien...Maintenant il est clair qu'avoir la possibilité de croper  ou non amènera à une démarche bien différente, je m'en rends compte lorsque je prends le df...Dire que l'une est moins bien que l'autre, je ne le pense pas. Mais ce n'est que mon avis;

[kochka]

Pouvoir retailler dans l'image, sans perte trop sensible de qualité, évite d'acheter et de traîner deux boitiers.
En plus, recadrer un peu, c'est ce qui se passe tous les jours avec les correcteurs des défauts optiques.

[Ergodea]

Pouvoir retailler dans l'image, sans perte trop sensible de qualité, évite d'acheter et de traîner deux boitiers.
En plus, recadrer un peu, c'est ce qui se passe tous les jours avec les correcteurs des défauts optiques.

?

[GAA]

croper ne veut pas forcément dire négliger dès lors qu'il y a une réflexion au préalable. Plusieurs exemples : tu connais les points faibles de ton objectif, principalement sur les bords, tu prendras un peu plus de recul sachant que tu vas croper comme tu le souhaites par la suite.

non tu vois c'est bien ce que je trouve qui cloche, je ne me vois pas prendre un objectif faiblard sur un 36Mpx pour ne retenir que la partie centrale
j'ai utilisé des objectifs faibles sur les bords mais en premier lieu parce que l'optique présentait des caractéristiques de rendu intéressantes pour ce que j'avais à dire et aussi parce qu'il n'y avait rien à dire dans les coins 
je préfère 1000 fois me fixer la contrainte de ne pas croper avec un 24Mpx monté d'une superbe optique, mais comme tu dis ce n'est que mon avis...

[Ergodea]

non tu vois c'est bien ce que je trouve qui cloche, je ne me vois pas prendre un objectif faiblard sur un 36Mpx pour ne retenir que la partie centrale
j'ai utilisé des objectifs faibles sur les bords mais en premier lieu parce que l'optique présentait des caractéristiques de rendu intéressantes pour ce que j'avais à dire et aussi parce qu'il n'y avait rien à dire dans les coins 
je préfère 1000 fois me fixer la contrainte de ne pas croper avec un 24Mpx monté d'une superbe optique, mais comme tu dis ce n'est que mon avis...

de toute façon, un objectif faiblard qui se voit sur mon d800, se voit également sur mon df...C'est juste moins flagrant

[Pierred2x]

On y vient, on y vient. Avec tous ces mecs qui voudraient un 16mm fixe avec 500Mp pour cropper à mort. Bien sûr c'est de la caricature, mais à chaque fois il s'en trouvent pour argumenter pour l'augmentation de pixels...avec les mêmes arguments à l'opposé d'une démarche de photographe...

Et pendant ce temps là, ceux qui comme moi voudraient le même boitier expert avec un nombre raisonnable de pixels sont ringardisés.
Ou ont changé de cremerie !

[Ergodea]

non tu vois c'est bien ce que je trouve qui cloche, je ne me vois pas prendre un objectif faiblard sur un 36Mpx pour ne retenir que la partie centrale
j'ai utilisé des objectifs faibles sur les bords mais en premier lieu parce que l'optique présentait des caractéristiques de rendu intéressantes pour ce que j'avais à dire et aussi parce qu'il n'y avait rien à dire dans les coins 
je préfère 1000 fois me fixer la contrainte de ne pas croper avec un 24Mpx monté d'une superbe optique, mais comme tu dis ce n'est que mon avis...

enfin bref, ce ne sont que des exemples et en aucun cas pour dire ce qui est mieux, je répondais juste à ta remarque sur le crop. Que le boîtier fasse 24MP ou 50MP, pour le même prix, tout le monde n'aura pas les moyens de s'acheter une superbe optique mais un grand nombre d'objectif à prix intéressant sont de bonne facture à f8 sur le d800, ce qui est encore le cas chez canon apparemment et leurs 50MP. Mais mis à part ça, il y a également le rendu. Toi qui est sensible au rendu. Le rendu d'un boîtier de 16MP ne sera pas le même que celui d'un 36MP ou celui d'un 50MP...A l"époque j'avais le d7000 et le d700. Et pour la photo studio je préférais le d7000 et sa haute définition du moment. Et le modelé n'est pas le même non plus. Donc encore une fois, tout dépend des exigences, priorité et genre de photo de chacun. Le crop en soi est un faux problème sinon un avantage.
Maintenant je comprends parfaitement tes priorités. Mais puisqu'on parle du d8XX et que Nikon semble clairement l'avoir défini dans la gamme "haute définition", je pense que le 24MP est juste hors propos ici ; )

[Ergodea]

On y vient, on y vient. Avec tous ces mecs qui voudraient un 16mm fixe avec 500Mp pour cropper à mort. Bien sûr c'est de la caricature, mais à chaque fois il s'en trouvent pour argumenter pour l'augmentation de pixels...avec les mêmes arguments à l'opposé d'une démarche de photographe...

Et pendant ce temps là, ceux qui comme moi voudraient le même boitier expert avec un nombre raisonnable de pixels sont ringardisés.
Ou ont changé de cremerie !

On parle du d8XX et je ne pense pas que c'est sa vocation d'avoir des pixels raisonnables (combien?)...Mais je me trompe peut-être...Ou alors Nikon change complètement de cap!

[GAA]

je pense que le 24MP est juste hors propos ici ; )

tu es un peu brutale 
on parlait bien de la faculté de croper un 36MPx, et croper de seulement 80% te fait déjà descendre sous les 24MPx (ou tailler en carré c'est kif kif du 24MP)...

[Ergodea]

tu es un peu brutale 
on parlait bien de la faculté de croper un 36MPx, et croper de seulement 80% te fait déjà descendre sous les 24MPx (ou tailler en carré c'est kif kif du 24MP)...

j'exagère un peu hein ; )
C'est croper un 24MP à 80% on en arrive à la louche au df...et le df à 80% au d700...
Après je peux comprendre qu'il y a toujours ce secret espoir d'avoir un d8XX avec 24MP et les mêmes caractéristiques que le d5...Mais là on arrive à nouveau dans le même cas de figure du d700 à l'époque, et cela m'étonnerait très fortement que Nikon refasse la même chose...

[kochka]

?

Ben ça coûte, ça immobilise de sous, et si tu prends les deux avec toi, ça pèse.
Mais c'est un choix.

[kochka]

non tu vois c'est bien ce que je trouve qui cloche, je ne me vois pas prendre un objectif faiblard sur un 36Mpx pour ne retenir que la partie centrale
j'ai utilisé des objectifs faibles sur les bords mais en premier lieu parce que l'optique présentait des caractéristiques de rendu intéressantes pour ce que j'avais à dire et aussi parce qu'il n'y avait rien à dire dans les coins  
je préfère 1000 fois me fixer la contrainte de ne pas croper avec un 24Mpx monté d'une superbe optique, mais comme tu dis ce n'est que mon avis...

Un objectif faiblard est à l'opposé d'une superbe optique; un  bon 24mp est un peu inférieur à un bon 36mp, mais pas à l'autre bout du spectre.
Donc tes éléments de comparaison sont déséquilibrés au départ.

[fuji]

On y vient, on y vient. Avec tous ces mecs qui voudraient un 16mm fixe avec 500Mp pour cropper à mort. Bien sûr c'est de la caricature, mais à chaque fois il s'en trouvent pour argumenter pour l'augmentation de pixels...avec les mêmes arguments à l'opposé d'une démarche de photographe...

Et pendant ce temps là, ceux qui comme moi voudraient le même boitier expert avec un nombre raisonnable de pixels sont ringardisés.
Ou ont changé de cremerie !

C'est vrai que hormis le D5 si on veut un boitier bien construit avec +/- 20 Mpix ... Il n'y a plus rien. Le haut de gamme Nikon en résolution raisonnable c'est le D5 et en haute résolution c'est le D810. (Ou le D500 mais en DX ... ).Le prochain boitier avec 20 Mpix sera sans doute le Df2 pour le 100e anniversaire de Nikon.

[Ergodea]

Ben ça coûte, ça immobilise de sous, et si tu prends les deux avec toi, ça pèse.
Mais c'est un choix.

Ah non, je n'emmène jamais les deux boîtiers avec moi, le df c'est mon boîtier de tous les jours, je l'ai toujours avec moi...
Le d8XX c'est pour la photo studio, et dans mes heures perdues, l'animalier.

Mais dans d'autres cas, dans des cas bien précis,  oui les deux boîtiers sont indispensables...

[GAA]

Le prochain boitier avec 20 Mpix sera sans doute le Df2 pour le 100e anniversaire de Nikon.

c'est aussi ce que je pense
depuis le D3 ils ont vendu/amorti les études du capteur du flagship sur un autre boitier
mettre un capteur de D750 dans un boitier marketé et cher comme le Df2 n'intéressera personne
mettre le capteur du D5 dans un boitier expert est exclu après la cannibalisation du D3 par le D700
il ne reste plus que le capteur de D5 dans un boitier Df2 un peu bridé et cher mais marketé pour faire passer la pilule

[Verso92]

Le prochain boitier avec 20 Mpix sera sans doute le Df2 pour le 100e anniversaire de Nikon.

Nikon jure ses grands Dieux qu'il n'y aura pas de Df2... on verra bien !

Sinon, le capteur du D5, qui a été voulu par Nikon moins généraliste que celui du D4(s), sera-t-il un bon choix ?

[parkmar]

Je viens de recevoir une offre de Grays of Westminster qui propose un rabais de £ 200 pour l'achat d'un D810 avant le 28.02.17.
Est-ce le signe de l'arrivée d'un successeur?

[GAA]

Toi qui est sensible au rendu. Le rendu d'un boîtier de 16MP ne sera pas le même que celui d'un 36MP ou celui d'un 50MP...A l"époque j'avais le d7000 et le d700. Et pour la photo studio je préférais le d7000 et sa haute définition du moment. Et le modelé n'est pas le même non plus.

c'est clair, la haute définition que ce soit en Dx ou Fx c'est sur un timbre-poste et ça ne peut être qu'un ersatz de MF
sur ces formats il n'en aura jamais que le piqué, avec des restrictions sur l'emploi des optiques qui finiront bien par s'atténuer au gré des mises à jour onéreuses et des astuces logicielles rattrapant la misère laissée filée pour maximiser le piqué
ceux qui ne voient que ça seront contents, rien de bien nouveau...
je finirai par venir au MF tôt ou tard, 50Mpx ou pas ce n'est même plus le sujet