Un KP pour changer mon K10D ??

[Logan]

Et puis j'hésite aussi finalement entre le 50mm et le 35mm pentax. Les deux ne sont pas chers. Le 50mm ouvre un peu plus mais le 35mm est un peu plus universel. Je suppose qu'en termes de qualité ils sont équivalent ?

Quelqu'un à des réponses à cette interrogation sur la qualité comparée de ces 2 objectifs ?

[IPP]

Quelqu'un à des réponses à cette interrogation sur la qualité comparée de ces 2 objectifs ?

Tous les deux testés sur PHOTOZONE
http://www.photozone.de/pentax

[Logan]

Ok merci pour le lien. Les 2 objectifs semblent à peu près équivalents, avec un léger avantage pour le 35 mm. Si je choisis le KP, je pense que je prendrais le 35 mm qui est une focale plus généraliste que le 50.

Je vais aller dans une boutique où je pourrais vraiment faire des essais comparatifs côte à côte entre le D500 et le KP. Les résultats en ISO élevées m'ont semblés très impressionnants sur le D500, plus qu'avec le KP. Sinon le KP est lui très tentant par son côté vraiment très compact/solide. Mais il faut que je compare dans les mêmes conditions les deux appareils.

[clover]

Le soucis, c'est que tu n'auras pas à l'heure actuelle, les mêmes conditions, puisque tu ne mettras pas sur chaque boitier le même objectif facilement ( un ultra zoom) sachant que le Tamron 16-300mm semble être ta préférence.

[Logan]

Le but sera de comparer les capacités du capteur notamment en ce qui concerne les ISO élevées et aussi de comparer la prise en main et l'ergonomie. Le but ne sera pas de comparer des objectifs. Je vais donc demander de mettre sur les deux appareils des objectifs à peu près équivalents en qualité et en focale, peu importe s'il ne sont pas les objectifs que j'utiliserai au final. Cela devrait me permettre de me faire une idée sur la qualité comparée entre les deux boitiers.

[clover]

20 mégapixels contre 24

[Grosbill01]

Le but sera de comparer les capacités du capteur notamment en ce qui concerne les ISO élevées et aussi de comparer la prise en main et l'ergonomie. Le but ne sera pas de comparer des objectifs. Je vais donc demander de mettre sur les deux appareils des objectifs à peu près équivalents en qualité et en focale, peu importe s'il ne sont pas les objectifs que j'utiliserai au final. Cela devrait me permettre de me faire une idée sur la qualité comparée entre les deux boitiers.

Pour pouvoir sereinement comparer, il faudrait que tu puisses trouver le D500 et le KP dispo dans la même boutique
Il en existe peut-être d'autres mais je ne connais que 2 magasins ayant les 2 bêtes :
- Digit-Photo à Metz (lien)
- PLN/Images-Photo à Lyon (lien)

Sur Paris, je ne pense pas que tu trouveras le KP côtoyant le D500 mais tu pourras l'essayer à
- La boutique Pentax à Paris (lien)

[MGI]

20 mégapixels contre 24

Cette histoire de pixels 20 ou 24 est quand même à relativiser et, s'agissant de capteurs Sony, le même petit Sigma Art 60mm F2.8 DN est noté 24 sur Alpha 5000 contre 23 sur Nex 7.
Le DA 70mm F2.4 Limited sur le Pentax K-s 1 qui a visiblement le même capteur 20 MP que celui de l'A 5000, n'obtient qu'un score de 20, de quoi en perdre mes restants de Latin et de Grec ?
Etant précisé que je possède les K-s 1, Alpha 5000, Nex 7 et les 2 objectifs considérés !

Le Pentax K 3 toujours avec le même 70 Ltd obtient 22:
https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-DA-70mm-F24-Limited-mounted-on-Pentax-K-3__914
Le DA 50mm f1.8 est noté 25 contre 22 pour le DA 35mm F2.4 AL

Surprise pour l'auteur du fil:
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-mounted-on-Nikon-D500__1061

Entre 22 et 28 avec objectifs 35 mm, où se situera le nouveau KP ??

[Logan]

Pour pouvoir sereinement comparer, il faudrait que tu puisses trouver le D500 et le KP dispo dans la même boutique
...
Sur Paris, je ne pense pas que tu trouveras le KP côtoyant le D500 mais tu pourras l'essayer à
- La boutique Pentax à Paris (lien)

J'ai déjà essayé le KP à la boutique Pentax. Ce que je veux c'est essayer le D500 en même temps que le KP. A priori à Paris ça doit être possible pas très loin de la boutique Pentax, à la boutique "Cirque" à côté du cirque d'hiver -> http://lecirque.fr/index.php?id_category=61&controller=category .

[clover]

Cette histoire de pixels 20 ou 24 est quand même à relativiser et, s'agissant de capteurs Sony, le même petit Sigma Art 60mm F2.8 DN est noté 24 sur Alpha 5000 contre 23 sur Nex 7.
Le DA 70mm F2.4 Limited sur le Pentax K-s 1 qui a visiblement le même capteur 20 MP que celui de l'A 5000, n'obtient qu'un score de 20, de quoi en perdre mes restants de Latin et de Grec ?
Etant précisé que je possède les K-s 1, Alpha 5000, Nex 7 et les 2 objectifs considérés !

Le Pentax K 3 toujours avec le même 70 Ltd obtient 22:
https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-DA-70mm-F24-Limited-mounted-on-Pentax-K-3__914
Le DA 50mm f1.8 est noté 25 contre 22 pour le DA 35mm F2.4 AL

Surprise pour l'auteur du fil:
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-mounted-on-Nikon-D500__1061

Entre 22 et 28 avec objectifs 35 mm, où se situera le nouveau KP ??

La résolution n'est pas forcément la seule composante qui nous intéresse ici, mais le bruit surtout.

Et entre 20 et 24MP, tout va dépendre de la génération du capteur (taille photosite etc) du traitement derrière et de pouvoir aussi comparer à "résolution" égal ou à "cadrage" égal.

[Logan]

La résolution n'est pas forcément la seule composante qui nous intéresse ici, mais le bruit surtout.

Exactement !...

A noter un point intéressant. L'automatisme TAv de Pentax, qui permet de fixer l'ouverture et la vitesse et d'en déduire la valeur d'ISO et qui n'avait je pense pas grand intérêt avant avec une plage d'ISO très limitée, risque de devenir incontournable (pour moi en tout cas) avec une plage d'ISO étendue. On met la vitesse la plus faible possible en fonction de la mobilité sujet et de la focale, on fixe le diaphragme en fonction de l'effet  qu'on veut (Bokeh, optimisation objectif, profondeur de champ) et l'appareil déduit l'ISO correspondant dans la plage choisie initialement par le photographe. Voilà une façon de photographier qui a priori me convient bien vu la plage d'ISO offerte et c'est un automatisme que le Nikon ne propose pas. Ca fait aussi partie de mes critères.

[Ptitboul2]

Normalement Nikon propose cela sous le nom "mode manuel avec ISO auto", mais peut-être pas tous les boîtiers.

[Logan]

Normalement Nikon propose cela sous le nom "mode manuel avec ISO auto", mais peut-être pas tous les boîtiers.

J'avais vérifié et a priori cela ne figure pas sur le D500. Voici ce qui est marqué sur les caractéristiques du D500 au niveau des modes d'exposition sur le site Nikon : "Auto programmé avec décalage du programme (P) ; Auto à priorité vitesse (S) ; Auto à priorité ouverture (A) ; Manuel (M)". A priori donc, le mode manuel avec ISO auto n'est pas présent.

[Logan]

J'avais vérifié et a priori cela ne figure pas sur le D500. Voici ce qui est marqué sur les caractéristiques du D500 au niveau des modes d'exposition sur le site Nikon : "Auto programmé avec décalage du programme (P) ; Auto à priorité vitesse (S) ; Auto à priorité ouverture (A) ; Manuel (M)". A priori donc, le mode manuel avec ISO auto n'est pas présent.

En regardant de plus près je viens de voir sur les caractéristiques ISO : " réglage automatique de la sensibilité disponible". Donc peut-être qu'effectivement, finalement en se mettant en manuel et en mettant cette option, on obtient l'équivalent d'un mode TAv. C'est un point intéressant.

[Logan]

Ceci dit, c'est un peu bête de la part de Nikon d'appeler ça un mode manuel quand les isos sont automatiques. Si à cause de l'ajustement automatique des isos, on ne peut plus surexposer ou sous-exposer volontairement sans passer par des corrections d'exposition, ce n'est plus un mode manuel.

[yoda]

typiquement des complications d'ingénieurs qui ne font pas de photos!
vu l'ergonomie des Pentax, (qui est quand même au top il faut bien le reconnaitre),
je pense que les ingénieurs de chez Pentax sont aussi photographe !

[MGI]

Il y a des couleuvres que j'avale difficilement et vous savez fort bien que des photosites plus gros donnent en théorie une image moins bruitée.
Sinon, pourquoi donc Sony aurait il limité son A 7 S à 12 MP pour du  FF ?

Entre les 20 MP du capteur 1 " du Sony RX 100 et les 20 MP des Pentax K-s 1 et 2, d'origine Sony, sans le doute le même plus évolué sur le Nikon D 500, la montée en ISO sera différente ?
Comparer ledit Nikon D 500 conçu pour 200 000 déclenchements, écran tactile 2 359 000 pixels pour 3,2 pouces avec le nouveau Pentax KP me fait sourire 
Pour avoir eût 3 boitiers Nikon, je sais que les menus sont abscons comparés à Pentax mais, dans le cas des touches personnalisables, c'est bien précisé ici:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d500
" La plage de sensibilités peut également être étendue de Lo 1, équivalant à 50 ISO, jusqu'à Hi 5, équivalant à 1 640 000 ISO."
Plus deux logements pour cartes mémoires et surtout 153 collimateurs couvrant une plage importante de l'image, dont 55 collimateurs en croix et une sensibilité jusqu'à -4 IL au centre:
http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/02//17030209313412662414886009.jpg

Autre curiosité ici:
https://pentaxklub.com/test-pentax-kp/
Je cite un extrait:
"  Il se murmure que ce serait le même capteur qui équiperait le D500 de Nikon."

Sans commentaire et ce n'est pas de l'anti Pentax de ma part, juste que c'est fatiguant de lire la mauvaise foi de certains "doudoumaniaques" et je ne vise personne !

Si je pouvais encore physiquement, j'irai acheter de suite un Pentax K 3 tout neuf pour avoir mieux que le K-s 1 trop limité, et non un Nikon D7200 ou un Sony Alpha 77 II à 1 000 € 

[roussinix]

Bon, d'accord, le D500 (à environ 2200€) est meilleur que le KP (à environ 1300 €)  C'est quand même la moindre des choses me semble-t'il. Que n'aurait-on pas dit si ça avait été l'inverse.

[IPP]

Le D500 meilleur que le KP au niveau des caractéristiques générales du boitier et de l'autofocus c'est certain ils ne jouent pas dans la même cour, mais pour ce qui est de la qualité d'image on verra, c'est moins sûr.

[Logan]

Comparer ledit Nikon D 500 conçu pour 200 000 déclenchements, écran tactile 2 359 000 pixels pour 3,2 pouces avec le nouveau Pentax KP me fait sourire 

Je suis bien content de te faire sourire, mais s'il est clair que le D500 a certaines de ses performances supérieures au KP (ce qui est effectivement normal étant donné l'écart de prix comme le rappelle roussinix), il se trouve que ces performances supérieures ne sont pas celles qui m'intéressent pour mon type de photo. Par contre, les deux appareils ont tous les deux un capteur "haute performance" et c'est sur ce point là qu'ils sont théoriquement comparables et que cela m'intéresse. Donc, je vais probablement continuer à te faire sourire un moment, surtout que je viens de tester ces deux appareils dans une même boutique ce matin.

Voici donc mes premières impressions suite à ces essais. Le KP confirme la bonne impression en terme de solidité/compacité/prise en main que j'avais déjà eu à la boutique Pentax. De plus l'impression de déclenchement lent avait disparue, ce qui veut dire que certainement lors de mon premier test, il devait y avoir un réglage particulier qui donnait cette impression bizarre que je n'ai heureusement pas retrouvée aujourd'hui. Le D500 est nettement plus imposant, mais on l'a aussi très bien en main et il n'est pas désagréable à manier. Un point m'a particulièrement impressionné sur le D500, c'est le viseur que je trouve exceptionnellement agréable. Pourtant Pentax est connu pour la grande qualité de ses viseurs et le KP n'est pas en reste, mais le D500 avec sa taille supérieure et sa plus grande clarté m'a tout de même semblé un bon cran au-dessus sur ce point. En termes d'ergonomie, j'ai du mal à juger, je suis habitué à l'ergonomie Pentax que j'aime beaucoup, n'étant pas habitué à l'ergonomie Nikon, j'ai du mal à comparer.

J'ai pris des photos avec les deux appareils montés en 35 mm fixe pour pouvoir comparer dans des conditions identiques. J'ai pu comparer les images chez moi, mais je vais mettre tout de suite un gros bémol à ces tests avant de continuer. Je ne peux comparer qu'avec les JPEG ce qui limite la portée de mes constats. En effet j'ai oublié de vérifier si j'étais bien en raw sur les deux appareils  . Sur le KP, je n'étais en fait malheureusement qu'en JPEG... Sur le D500, j'étais bien en raw + Jpeg, par contre ma version de camera raw ne prends pas en compte ce format de Nikon et là aussi je ne peux juger que sur les Jpegs. Ces points important étant précisés, voila ce que je vois sur les Jpeg. Le D500 semble avoir un net avantages dans les ISO élevées. A 51200 ISO, la qualité des images du D500 est impressionnante. Certes, les images commencent à être bruitées, mais les images restent d'une qualité raisonnable, bien meilleure que mon K10D à 1600 ISO !... Sur le KP, à 51200 ISO, l'image apparaît nettement plus bruitée même si cela reste aussi à un niveau impressionnant pour cette sensibilité. A 800 ISO, sur les deux appareils il n'y a pas de bruit perceptible. A 3200 ISO, l'image du D500 reste très peu bruitée, celle du KP est toujours exploitable, mais le bruit commence a être plus perceptible. Le D500 me semble donc supérieur, mais peut-être que tout cela est dû à un traitement des Jpegs plus efficace ??... Difficile de savoir.

En conclusion, le Nikon est très impressionnant au niveau du viseur et de la qualité des images. Le Pentax est quant à lui un poil en dessous sur ces deux points mais à un gros avantage de poids et de compacité. De plus la différence de performances en ISO élevées reste à confirmer en raw. Reste que si je fais le choix du D500, j'aurais largement plus du double à débourser (il faut que j'achète un objectif en plus). !!!.. Bref, j'ai pas le cul sorti des ronces    .

[langagil]

Je suis bien content de te faire sourire, mais s'il est clair que le D500 a certaines de ses performances supérieures au KP (ce qui est effectivement normal étant donné l'écart de prix comme le rappelle roussinix), (....)
(...)
(...) Reste que si je fais le choix du D500, j'aurais largement plus du double à débourser (il faut que j'achète un objectif en plus). !!!.. Bref, j'ai pas le cul sorti des ronces    .

Que penser alors de l'article de GMC consacré au Leica M10 et d'une grande partie de la réflexion  

Je pensais que tu désirais te faire plaisir et que, dans une moindre mesure, cet écart restait dans les tolérances   

MGI n'a pas tout à fait tord il s'agit plus d'un choix que d'une comparaison pure qui n'a pas lieu d'être 

[Logan]

Oui, il s'agit bien d'un choix à faire pour changer d'appareil... Ce choix implique différents éléments de comparaison entre plusieurs appareils : performances diverses, compacité/poids, ergonomie, qualité d'image, prix, etc... Donc il s'agit bien d'une comparaison aussi, après c'est jouer sur les mots.

Oui, je désire me faire plaisir et l'écart de prix est (limite) dans ma tolérance, ce qui ne veut pas dire que le prix n'est pas aussi un des critères de choix. Cet écart de prix est tout de même très important et le KP bénéficie malgré tout d'un avantage certain sur la compacité/poids et probablement aussi sur l'ergonomie. Je suis un peu déçu car je pensais qu'avec ce nouveau capteur, la qualité des images en ISO élevées serait au moins équivalentes entre les deux appareils. Cela n'a pas l'air d'être le cas.

[langagil]

Loin de moi l'idée de polémiquer mais tu te bases sur quelS types de testS pour déterminer définitivement que la différence est telle.
Dans l"absolu il faut réaliser les photos dans des conditions strictement similaires (ce que tu as tenté du mieux que tu pouvais j'en suis certain) avec des objectifs de qualité comparables: un Sigma fixe serait l'idéal, en raw, puis développer le raw au sein du même logiciel mais pas forcément de façon identique: admettons que DXO accepte les fichiers des deux appareils, par défaut il n'appliquera pas des corrections identiques mais tentera de fournir, pour les deux fichiers, un résultat optimal basé sur les protocoles de tests qu'il a en mémoire. Ta procédure de traitement de fichiers se doit de suivre le même protocole mais de façon manuelle.

Concernant le prix c'était une taquinerie chacun est maitre de son budget qui reste d'ailleurs du domaine privé et n'a pas à être débattu.
Le D500 est un appareil d'un niveau supérieur (en gamme) il faut également considérer qu'il y a nécessité de créer un parc optique et accessoires (flash, filtres etc) mais également de considérer que les optiques des deux principaux fabricants indépendants sont disponibles.

Tu aurais peut-être dû prendre des photos identiques avec ton K10d et constater le bond entre les trois appareils, avec l'avantage de remettre le KP dans la course 

En gros je préfère ma place à la tienne  .............. quoique   

[Logan]

J'ai essayé de faire au mieux dans des conditions les plus similaires possibles : même type d'objectif (35 mm fixe sur les deux mais pas de la même marque), mêmes sujets et cadrages, etc... Par contre comme je l'ai signalé, mon test est très très loin d'être totalement déterminant car malheureusement je n'ai pu tester que sur les Jpeg !... Donc ma conclusion sur la qualité reste sujette à une forte caution, c'est aussi un des points qui me troublent pour mon choix futur. Reste que c'est tout de même un indice qui est loin d'être négligeable à défaut d'être une preuve irréfutable.

J'essaierai de faire des crops comparatifs de ces Jpegs, mais je pars demain pour quelques jours, je ne sais pas si j'aurai le temps d'ici là.

Quant à la nécessité de remplacer mon K10D, que ce soit par un KP ou un D500, j'en suis fortement convaincu  .

[IPP]

Le problème c'est que tu as comparé des JPEG, quand on regarde les images comparées en haute sensibilité sur DPREVIEW entre le D500 et simplement le Pentax K70  les images du D500 sont moins bruités mais si on regarde de plus près elles sont plus lissées donc perte de détails. Sur le KP que tu as essayé as-tu vu si les réglages de lissage étaient activités et à quel niveau ?
Des images propres à 6400 ISO c'est déjà fantastique. Après le D500 est une machine de guerre avec un AF superlatif, une analyse de la lumière au top comme Nikon sais le faire depuis le Nikon FA  (je crois) et plein d'autres qualités que l'on attend d'un boitier de reportage à usage professionnel, en face du KP ce serait plutôt le D7200 qui est aussi excellent, mais comme tu es sur un achat plaisir ... Il n'empêche que ce serait bien de comparer les Raw.