300 MM F4 OU 200/500 afs

[suliaçais]

Je ne dis pas n'importe quoi (ni d'anerie  n'ayant pas été élevé chez les ânes).  J'ai comparé et aujourd'hui j'ai  conservé le 500 F4 VR et le 200x500.
Pour le 200X500 j'ai hésité avec le 300F4 VR qui me convenait bien. J'ai pu le tester quelques heures et je n'ai pas été convaincu. Dommage car pour le voyage c'est encore plus interessant que le 200X500 : 2600grs contre 755 grs plus le TC 190 GRS  donc moins de 1kg au total.

Mais toi qui a un 300 F4VR tu as pu le comparer au 200x500. Ce que je n'ai pas pu faire, n'ayant à l'époque que l'ancien modèle. 
mb

pardonne moi le terme anerie qui a dépassé ma pensée....toutes mes excuses....pour en revenir aux 200/500 ET 300PF4, sur le meme boitier, je suis convaincu que le zoom est un poil meilleur....c'est pourquoi je l'ai gardé malgré son poids trop élevé pour moi !  le 300PF4 est idéal pour moi, car tres léger et encore capable sur mon 500, de me sortir des A2 de qualité avec un tc 1,4 III......à ma grande surprise d'ailleurs....car on ne se refait pas, j'ai du mal à admettre qu'un tc meme 1,4 ne dégrade pas fortement les qualités optiques d'un caillou aussi bon soit-il......!
!
C'est pourquoi je suis dubitatif quand on dit qu'un 300 f2,8 avec tc est plus performant qu'un 200/500....Mébon, si on me montre des clichés qui démontrent le contraire.....je m'inclinerai bien entendu......

[Sebmansoros]

  Seb, en pratique, le résultat découle du mélange précisément......et cela est personnel.....exemple Nez Rouge qui était parti sur le 200/500, apres des déboires divers est revenu au 300 F2,8 + TC  ......je serais curieux d'avoir maintenant son avis......car quand meme en reportage de presse, changer de tc en pleine action ne doit pas etre cool ....! mebon, Pierre, si tu passes par là ? éclaire-nous !   

C'est bien ce que je voulais dire. J'ai le 300 f2.8 que j'utilise souvent avec le TC 20EIII. J'ai utilisé le 200-500 que mon fils m'a prêté, la souplesse surtout à main levée du 200-500 est nettement supérieur au 300 f2.8 lourd à manipuler. Le mien est le VRI mais le VRII est certainement plus performant coté VR.

[mb25]

Pas de soucis

Pour en revenir aux objectifs j'aurais pris le 300 F4 s'il avait été aussi bon que l'ancien modèle.
L'ancien 300 F4 était excellent dès la pleine ouverture et encore tres bon avec le TC14.
J'y mettais le TC 2  pour les images de passereaux à faible distance. A longue distance c'etait nettement moins bon avec le doubleur.

Le nouveau  300 est performant mais pas dans l'excellence; J'ai pris en second objectif le 200x500 qui est excellent à 200-400 avec une baisse minime à 500.
J'ai eu aussi un tamron avant que le 200x500 ne sorte mais j'ai vite rendu cette optique bonne....sans plus.

Je serais chez canon je crois que j'aurai le 400 F4 D0 leger excellent d'après les tests même avec le multi.
Avoir plusieurs optiques c'est parfois faire passer le matos avant la réalité de la photo animalière. D'abord trouver le sujet et ensuite le mettre sur la carte memoire.
mb      

[JP31]

C'est pourquoi je suis dubitatif quand on dit qu'un 300 f2,8 avec tc est plus performant qu'un 200/500....Mébon, si on me montre des clichés qui démontrent le contraire.....je m'inclinerai bien entendu......

Pour comparer, il faudrait avoir le 200-500 à dispo au même moment sur le même boitier, etc...
Un simple exemple avec le doubleur sur un D7100 à 3600 ISO. Clic dessus pour la voir plus grande :

Verdier d'Europe by Jean-Phi., sur Flickr

Après pour essayer de convaincre, démontrer, etc.. Obligé de chercher des photos ultra piquées et détaillées, celles ci sont faites en conditions de proximité, dans ces conditions tous les objectifs s'en sortent au moins honorablement, là ou je pense que la différence se fera réellement c'est justement quand le gros télé multiplié sortira quelque chose d'exploitable, voire bon alors que le zoom lui ne nous sortira pas de photo acceptable sauf gros sauvetage pour une identification ou autre. En bonnes conditions et proximité n'importe quel matos fait le job.

Je n'ai jamais eu de gros zoom mais je sais que mes photos et ma pratique ont vraiment évolué quand j'ai acquis un 300/2.8 et que je l'ai utilisé avec un doubleur. Après je suis d'accord qu'utiliser le doubleur en permanence n'est pas idéal mais c'était un compromis qui me convenait, si j'avais voulu un 500 c'était plus cher, plus lourd, etc... Les zooms n'existaient pas à l'époque ou venaient tout juste de sortir et ne m'avaient pas convaincu, aujourd'hui probablement que je partirais sur un zoom mais en ayant goûté au 300/2.8 doublé, j'avoue que j'aurais un peu de mal à repartir sur un zoom bien que son usage facilité me plairait beaucoup.

[suliaçais]

  eh oui....et moi, si j'avais mes deux mains, le 300 f 2,8 VR2  que j'avais testé, serait déjà dans ma musette.....j'ai par ailleurs pré-commandé le nouveau sigma C 100/400 qui ne pèse que 1,160 KG.....et a des courbes mtf intéressantes......reste à savoir s'il n'y aura pas trop de MR et si l'autofocus sera précis et rapide....?? je croise les doigts

pour Seb : moi, ce qui me gênait avec l'ancien 300F4, c'était l'absence de vr qui  me manquait vraiment avec un tc......et je trouve vraiment le nouveau f4VR excellent et vraiment très proche de l'ancien.....tu devrais peut-être en réessayer un !!!

[JP31]

Une photo pas exceptionnelle mais qui, pour je ne sais quelle raison, a eu du succès sur Flickr, le genre de conditions difficiles, 6400 ISO, la petite n'a pas été ultra coopérative puisque elle s'est vite fait éclipsée...
C'est un grooos crop, toujours avec le viellot D7100, je pense que les zooms dans ces conditions n'auraient pas aussi bien tenu.

Bécassine sourde by Jean-Phi., sur Flickr



Idem pour cette photo qui demandait un AF particulièrement performant, photo pas facile à réaliser, le matos + une part de chance... Ça aide.

Glaréole à collier by Jean-Phi., sur Flickr

[QuattroS1]

Une photo pas exceptionnelle mais qui, pour je ne sais quelle raison, a eu du succès sur Flickr, le genre de conditions difficiles, 6400 ISO, la petite n'a pas été ultra coopérative puisque elle s'est vite fait éclipsée...
C'est un grooos crop, toujours avec le viellot D7100, je pense que les zooms dans ces conditions n'auraient pas aussi bien tenu.

pour atteindre la focale de 600mm sur un dx dans ton exemple, utilisation d'un tc 2 ou tc1.4 et "addition" du facteur crop du dx?

[JP31]

TC2 + crop DX équivalent en réalité 900mm sur un boitier 24x36.

[suliaçais]

  je reconnais que tes images sont impressionnantes......mais dans tes sorties ornitho, aurais-tu un copain qui a le 200/500 en monture nikon ? là, ça serait encore plus parlant ! en tous cas, merci pour ton partage.....dommage que tu sois aussi loin !!!

Pour le fun, je" serais curieux de savoir le ressenti des canonistes possesseurs j'imagine heureux du 200/400 +tc  à 13.000 boules...... 

[Michel85340]

Bonjour JP31,
J'ai le D7100 & le 200-500 mais je suis dans la région des Sables d'Olonne.

[JP31]

Malheureusement non je n'en connais pas, j'en croise parfois mais c'est tout.
Le seul que je connaisse qui l'a possédé, l'a revendu pour acheter un 500FL.
Je suis de la région Toulousaine.

[Bernard2]

Malheureusement non je n'en connais pas, j'en croise parfois mais c'est tout.
Le seul que je connaisse qui l'a possédé, l'a revendu pour acheter un 500FL.
Je suis de la région Toulousaine.

Je peux te prêter le 200-500 et le D500 si tu veux à l'occasion
romeb at free.fr

[JP31]

Le mieux serait qu'on fasse une sortie ensemble.

[Bernard2]

Le mieux serait qu'on fasse une sortie ensemble.

Oui effectivement, envoie moi un mail quand tu sera dispo.

[JP31]

Ça marche, je suis en vacances cette semaine justement. Je comptais faire peut être une sortie demain, jeudi ou vendredi matin.
Je t'envoie un mail quand je rentre chez moi.

[suliaçais]

  ça, c'est une super-nouvelle.....merci les amis.....

[Michel85340]

Bonsoir,
Vivement la semaine prochaine.

[franang]

Franchement, j'ai été étonné lorsque j'ai changé le TC14EII par le TC14EIII. Il dégrade certainement, mais très peu. Et sur les objectifs 2.8, c'est vraiment impressionnant. Les deux autres TC sont intéressants aussi, mais pas de la qualité du premier.
Je ne peux comparer avec le 200-500 que je n'ai pas.

Tres interessant : sur quel(s) objo(s) vois tu une difference entre le tc 14 II et III ? le 300 2.8 VR, le 500 F/4 VR ?

[JP31]

Je crois surtout que le TC14EIII avait permis au 300/4 PF d'être utilisable avec un TC parce qu'il me semble qu'au début il avait été critiqué quand utilisé avec un TC, le système de lentille Fresnel ne supporterait pas très bien la multiplication et le TC14EIII est sorti plus ou moins en même temps il me semble justement pour pouvoir être utilisé avec le 300PF. (Donc étudié pour?)

[knl]

JP31, Bernard2 bonjour,
Si votre rencontre est au DDO( ou proche) je suis très intéressé: j'utilise actuellement un D500 avec un 300F4 afs et souvent le TC 1,7ou 1,4. J'hésite encore pour le 200-500 un véritable essai finirai sans doute par me convaincre...

[JP31]

On a fait les essais ce matin, rien de très scientifique, on verra ce que ça donne, j'avoue que sur l'écran arrière du D500 j'ai été assez impressionné  par les résultats. Juste que la lumière était quand même bonne, on a pas eu de mauvaises conditions même si la lumière était un peu faible en début de matinée elle était tout à fait correcte, voir même belle avec le levé du soleil qui laissait apparaître qques rougeurs à travers le petit voile nuageux. Le 300/4 AF-S que j'ai eu est excellent avec le TC1.4, je ne l'ai pas aimé avec le TC1.7 Il est clair que le 200-500 de par sa souplesse du zoom + les 500mm en bout de range peuvent être intéressants pour toi. Y a que pour la proxy que je ne sais pas ce qu'il peut valoir, là ou le 300/4 AF-S est roi.

Peut être faudra-t-il ouvrir un nouveau fil pour les comparaisons?

[suliaçais]

  en tous cas, merci pour vos tests.....et vos ressentis que l'on sait impartiaux....   on attend les clichés !

[knl]

JP31 Dommage j'arrive trop tard, mais merci de ton test. Si  le 200-500 me tente c'est pour l'utiliser le plus souvent à 500mm: je garderai le 300mm pour la proxi...J'attend tes photos et celles de Bernard avec impatience.

[Lautla]

3 photos différentes pour essayer de montrer.


Nikon D810, AF-S NIKKOR 300mm f/4 E PF ED VR, 1/1000s f/7.1 at 420.0mm iso200


Nikon D810, AF-S NIKKOR 300mm f/4 E PF ED VR, 1/640s f/11.0 at 420.0mm iso400


Nikon D810, AF-S NIKKOR 300mm f/4 E PF ED VR, 1/800s f/10.0 at 420.0mm iso200

Ca marche pas mal mais en léger retrait par rapport au 2.8. Bon je ne l'ai utilisé que dans une seule condition et juste 3 jours.
En résultat sur cette très brève expérience j'oserais comparer le 300 f/2.8 + TCEIII 2.0 au 300 PF F/4.0 + TCEIII 1.4. Dommage pour le 2.8 que parfois on part à la journée et qu'il y a trop de km et de dénivelé ;-)

[JP31]

Superbes Lautla, surtout la 1.

Un avant gout avec un screenshot, les 2 objectifs sur mon D7100, c'est un screenshot ViewNX-i des fichiers qui ne sont pas retouchés à f/6.3, 1/800s et ISO 400 pour l'un et 500 pour l'autre.



Pour le reste j'ai envoyé mes fichiers à Bernard, je le laisse faire le comparo.