Sony Alpha 9

[Tieger49]

Hé les gars ! Je viens ici pour rêver devant un appareil pour moi bien trop chère , inaccessible,  dont je n'aurais pas vraiment l'usage. Je pense tomber sur des professionnels qui parlent technicité. Et la surprise ! 😲 Une foire d'empoigne avec noms d'oiseaux lol. Le mythe en prend un coup...

Tu es pas du coin toi  sur CI beaucoup de sujets dévient en polémiques stériles. La plupart des intervenants qui dépassent les 10000 interventions ( un job à plein temps) sont depuis longtemps passés maîtres en la matière... Moi je suis un peu soupe-au-lait, si je fais pas gaffe ou que je prend pas un peu de recule sur les conneries que je lis ici, je vais finir à 700 interventions avant la fin du mois 

[efmlz]

Tu es pas du coin toi  sur CI beaucoup de sujets dévient en polémiques stériles. La plupart des intervenants qui dépassent les 10000 interventions ( un job à plein temps) sont depuis longtemps passés maîtres en la matière... Moi je suis un peu soupe-au-lait, si je fais pas gaffe ou que je prend pas un peu de recule sur les conneries que je lis ici, je vais finir à 700 interventions avant la fin du mois 

bien dit  vrai que si on répond à tous les vomissements de Fab on va rejoindre le score de Verso assez vite

[gerarto]

Une boutade ?

Ton 24" plus défini que l'EVF du A9 ? La résolution d'un 17" est généralement un modeste 1280*960, ce qui donne 94 ppp, qui correspond au passage, exactement à celle de ton moniteur! Mais cette même résolution de 17" ramenée à un écran de 0.5 pouce, ça donne du 3200 ppp ! Pas trop mal pour un écran 

Et bien non, Verso a raison...
Ne pas confondre pixels et points !

Pour des raisons historiques, les définitions des écrans d'APN, puis des EVF sont depuis l'origine données en points, sachant qu'il faut 3 points élémentaires : 1rouge, 1 vert, 1 bleu pour faire un pixel !

Les specs Sony pour le viseur de l'A9 (ou de l'A7RIII, c'est le même) disent : Quad VGA, 3 686 400 points.
Quad VGA c'est 1280 x 960.
Et donc 1280 x 960 x 3 = 3 686 400 points. CQFD !

Donc si Verso a un écran de 1900 x 1200, il est effectivement plus défini que l'EVF de l'A9.

Ce qui n'empêche que ledit viseur est remarquablement défini...

[stringway]

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est pourquoi certains qui ont le choix entre l'OVF et l'EVF dans leur marque viennent s'enferrer dans ce coin où on n'a pas le choix ! 

Ici, ceux qui restent dans cette marque ont fait le choix de ne plus avoir le choix, c'est pourtant clair !

Quitte à avoir le choix, ne vaut-il pas mieux avoir le choix dans la date* ? 
* de sortie des futurs Canikon à EVF, qu'alliez vous imaginer ? ! 

Celle là, tu nous l'a faite "les doigts dans le nez" 

Réflexion personnelle :
Pour les personnes souffrant de troubles digestifs et certaines catégories fragiles comme les femmes enceintes,les personnes âgées en période de canicule... , il pourrait être intéressant d'imposer comme sur les médicaments une signalisation représentée par un panneau de danger à fond rouge sur les boîtes contenant des COI à viseur électronique avec une mention du style "fortement déconseillé :  peut produire des effets de régurgitation mais peut également avoir pour avantage de remplacer les dragées fuca et requiert une bonne hydratation (1,5 l. d'eau par jour)" ?
NB: la signalisation rouge serait peut-être moins visible sur les emballages Canon et là, j'avoue humblement que je n'ai pas la solution. 

PS:" la Saint Fab " étant passée, c'est promis, j'arrête de le chambrer sur le sujet ... en attendant son retour d'expérience... 

[FredEspagne]

Et bien non, Verso a raison...
Ne pas confondre pixels et points !

Pour des raisons historiques, les définitions des écrans d'APN, puis des EVF sont depuis l'origine données en points, sachant qu'il faut 3 points élémentaires : 1rouge, 1 vert, 1 bleu pour faire un pixel !

Les specs Sony pour le viseur de l'A9 (ou de l'A7RIII, c'est le même) disent : Quad VGA, 3 686 400 points.
Quad VGA c'est 1280 x 960.
Et donc 1280 x 960 x 3 = 3 686 400 points. CQFD !

Donc si Verso a un écran de 1900 x 1200, il est effectivement plus défini que l'EVF de l'A9.

Ce qui n'empêche que ledit viseur est remarquablement défini...

Il faut prendre en compte la distance d'observation (apparente) du viseur qui est de l'ordre du mètre et là, voir les pixels demande des yeux d'aigle! 

[Verso92]

Une boutade ?

Ton 24" plus défini que l'EVF du A9 ? La résolution d'un 17" est généralement un modeste 1280*960, ce qui donne 94 ppp, qui correspond au passage, exactement à celle de ton moniteur! Mais cette même résolution de 17" ramenée à un écran de 0.5 pouce, ça donne du 3200 ppp ! Pas trop mal pour un écran 

Les écran LCD (ou de technos dérivées) on trois points (RVB) ou quatre points (RVBW) pour constituer un pixel.

Pour des raisons facilement compréhensibles, les fabricants préfèrent communiquer sur le nombre de points (cela multiplie par trois (ou quatre) le chiffre dans les specs).

L'EVF de l'Alphe 9 dispose de 3 686 400 points.

Comme je ne sais pas si c'est un RVB ou un RVBW, je vais prendre l'hypothèse haute, à savoir 3 686 400 / 3 = 1 228 800 pixels.


Mon 24" 16/10 a une définition de 1 920 x 1 200 = 2 304 000 pixels.


Dit autrement, si on pouvait extraire l'image de l'EVF, elle n'occuperait qu'une partie de la surface de l'écran...


Edit : oups, je n'avais pas vu la réponse de gerarto... désolé pour le doublon !

[Polak]

On reste le nez dans l'écran ?

[MFloyd]

[esperado]

Donc si Verso a un écran de 1900 x 1200, il est effectivement plus défini que l'EVF de l'A9.
Ce qui n'empêche que ledit viseur est remarquablement défini...

La question n'est pas le nombre de points, il me semble, mais le nombre de points en fonction de la taille de l'image sur notre rétine, CAD, pour un écran la distance à laquelle on le regarde.
Je peux voir les pixels de mon écran 1920/1080 si je m'approche assez près.
Ne voyant pas les pixels de mon A7, seule chose qui m'importe, j'ai mal compris que SONY en augmente encore la définition du viseur sur les A9/A7III, au lieu de s'appliquer à corriger les défauts qu'on leur a signalé sur leurs appareils, qui, eux sont pénalisants.
Comme d'hab à notre époque, leur but n'est pas d'offrir les meilleurs appareils possible, mais de faire péter des chiffres dans les bancs d'essais sur étagère pour faire saliver neuneu ;-)

MFloyd, je ne comprend pas ce désir d'enterrement de SONY, qui d'ailleurs n'est pas du tout à l'ordre du jour. Toute disparition d'un constructeur est une chance de progrès en moins pour les autres, la concurrence est facteur de progrès.

[newteam1]

MFloyd, je ne comprend pas ce désir d'enterrement de SONY, qui d'ailleurs n'est pas du tout à l'ordre du jour. Toute disparition d'un constructeur est une chance de progrès en moins pour les autres, la concurrence est facteur de progrès.

1°) Sony a mangé Minolta
2°) Puis Sony a enterrer l'OVF
3°) Sony est en train de tuer la monture A
4°) Mirrorless, mirrorless, mirrorless,
5° Sony va enterrer la division photo....pour se consacrer uniquement à la vidéo.....

Qui plaisantions-nous? Nous savions tous que ce serait fini lorsque Nikon et Canon nous ont pris au sérieux. Ce fut quand même très agréable le peu de temps que cela a duré.

[FredEspagne]

Il faut prendre en compte la distance d'observation (apparente) du viseur qui est de l'ordre du mètre et là, voir les pixels demande des yeux d'aigle! 

La réponse était au dessus

[esperado]

1°) Sony a mangé Minolta
2°) Puis Sony a enterrer l'OVF
3°) Sony est en train de tuer la monture A
4°) Mirrorless, mirrorless, mirrorless,
5° Sony va enterrer la division photo....pour se consacrer uniquement à la vidéo.....
Qui plaisantions-nous? Nous savions tous que ce serait fini lorsque Nikon et Canon nous ont pris au sérieux. Ce fut quand même très agréable le peu de temps que cela a duré.

Rien compris. C'est qui: "Nous" ?
T'as vu ça où, que " Sony va enterrer la division photo" ? alors même qu'il met le paquet dessus avec le A7III et le A9, de nouveaux objectifs hauts de game etc...
Question subsidiaire: Tu arrêtes quand de jouer au monopoly avec des marques de fabricants, histoire de te mettre à la photographie ? Á te lire depuis toujours, j'ai l'impression d'avoir à faire à une groupie de Cloclo avant la baignoire électrique ...

[Polak]

C'est irresistible ,vraiment drôle.,

[esperado]

C'est irresistible ,vraiment drôle.,

Non, mais, tu te rends compte ? Il y a un mec qui a pris plusieurs minutes pour bricoler ces images !
Dans quel but ? Pour dire quoi ? C'est quoi, son problème ?

[Grichard]

Faut se rendre à l'évidence, esperado.
Il n'y a pas que les Canikoneux de Chasseur d'images qui nous en veulent, c'est mondial.
Je verrais bien l'homme à la moumoute jaune, ou bien la Corée du Nord, ou les deux.

[Polak]

Rien compris. C'est qui: "Nous" ?
T'as vu ça où, que " Sony va enterrer la division photo" ? alors même qu'il met le paquet dessus avec le A7III et le A9, de nouveaux objectifs hauts de game etc...
Question subsidiaire: Tu arrêtes quand de jouer au monopoly avec des marques de fabricants, histoire de te mettre à la photographie ? Á te lire depuis toujours, j'ai l'impression d'avoir à faire à une groupie de Cloclo avant la baignoire électrique ...

Sony est devenu l'obsession chez certains forumeurs de la section Canon  . On parle plus de Sony sur cette section qu'ici.
Ça risque de durer longtemps car le Canon mirrorless FF n'est pas prêt de sortir.

[esperado]

"Alussinan". Un constructeur sort un nouvel appareil de photo, sur une technologie en devenir et qui progresse à grands pas... qui offre des performances et un rapport qualité prix qui emmène la techno encore plus loin que les standards actuels. (Surface couverte autofocus, rafales sans blackout etc.)
Et les mêmes crétins qui reprochaient à ce constructeur de n'avoir pas un autofocus tout à fait aussi performant que les leurs, n'ayant plus grand chose à dire vu qu'il est même un peu plus performant désormais que leur vaisseau amiral, au lieu de se réjouir, font des réunions nocturnes style genre kluklux klan avec bûcher à son effigie.
C'est l'histoire du mec avec sa deux chevaux qui veut la mort de Elon Musk ...
C'est psychiatrique.
S'il vous plait, m'sieur Canon et msieur Nikon, sortez-vous les doigts du cul et déballez-le, votre mirrorless, on n'en peux plus !

[Polak]

Non, mais, tu te rends compte ? Il y a un mec qui a pris plusieurs minutes pour bricoler ces images !
Dans quel but ? Pour dire quoi ? C'est quoi, son problème ?

Ça l'occupe .

[Pascal_B]

Les écran LCD (ou de technos dérivées) on trois points (RVB) ou quatre points (RVBW) pour constituer un pixel.

Pour des raisons facilement compréhensibles, les fabricants préfèrent communiquer sur le nombre de points (cela multiplie par trois (ou quatre) le chiffre dans les specs).

L'EVF de l'Alphe 9 dispose de 3 686 400 points.

Comme je ne sais pas si c'est un RVB ou un RVBW, je vais prendre l'hypothèse haute, à savoir 3 686 400 / 3 = 1 228 800 pixels.
Mon 24" 16/10 a une définition de 1 920 x 1 200 = 2 304 000 pixels.
Dit autrement, si on pouvait extraire l'image de l'EVF, elle n'occuperait qu'une partie de la surface de l'écran...
Edit : oups, je n'avais pas vu la réponse de gerarto... désolé pour le doublon !

Vous confondez tout les 2 la résolution et la définition d'un écran ! Contrairement à la définition, qui correspond au 1280*1024 pour un 17" standart, donc 1.32 millions de pixel environ, ce qui donne la résolution est un rapport de densité. Elle exprime le nombre de pixels que peut afficher l'écran dans un pouce (2,54 cm), c'est à dire les fameux PointParPouce. Et la densité pour ce 17" standart et de 96ppp. Ton 24", avec une définition bien supérieur de 1980*1200 à exactement la même densité de 96ppp ! Mais à part plus de place, la finesse d'affichage est strictement la même ! (c'est d'ailleurs une limite que l'on doit à Windows, pour avoir la même taille de police, qui ne sont pas vectoriel).

Maintenant, si on met une définition de 1280*960 sur une surface de 0.5", comme l'écran d'un A9, ça nous donne bien une résolution de 3200ppp.

Ca fait d'ailleurs un bon moment que les écrans des smartphones ont battu la définition des imprimantes, et ça, chacun peu le constater soi-même ! Un vieux iPhone 6 à une densité de pixel de 326ppp, grâce à sa magnifique définition de... 1334*750. C'est bien moins que ton écran de 24", et pourtant, c'est bien meilleurs 

[Verso92]

Vous confondez tout les 2 la résolution et la définition d'un écran !

En ce qui me concerne, je ne confonds rien du tout.

(relis les messages...)


Par contre, ça m'a l'air d'être un sacré souk dans ta tête...

[Polak]

Hum, en parlant de contre-vérités... 
La résolution d'un viseur A9 est équivalent à quel taille de moniteur, selon toi ?

Et il paraît qu'on ne recent pas d'émotion dans un viseur EFV, alors j'ai juste une petite question: Pourquoi tu prends des photos ? Tu ne recent rien sur le moniteur de ton PC alors à quoi bon, vu que dans une très large majorité, elles seront vue sur... un écran, bien moins défini qu'un EVF ?

Un rappel pour Verso92

[Polak]

Les écran LCD (ou de technos dérivées) on trois points (RVB) ou quatre points (RVBW) pour constituer un pixel.

Pour des raisons facilement compréhensibles, les fabricants préfèrent communiquer sur le nombre de points (cela multiplie par trois (ou quatre) le chiffre dans les specs).

L'EVF de l'Alphe 9 dispose de 3 686 400 points.

Comme je ne sais pas si c'est un RVB ou un RVBW, je vais prendre l'hypothèse haute, à savoir 3 686 400 / 3 = 1 228 800 pixels.
Mon 24" 16/10 a une définition de 1 920 x 1 200 = 2 304 000 pixels.
Dit autrement, si on pouvait extraire l'image de l'EVF, elle n'occuperait qu'une partie de la surface de l'écran...
Edit : oups, je n'avais pas vu la réponse de gerarto... désolé pour le doublon !

Deuxième rappel pour rafraîchissement de mémoire du même Verso92

[efmlz]

........... C'est l'histoire du mec avec sa deux chevaux qui veut la mort de Elon Musk ...
...........

on ne blasphème pas !

C' EST UN ART DE VIVRE !

aucune Tesla ne sera ça !

[Verso92]

Un rappel pour Verso92

"Tu ne recent rien sur le moniteur de ton PC alors à quoi bon, vu que dans une très large majorité, elles seront vue sur... un écran, bien moins défini qu'un EVF ? "


Tu ne sais pas lire, visiblement (je passe sur les fautes de conjugaisons) ?

[Polak]

Heu... c'est une boutade, j'imagine ?
Mon 24" (qui commence à dater), dont la définition est de 1 900 x 1 200 pixels (ce qui peut faire sourire aujourd'hui ?), est sensiblement plus défini que l'EVF d'un A9...

J'avais oublié le bavardage intermédiaire de l'expert .