La fin de Canon... et Nikon ?

[debutant28]

Je te laisse donc réfléchir à ce problème
Trois amis sont au restaurant. Venue la fin du repas, le serveur leur apporte l'addition de 30 dollars. Chacun donne alors 10 dollars. Le serveur ramène l'argent au patron du restaurant, qui constate une erreur dans l'addition. Le repas coûtait en fait 25 dollars. Les trois amis ont donc payé 5 dollars de trop. Le patron donne donc 5 pièces de 1 dollar au serveur pour qu'il les rende aux clients. Mais le serveur, voulant se faire un peu plus d'argent, ne rend que 3 dollars aux convives (1 dollar à chaque client), et garde les 2 autres pour lui.

Problème : chaque convive a donc payé 9 dollars, pour un total de 27 dollars, et le serveur en a empoché 2. Mais 27 et 2 font 29 et non 30. Où est le dollar manquant ?

C'est très simple

Il n'y a pas de dollar manquant, et il n'y en aura jamais, car ta phrase '' 29 et non 30 '' n'a pas lieu d'être car elle se base sur rien.

Explication :

Quand le serveur retourne pour rendre la monnaie, il a du expliquer la raison de son geste et donc fixer le montant du repas à 27 $ ( donc 30 payé en trop - 27 le cout du repas = 3 $ rendus. C'est logique et acceptable et accepté ). Donc le chiffre 30 était une erreur, on ne peut pas/plus se baser sur une erreur, en aucune manière. On aurait pu s'exclamer en lisant ta phrase de la manière suivante : '' 30 ? Quel 30 ? ''

Car si le serveur ne donne pas d'explication de son geste alors il aurait pu ne rien dire et ne rien rendre du tout. Ou alors il aurait pu ( dû ) aussi dire la vérité que le repas ne coûte que 25 $ et donc rend la totalité de 5 $.

Bref, ton pb est un faux problème.

Je ne vois pas pourquoi il y a des gars qui s'engrouffrent dans les calculs en essayant d'y inclure le chiffre 30 à un moment où ce chiffre n'as plus de raison d'être ? Ils sont leurrés par ta question de départ ou quoi ?

[newworld666]

C'est très simple

Il n'y a pas de dollar manquant, et il n'y en aura jamais, car ta phrase '' 29 et non 30 '' n'a pas lieu d'être car elle se base sur rien.

Explication :

Quand le serveur retourne pour rendre la monnaie, il a du expliquer la raison de son geste et donc fixer le montant du repas à 27 $ ( donc 30 payé en trop - 27 le cout du repas = 3 $ rendus. C'est logique et acceptable et accepté ). Donc le chiffre 30 était une erreur, on ne peut pas/plus se baser sur une erreur, en aucune manière. On aurait pu s'exclamer en lisant ta phrase de la manière suivante : '' 30 ? Quel 30 ? ''

Car si le serveur ne donne pas d'explication de son geste alors il aurait pu ne rien dire et ne rien rendre du tout. Ou alors il aurait pu ( dû ) aussi dire la vérité que le repas ne coûte que 25 $ et donc rend la totalité de 5 $.

Bref, ton pb est un faux problème.

Je ne vois pas pourquoi il y a des gars qui s'engrouffrent dans les calculs en essayant d'y inclure le chiffre 30 à un moment où ce chiffre n'as plus de raison d'être ? Ils sont leurrés par ta question de départ ou quoi ?

C'est exactement le but de ma démonstration après 2 jours de débats inutiles !!! peu importe l'aspect scientifique apparent d'un calcul ou d'une formule.. encore faut-il qu'il ait une relation avec le problème ou que le problème posé corresponde à une réalité.
   

[josboc]

Sans m'écarter du fil et en relation avec  l'hypothétique fin de Nikon ou Canon, je découvre sur le site Digit Photo qu'il existe ce coup ci une fin bien réelle, c'est celle du 5D MkIII qui n'y est plus présenté à la vente.
Est ce le seul magasin qui a entamé ce retrait des vitrines ?

[spinup]

Sans m'écarter du fil et en relation avec  l'hypothétique fin de Nikon ou Canon, je découvre sur le site Digit Photo qu'il existe ce coup ci une fin bien réelle, c'est celle du 5D MkIII qui n'y est plus présenté à la vente.
Est ce le seul magasin qui a entamé ce retrait des vitrines ?

Ecoute on discute sérieusement ici, y a un serveur qui a fait disparaitre un dollar en plus d'en voler 2 autres, alors ne viens pas nous deranger! 

Les stocks de 5DIII ont du s'ecouler vite et le 5DIV a du succès donc c'est pas étonnant.

[Verso92]

Sans m'écarter du fil et en relation avec  l'hypothétique fin de Nikon ou Canon, je découvre sur le site Digit Photo qu'il existe ce coup ci une fin bien réelle, c'est celle du 5D MkIII qui n'y est plus présenté à la vente.
Est ce le seul magasin qui a entamé ce retrait des vitrines ?

Je n'y trouve pas non plus le Nikon D800E... comment cela se fait-il ?

[fred134]

Je n'y trouve pas non plus le Nikon D800E... comment cela se fait-il ?

Même manip qu'avec le dollar, mais à plus grande échelle ?

[malice]

C'est exactement le but de ma démonstration après 2 jours de débats inutiles !!! peu importe l'aspect scientifique apparent d'un calcul ou d'une formule.. encore faut-il qu'il ait une relation avec le problème ou que le problème posé corresponde à une réalité.
   

Va-t-on épiloguer sur le rapport apparent entre un calcul niveau CE2 et le rapport signal/bruit?

[newworld666]

Va-t-on épiloguer sur le rapport apparent entre un calcul niveau CE2 et le rapport signal/bruit?

Ben voyons ...encore un surdoué .. dans les 2 cas le problème n'étant pas le calcul, mais le problème en lui en même, qui n'en est pas un ..

On ne parlait pas du rapport signal bruit (sauf spinup qui s'est perdu dans ses observations) qui ne pose aucun problème en soi, car on constate tous qu'en réduisant la taille on améliore le rapport S/B apparent, mais on parlait de la dynamique "clé unique" de la notation dxomarks référence universelle incontestée des blogueurs et forumeurs à deux balles  => la fameuse longueur du baton "justin bridou j'imagine" qui s'allongerait en réduisant la taille comme la fameuse pièce d'un dollar qui disparait !!!  

T'as 2 jours pour comprendre ce point !!

[spinup]

On ne parlait pas du rapport signal bruit (sauf spinup qui s'est perdu dans ses observations) qui ne pose aucun problème en soi, car on constate tous qu'en réduisant la taille on améliore le rapport S/B apparent, mais on parlait de la dynamique "clé unique" de la notation dxomarks référence universelle incontestée des blogueurs et forumeurs à deux balles  => la fameuse longueur du baton "justin bridou j'imagine" qui s'allongerait en réduisant la taille comme la fameuse pièce d'un dollar qui disparait !!!  

C'est peut etre juste que tu comprends de travers ce qu'est la dynamique (qui a une définition precise). Peut etre que tu pourrais prouver le contraire en expliquant clairement ce que c'est pour toi, au lieu de noyer le poisson en t'en prenant aux blogueurs et autres DxO que tu aimes pourtant bien citer (bien plus que tout le monde ici) quand ca va dans ton sens.

[malice]

La prétention et l'invective vont rarement de paire avec la maîtrise de son sujet 

[newworld666]

C'est peut etre juste que tu comprends de travers ce qu'est la dynamique (qui a une définition precise). Peut etre que tu pourrais prouver le contraire en expliquant clairement ce que c'est pour toi, au lieu de noyer le poisson en t'en prenant aux blogueurs et autres DxO que tu aimes pourtant bien citer (bien plus que tout le monde ici) quand ca va dans ton sens.

C'est précis c'est un baton ... justin bridou ou pas avec une longueur max entre les deux bouts (en général entre 11EV et 13EV max avec du FF ) qu'on cale à droite ou à gauche avec les molettes dédiées de nos boitiers !!! rien de plus simple !  
Et je maintiens qu'il ne s'agrandit jamais en pratique une fois sur son PC !!!
Par contre ton rapport S/B bruit ... c'est pas comme ça que ça passe, il y a au moins 3 types de bruits à traiter en mode lab ( Luminance, du vert au rouge (a) et du bleu au jaune (b)).  avec des paramètres très différents pour chaque "couche".. mais là on sait tout que tu n'y capte pas grand chose.

[debutant28]

Bon je vois que certain veut défendre Canon en dénigrant Sony , que chez Sony il manque les objos pour les pro genre 300 f 2,8.

Mais alors les questions se posent :

-Est ce que les pros ce sont uniquement les gars au bords des stads pour les match de football et autres manifestations sportives ?
-Est ce que tous les pros ont besoin absolument de télé lumineux ?
-Est ce qu'il n'y a que les gens qui ont besoin du rafale rapide qui achètent un A 9 ?
-Est ce que malgré le manque de télé lumineux les pros-des-stads achètent quand même le A9 ? sans parler d'autres pros ?
-Est ce que 4500 $ est réservé aux pros ? Et si ce n'est pas 4500 $ mais 3500 $ ou 2500 $ il se vendra comme des petits pains ?
-Est ce que le dynamisme créé par la venue du A9 annonce une grande raz de marée des photographes qui vont aller vers Sony bientôt ou disons dans 6 mois, 1 an ?
-Est ce que vous êtes certain de ce que vous savez ou croire savoir sur ce que les gens achètent ?
-Est ce que le A9 n'est destiné qu'aux pro, les vrais pro ?
-Est ce que vous avez réellement tenir en main, tester longuement un A9 ?
EST CE QUE VOUS SAVEZ QUAND CANON VA SORTIR UN APPAREIL PLEIN FORMAT AUSSI LEGER et si possible petit QUE SONY ?

[spinup]

C'est précis c'est un baton ... justin bridou ou pas avec une longueur max entre les deux bouts (en général entre 11EV et 13EV max avec du FF ) qu'on cale à droite ou à gauche avec les molettes dédiées de nos boitiers !!! rien de plus simple !  
Et je maintiens qu'il ne s'agrandit jamais en pratique une fois sur son PC !!!

C'est bien tu essaies... tu peux nous en dire plus sur ces 2 bouts? Pour savoir la distance entre les deux il faut bien trouver ou ils sont, non?

PS: Caler a gauche, y en a qui ont essayé...ils ont eu des problèmes.

Par contre ton rapport S/B bruit ... c'est pas comme ça que ça passe, il y a au moins 3 types de bruits à traiter en mode lab avec des paramètres très différents pour chaque type.. mais là on sait tout que tu n'y capte pas grand chose.

Le rapport?? 3 types de bruits mais le serveur en rend que 2, 28+3=31, et on avait 30Mpixels, donc il y a 1$ en trop, c'est ca?
Et non, il n'y a pas "3 types de bruits a traiter en monde lab", il y a du bruit affectant chaque photosite, qu'on le traite en rgb ou en lab, avec tel ou tel parametre, c'est un choix de post-traitement.
Et non tu ne vas pas m'apprendre ce qu'est du bruit, ni comment le traiter. Sans m'avancer, j'ai un "tout petit peu" plus de connaissances que toi en traitement du signal, mais c'est triste d'en arriver systematiquement au concours de bites plutot que de simplement avancer des arguments.
Et concernant la pratique photo, je n'ai pas non plus de complexe, je t'ai vu a l'oeuvre, ton traitement du bruit est ... mouais... trop de lissage, trop destructeur sur les textures, a mon gout.

[newworld666]

Bon je vois que certain veut défendre Canon en dénigrant Sony , que chez Sony il manque les objos pour les pro genre 300 f 2,8.

Mais alors les questions se posent :

-Est ce que les pros ce sont uniquement les gars au bords des stads pour les match de football et autres manifestations sportives ?
-Est ce que tous les pros ont besoin absolument de télé lumineux ?
-Est ce qu'il n'y a que les gens qui ont besoin du rafale rapide qui achètent un A 9 ?
-Est ce que malgré le manque de télé lumineux les pros-des-stads achètent quand même le A9 ? sans parler d'autres pros ?
-Est ce que 4500 $ est réservé aux pros ? Et si ce n'est pas 4500 $ mais 3500 $ ou 2500 $ il se vendra comme des petits pains ?
-Est ce que le dynamisme créé par la venue du A9 annonce une grande raz de marée des photographes qui vont aller vers Sony bientôt ou disons dans 6 mois, 1 an ?
-Est ce que vous êtes certain de ce que vous savez ou croire savoir sur ce que les gens achètent ?
-Est ce que le A9 n'est destiné qu'aux pro, les vrais pro ?
-Est ce que vous avez réellement tenir en main, tester longuement un A9 ?
EST CE QUE VOUS SAVEZ QUAND CANON VA SORTIR UN APPAREIL PLEIN FORMAT AUSSI LEGER et si possible petit QUE SONY ?

l'A9 ? il urgent d'attendre :
-> l'AF semble foireux selon la pub que met Sony,
-> la qualité du zoom de reporter standard 24-70GM est foireuse également,
-> côté poids/encombrement à qualité égale on cherche l'intérêt ..
sauf qu'en plus il manque un paquet d'optique pour pouvoir couvrir ses besoins (genre 300L2.8, 500L4.0, 8-15L4, 11-24L4 etc et les adaptateurs pour optiques d'autres marques semblent aussi foireux
 
liens sur ce qui est disponible  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268681.msg6371087.html#msg6371087

et sur l'adaptateur sigma
https://petapixel.com/2017/05/22/im-returning-sigma-135mm-f1-8-art-lens/

Donc, comme d'hab pas d'urgence pour Canon se s'engouffrer la dedans comme depuis les 4 dernières années.

[newworld666]

C'est bien tu essaies... tu peux nous en dire plus sur ces 2 bouts? Pour savoir la distance entre les deux il faut bien trouver ou ils sont, non?

PS: Caler a gauche, y en a qui ont essayé...ils ont eu des problèmes.
Le rapport?? 3 types de bruits mais le serveur en rend que 2, 28+3=31, et on avait 30Mpixels, donc il y a 1$ en trop, c'est ca?
Et non, il n'y a pas "3 types de bruits a traiter en monde lab", il y a du bruit affectant chaque photosite, qu'on le traite en rgb ou en lab, avec tel ou tel parametre, c'est un choix de post-traitement.
Et non tu ne vas pas m'apprendre ce qu'est du bruit, ni comment le traiter. Sans m'avancer, j'ai un "tout petit peu" plus de connaissances que toi en traitement du signal, mais c'est triste d'en arriver systematiquement au concours de bites plutot que de simplement avancer des arguments.
Et concernant la pratique photo, je n'ai pas non plus de complexe, je t'ai vu a l'oeuvre, ton traitement du bruit est ... mouais... trop de lissage, trop destructeur sur les textures, a mon gout.

blablabla blablabla..
ben on attend toujours de voir ce que tu sort d'un RAW peu importe le lissage du moment qu'on a le signal complet dans le jpg (le lissage c'est qu'une option de post processing finale, le tout étant de chercher le signal là où il se trouve et pas se faire plaisir d'artéfacts comme étant une pseudo texture)  
Mais ça on ne voit jamais ce que ça donne de ton côté avec ta théorie .

Et la longueur entre les deux bouts, en photo ils sont fixes depuis les reflex existent (films ou capteurs et c'est spécifique à chaque capteur ou films)..
Depuis des décennies, tu ajustes l'emplacement de ton bâton à longueur fixe avec la petite molette faite "pour" (si tu vois ce que c'est sur un boitier avec les petits plus et les petits moins en général ente -3EV et +3 EV ) sur la plage que tu veux optimiser et je te confirme que de choisir que de te déplacer entre plus +3 et -3 ça ne change rien à la longueur de ton baton disponible.
Le post processing ne rallongera jamais cette longueur (ou alors mets nous vite un exemple), le post processing peut juste compresser cette longueur ou prendre de manière hasardeuse des bouts de ci de là dans la photo pour arriver un beau HDR à la sauce Sony au final..  

Je pense que je suis à ton niveau comme ça !  

[fred134]

C'est précis c'est un baton ... justin bridou ou pas avec une longueur max entre les deux bouts (en général entre 11EV et 13EV max avec du FF ) qu'on cale à droite ou à gauche avec les molettes dédiées de nos boitiers !!! rien de plus simple !  
Et je maintiens qu'il ne s'agrandit jamais en pratique une fois sur son PC !!!

Tiens, c'est amusant, la formule DXO peut se réécrire de la manière suivante : pour un appareil donné (à un ISO donné), le volume du parallélépipède constitué par le justin bridou posé verticalement sur le format de sortie, est une constante.
:-P

NB : la longueur du saucisson n'est pas exprimée en échelle logarithmique (EV) dans ma formule, c'est du saucisson brut :-)

[newworld666]

Tiens, c'est amusant, la formule DXO peut se réécrire de la manière suivante : pour un appareil donné (à un ISO donné), le volume du parallélépipède constitué par le justin bridou posé verticalement sur le format de sortie, est une constante.
:-P

NB : la longueur du saucisson n'est pas exprimée en échelle logarithmique (EV) dans ma formule, c'est du saucisson brut :-)

Oups t'as raison, j'ai oublié un paramètre, la longueur du saucisson qui varie beaucoup avec la température
-> dans le noir il fait plus frais donc le saucisson se contracte et rétrécit beaucoup !!!
-> en plein cagnard, avec la chaleur il s'allonge au max de ce qui est possible.
Et la variation est logarithmique !  

[DaveStarWalker]

(...)

Ensuite, je crains fort que je n'arriverai jamais à me faire à l'EVF, et n'y passerai que contraint et forcé (et le plus tard possible !).

(...)

A vrai dire, j'ai le même "souci" et donc, pour moi, la discussion s'arrête là, c'est à dire (très) rapidement... 

Alors les histoires de dynamique, de couleurs Omo qui déteignent et compagnie... 

Maintenant... si Sony sort un A9... avec un viseur optique, je ne dis pas ! 
....
Désolé 

Ok je sors ! 

[newworld666]

L'EVF .. son problème surtout, c'est que jusqu'à maintenant c'est qu'il donnait envie de vomir le Justin Bridou qu'on s'était avalé juste avant !!! et la A9 permettrait, pour la première fois, de ne pas le vomir en moins de 10 minutes en suivant un sujet. 

[malice]

l'A9 ? il urgent d'attendre :

sauf qu'en plus il manque un paquet d'optique pour pouvoir couvrir ses besoins (genre 300L2.8, 500L4.0, 8-15L4, 11-24L4 etc et les adaptateurs pour optiques d'autres marques semblent aussi foireux
 

Il est évident qu'un pro qui n'aurait pas à 50ans dans sa valise un 500/4, 8-15/4 ou 11-24 aurait raté sa vie de photographe 

[esperado]

T'es chez Canon ici .. du matos consistant sans dérive de couleurs en fonction de l'expo même de 2EV.. mais ça chez Sony vous ne connaissez pas !!!

Bon, je suis sorti, deux photos à chaque fois, une normal, une à -2EV. Avec mon *vieil* A7. Au tirage, sous Lightroom, j'ai juste mis, comme différence, la compensation d'expo à +2EV sur les photos originellement sous-ex. Je pars me suicider, d'après toi?
http://www.esperado.fr/images/temp/comp3.jpg

[Matbess]

Bon, je suis sorti, deux photos à chaque fois, une normal, une à -2EV. Avec mon *vieil* A7. Au tirage, sous Lightroom, j'ai juste mis, comme différence, la compensation d'expo à +2EV sur les photos originellement sous-ex. Je pars me suicider, d'après toi?
http://www.esperado.fr/images/temp/comp3.jpg

C'est vraiment le rendu que je n'aime pas 

[Wolwedans]

En pratique, c'est le bruit dans les bas niveaux qui donne la mesure (puisque la reponse est linéaire et que le maximum d'un RAW 14 bits est une valeur fixe).

Vu que les capteurs tutoient les 14 bits, que vont-ils faire après? Passer sur 15, 16, 17 bits etc? Ou basculer en "virgule flottante" ?

Par ailleurs quelqu'un sait-il si les convertisseurs D/A sont en 14 bits, ou beaucoup plus ramenés en 14 bits?
Dans les basses lumière on manque nécessairement de précision avec un encodage en virgule fixe...

[Verso92]

Par ailleurs quelqu'un sait-il si les convertisseurs D/A sont en 14 bits, ou beaucoup plus ramenés en 14 bits?

Les convertisseurs A/D (pas D/A) sont en 14 bits.

Par contre, les calculs sont effectués derrière sur 16 bits (pour les Nikon, dans l'Expeed).

[spinup]

Vu que les capteurs tutoient les 14 bits, que vont-ils faire après? Passer sur 15, 16, 17 bits etc? Ou basculer en "virgule flottante" ?

Par ailleurs quelqu'un sait-il si les convertisseurs D/A sont en 14 bits, ou beaucoup plus ramenés en 14 bits?
Dans les basses lumière on manque nécessairement de précision avec un encodage en virgule fixe...

Il y a eu un fil de discussion epique (mais fort interessant) la dessus:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255702.0.html

Oui le format RAW 14 bits limite la dynamique maximum a quelque chose comme 15.8IL . Et les moyens formats #(Phase One et Hasselblad au moins) utilisent deja des RAW 16 bits.