Le new 28 mm f/1.4 ?

[kochka]

Si c'est le cas, oui.
Mais je doutes un peu, après avoir été très tenté sur le principe.
Il faudra que j'essaye les deux, quoi qu'en ce moment, le remplacement du PC s'impose et que j'utilise peu le 24 f1,4.
Il ne sert à rien d'empiler les jouets ans avoir le temps de les utiliser

[kochka]

J'utilise très peu les fixes, parce que ce sont des focales fixes!!! 
Ce qui ne m'empêche pas d'avoir parfois des envies déraisonnables.
J'ai remplacé le 85 par un 105 et ne le regrette absolument pas.
Mais de là remplacer le 24 par un 28, j'hésite un max.
Mon dealer-tentateur m'en bien proposé un pour un WE, mais je en suis  pas mûr encore.

[MBe]

Je te comprends, si j'avais le 24mm 1.4 je ne changerais pas ... Le 24mm est très bon.

Moi, j'ai le 28mm 1.8... Et il faut dire que sur d810, le piqué est loin d'être à la hauteur à PO et f/2, sauf en pastille centrale où c'est ok sans être transcendant.

En sus, les AC sont très (trop) présentes dès qu'on a un contraste relatif dans l'image aux grandes ouvertures, genre feuillage à contrejour. Et l'AF de mon 28mm donne des résultats différents suivant que la bague effectue sa course en venant de l'infini ou de la plus courte distance de map. Bof, bof, quoi. Mais le bokeh est surprenamment bon.

Comme 40 % de mes images sont faites à 28mm (paysages et contextualisation en reportage)... Je me tâte pour fin d'année. 

Tu risques d'être déçu par le nouveau, un peu plus d' AC, un peu meilleur au centre et moins bon sur les bords.... Achète ce dernier numéro de CI, le dossier N&B est intéressant.

[kochka]

C'est précisément el dernier CI qui me fait hésiter largement.
Je n'y ai rien trouvé en faveur du f1,4.
Merci CI; l'économie me paye mes abonnements pour un bon moment 

[MBe]

C'est précisément el dernier CI qui me fait hésiter largement.
Je n'y ai rien trouvé en faveur du f1,4.
Merci CI; l'économie me paye mes abonnements pour un bon moment 

Oui et plein d'autres choses...

[MBe]

Non test entre AF-S 28mm f/1,4E ED  et l' AF-S 28mm f/1,8 G

[Verso92]

C'est précisément el dernier CI qui me fait hésiter largement.
Je n'y ai rien trouvé en faveur du f1,4.
Merci CI; l'économie me paye mes abonnements pour un bon moment 

Tu ferais mieux de l'essayer pour te faire un avis, non ?

[kochka]

Tu ferais mieux de l'essayer pour te faire un avis, non ?

C'est ce que je tente de faire froidement, sans me laisser emporter par la belle gueule de l'un ou l'autre.
Chacun sa technique, mais que veux-tu, je suis un grand sensible.

[Verso92]

C'est ce que je tente de faire froidement, sans me laisser emporter par la belle gueule de l'un ou l'autre.
Chacun sa technique, mais que veux-tu, je suis un grand sensible.

Et pourquoi ne pas juger, tout simplement, le résultat sur des photos ?

[kochka]

Parce que le cœur a ses raisons que la raison ignore. 
Je suis assez conscient de ma tendance à me laisser parfois aller à trouver des différences, là où j'aimerais les trouver et non pas là où elles sont réellement.
Pas toi?

[Marcellou]

Bonjour 77 mm,
Je suis intéressé par tes tests des 28, comme tu le fais d'habitude, si tu peux donner ton avis je suis preneur...
Merci.

[seba]

Un peu court quand même comme test. Je suis étonné par le niveau d'AC, comparé au 28mm f/1.8G. S'agit-il des AC latérales ou longitudinales ? Parce que ces dernières, mon 28mm f/1.8 les produit à la tonne, je suis étonné qu'on puisse faire pire !!! 

Les testeurs indiquent généralement l'AC latérale en pixels en bord de champ.

[Jean-Claude]

la valeur d'AC en pixels n'est pas suffisante pour caractériser l'effet visuel sur une image

la délimitation de la frange est importante, est-elle nette ou progrssive

et surtout la luminosité et la saturation de la frange

En image Une frange très large diffuse et peu saturée gêne moins qu'une frange bien moins large nette très claire et saturée.

[MBe]

la valeur d'AC en pixels n'est pas suffisante pour caractériser l'effet visuel sur une image

la délimitation de la frange est importante, est-elle nette ou progrssive

et surtout la luminosité et la saturation de la frange

En image Une frange très large diffuse et peu saturée gêne moins qu'une frange bien moins large nette très claire et saturée.

Pour caractériser les AC, il faut quelques essais lors d'une démonstration.

[barberaz]

Cela reste à vérifier mais visuellement l'apparition des AC sur les images vues sur la toile semblent un peu mieux contrôlées sur ce 28 que sur les 24 et 35 f1.4 qui n'ont rien de rédhibitoire.
Le piqué et le bokeh en revanche paraissent assez comparable.

Outre la focale propre à chacun, l'élément véritablement nouveau de cet objectif pourrait se restreindre au diaph électronique dont Nikon annonce une meilleure precision de l'ouverture en rafale et mode d'exposition auto. Peut-être cela apporte t-il aussi un avantage en vidéo (?)

[barberaz]

Pour ma part je trouvais le 35 f1.4 assez bon dès la pleine ouverture proche du 24, et sa courbure de champs marquée devenait négligeable à f8/f11, avec une  bonne tenue au flare. En revanche l'AF n'est pas à la hauteur de la gamme et le focus shift important.
Ce 35 nécessite une petite prise en main avant de donner le meilleur mais il reste un mon sens un bon choix pour qui veux un 35 f1.4, car de mémoire si son piqué à PO est légèrement en retrait face au sigma il n'en reste pas moins suffisamment fin avec un bokeh supérieur.

[barberaz]

Je ne sais pas s'il y a eu des series préférable à d'autres, ce serait regrettable sur cette gamme.
Pour exemple cet échantillon 100% à PO du 35 f1.4 (fichier brut derawtisé dans LR, accentuation douce: gain 25 rayon 1).

Toutefois à distance sup à 1 ou 2m la molesse de la zone de focus se fait de plus en plus ressentir tout en gardant un maximum de détails qu'une accentuation ah doc rendra parfaitement exploitable.

[barberaz]

Autre exemple.

[barberaz]

Quart gauche dans le premier exemple, pile tiers droit dans le second.
Pour moi ce 35 est pleinement viable à PO, même si le sigma fait mieux en piqué à f1.4 son rendu global me semble derrière.

[barberaz]

Merci pour ce test.

Le f1.4 me plait beaucoup mais Le 28G reste un bon candidat. J'aurais toutefois été curieux de comparer les flous à la même ouverture, la différence de bokeh sur les dernières images du test me semblant plus la caractéristique des 2 objectifs que de leur écart d'ouverture.

[Verso92]

Et voici le crop de la zone de map au "G"

Le G me semble moins vivant : on ne distingue plus le blanc des yeux.

[Verso92]

C'est certain. Si j'achète le "E", c'est mon compte en banque qui sera moins vivant 

Pffff... quelles basses considérations matérielles.

[kochka]

https://www.youtube.com/watch?v=_i1L4jKsvk0

[Verso92]

Le prix s'oublie, la qualité reste !   

C'est curieux, chez les photographes, ce besoin de faire des phrases...

[Verso92]

Venant de toi, cela prend toute sa saveur  

;-)

https://www.youtube.com/watch?v=waWRWEiG7Uw