Le new 28 mm f/1.4 ?

[55micro]

Pour les faibles grandissements, non.

Intéressant, c'est ce que j'avais lu mais je n'en comprends pas le sens physique.

Peux-tu nous poster la formule? Quel est le facteur non proportionnel qui influe?

[seba]

Intéressant, c'est ce que j'avais lu mais je n'en comprends pas le sens physique.

Peux-tu nous poster la formule? Quel est le facteur non proportionnel qui influe?

Je calcule avec les formules habituelles.
Quand l'un des objectifs se rapproche de la distance hyperfocale, la profondeur de champ augmente rapidement.
On voit ça aussi facilement sur les objectifs.

[barberaz]

Pour les faibles grandissements, non.

Cela vient du fait qu'avec les GA pour un même rapport de reproduction on atteint l'hyperfocale d'où l'apparition des distances infinies alors que pour les longues focales on reste en dessous.

Lorsqu'on dit que la PDC ne dépend pas de la focale mais uniquement du rapport de grandissement et de l'ouverture on devrait ajouter la notion d'hyperfocale. La netteté n'est jamais absolue que sur le plan sujet, la PDC de part est d'autre n'est qu'une netteté relative.

[seba]

Cela vient du fait qu'avec les GA pour un même rapport de reproduction on atteint l'hyperfocale d'où l'apparition des distances infinies alors que pour les longues focales on reste en dessous.

Hyperfocale et avant, voir par exemple la ligne R = 1/50.

[barberaz]

Hyperfocale et avant, voir par exemple la ligne R = 1/50.

Cela me semble correspondre justement.

[seba]

Cela me semble correspondre justement.

Correspondre à quoi ?

[barberaz]

Correspondre à quoi ?

A la progression qui s'en suit. Les focales restent proches entre elles jusqu'à ce qu'elles arrivent au point de bascule, avant d'atteindre l'hyperfocale leur PDC augmente énormément.

[seba]

A la progression qui s'en suit. Les focales restent proches entre elles jusqu'à ce qu'elles arrivent au point de bascule, avant d'atteindre l'hyperfocale leur PDC augmente énormément.

Ah OK.
Je pense qu'en faisant un graphique avec des courbes, ce serait plus "parlant".

[Aria]

Chelmimage...si tu passes par là !!

[seba]

Voilà j'ai essayé de faire un graphique selon mon tableau pour 3 distances focales : 20mm, 105mm et 400mm.
Les courbes se séparent rapidement passé un certain rapport de reproduction. 

[seba]

Rajout : distance focale 55mm

[seba]

Un autre graphique.
J'ai représenté les distances focales de 18mm et 400mm.
On voit bien comment la profondeur de champ évolue de part et d'autre du plan de mise au point.

[seba]

Nous avions déjà ces courbe sur les zooms à pompe des années '80.

Ces courbes donnaient la profondeur de champ en fonction de la distance focale, de la distance de mise au point et de l'ouverture.

Là c'est très différent, ça donne la profondeur de champ en fonction du rapport de reproduction (rapports de reproduction identiques pour deux distances focales différentes, donc des distances de mise au point différentes).

[seba]

Mais les courbes  (de mémoire), ne prenaient-elles pas  en compte la distance et focales,  donc indirectement le rapport de reproduction?

Indirectement oui.
Mais on ne pouvait pas comparer directement.
Il aurait fallu relever, pour chaque distance focale, les profondeurs de champ pour différents rapports de reproduction, puis retracer un graphique comme le mien.

[Tonton-Bruno]

Un autre graphique.
J'ai représenté les distances focales de 18mm et 400mm.
On voit bien comment la profondeur de champ évolue de part et d'autre du plan de mise au point.

Ce graphique comparatif est très clair et très intéressant.
Merci Seba, et chapeau !

[waverider34]

Pour revenir à ce 28mm, j'ai finalement pu en prendre livraison cette après-midi.

Franchement, pour moi il est devant les autres fixes GA et normaux nikon. Je pense particulièrement aux 24mm, 35mm, 50mm 1.8G et 1.4G que j'ai tous possédés ou utilisés.

Ce 28mm ne serait-il pas la focale la plus large de ton set?

Je suis naturellement très curieux de connaître ton appréciation de ce dernier par rapport au 1.8 Afs. Tu as déjà esquissé quelques retours mais tes prochains essais seront certainement plus détaillés et complets. 

[freeskieur73]

Bonsoir à tous,

Pour revenir à ce 28mm, j'ai finalement pu en prendre livraison cette après-midi. Je n'ai pu que faire quelques essais mais ceux-ci ont confirmé la très bonne impression eue lors de mes premiers essais montrés quelques pages avant.

Il est tout à fait excellent. Le rendu d'ensemble est très naturel avec fort peu d'AC longitudinales. Mon AF est parfaitement réglé sur mon d810.

Franchement, pour moi il est devant les autres fixes GA et normaux nikon. Je pense particulièrement aux 24mm, 35mm, 50mm 1.8G et 1.4G que j'ai tous possédés ou utilisés. Le 58mm boxe dans une autre catégorie (cahier des charges trop différent). 

Le pied ! 

j'attends aussi avec intérêt ton retour sur cette optique !
petite question en aparté, comme je vois que tu as eu le 24 f1.8, dans les tests que j'ai pu lire il semble quasiment exempt d'aberrations longitudinales et aussi bien supérieur en piqué au 28f1.8.

tu as constaté la même chose?

[barberaz]

Ce 28mm ne serait-il pas la focale la plus large de ton set?

Je suis naturellement très curieux de connaître ton appréciation de ce dernier par rapport au 1.8 Afs. Tu as déjà esquissé quelques retours mais tes prochains essais seront certainement plus détaillés et complets.  

Le 28 1.8G étant un cran derrière le 24 f1.4G en terme de piqué (bokeh assez proche), si l'on en croit l'avis de 77mm qui me semble juste et qui met le 28 f1.4E devant le 24 f1.4G, on peut facilement en conclure que le f1.8 sera derrière en piqué (cela reste à voir dans quelle mesure pour le bokeh, le gap peut ne pas être important).
Ceci étant dit, le 28 f1.8G reste un très bon 28 en plus d'être leger et bon marché.

[waverider34]

C'est surtout dans le cadre d'un usage "portrait environnemental" et reportage..

J'ai opté pour cette focale car je photographie pas mal d'humain avec mon duo 28 + 58mm.

Je ne regrette pas mon 14-24. Moins bon, et ma pratique s'étant résolument tournée vers l'humain, trop large pour mon goût en général.

Tout n'est qu'une question de distance au sujet, chacun se plaçant différemment, mais je partage ce choix de focale: le 28mm est une focale particulièrement adaptée à cet usage:
si les vues s'enchaînent trop facilement au 24mm, celles réalisées au 35mm manquant d'espace nécessitent parfois de s'éloigner d'un pas... seul le 28mm permet cette incursion dans la zone, cette proximité à la réalité photographiée. 

Après le choix d'un 28 ultra-lumineux ne me semble pas évident. 

De ce que je lis, il semble que ce choix soit avant tout guidé par une qualité et un rendu différent de celui proposé par le 1.8. Tu sembles réellement enthousiaste et cela motive les lectures prochaines de tes commentaires. 

[barberaz]

Bonjour tout le monde,

Rapidement, une autre photo réalisée en centre équestre et un crop sur la zone de map.

Pas d'intérêt artistique si ce n'est voir ce que cela donne à PO au d810 dans un environnement délicat (contrejour). C'est nettement plus propre qu'au 28mm 1.8G qui faisait plein de franges colorées et bien plus piqué aussi.

Ici, la réduction des AC était laissée sur "auto", les utilisateurs de LR savent qu'elle est plutôt légère. Avec le 28mm 1.8 ou d'autres, elle s'avère très insuffisante la plupart du temps.

Disons qu'un bon diaph les sépare. Pour avoir ce type de résultat je fermais à f2 voire f2.2 pour un piqué irréprochable tout en gardant un bokeh proche de la pleine ouverture.

En revanche le 24 f1.4 ne me semble pas avoir à rougir, il joue toujours dans la même cours.

[barberaz]

Pour ma part le piqué me convenait jusqu'au tiers mais comme précisé ce n'est vraiment qu'à f2.2 que j'obtenais le meilleur rapport piqué/bokeh.

En comparaison au 24, la différence doit tout de même être sensible sur les bords/angles à PO, les quelques images que j'avais vu du 28 f1.8 le montraient assez clairement.

[franco_latino]

Belle série 77mm. Félicitations!!!
Cet objectif a du potentiel c'est incontestable, mais derrière l'objection il y a aussi le talent du photographe.

[ByFifi]

Superbes tes clichés. Le rendu, les flous sont meilleurs que sur le 1.8. J'utilise rarement le 1,8 à PO. Et toi c'est magnifique a 1,4. Preuve qu'on gagne plus qu'un diaph.
J'adore cette focale. Un jour je craquerai pour ce 1,4. Il ira bien avec le 58 et le 135.

[Mistral75]

Essai de l'AF-S Nikkor 28 mm f/1,4E ED sur Nikon D850 par Jean-Marie Sépulchre (JMS sur Chassimages) pour Le Monde de la Photo :

TEST AF-S Nikkor 28 mm f/1,4 E EDS [BONUS MDLP N°105] - Le Monde de la Photo (sept pages)

L'AF-S y est notamment comparé à l'AF-D.

[bolek]

Comment expliquer que l'AF D à 1.4 est meilleur dans les coins que sur les lignes de 1/3 ou sur les bords ? Un décentrement des lentilles ?