Bientôt un boîtier Nikon "mirrorless"

[kochka]

Avec la map à la main, à dia réel, comme au bon vieux temps?
Rien n'est idiot car chacun choisit son trip, c'est bien d'accord.

[yoda]

Avec la map à la main, à dia réel, comme au bon vieux temps?
Rien n'est idiot car chacun choisit son trip, c'est bien d'accord.

ben quand on voit que Zeiss et d'autres vendent des optiques à map manuelle et a des tarifs élitistes...
et le diaf réel avec un ML n'est pas vraiment un problème! 

[Verso92]

Avec la map à la main, à dia réel, comme au bon vieux temps?

Au bon vieux temps, on faisait la MaP à PO (c'est l'expo qui se faisait à diaph réel)...

(comme avec un Nikkor PC, en somme...)

[TomZeCat]

en m42 il y a des cul de bouteille, mais il y a aussi des perles!
le m42 sur mirrorless n'est pas idiot dans la mesure où le tirage est faible et autorise toutes les adaptations possible via des bagues.
mais une baïonnette est quand même plus pratique et surtout d'un diamètre plus important que le m42

Oui, c'était plus dans cette "optique" que je voyais le produit.
En l'état actuel, faire du néo-rétro avec du matériel basique, s'il est simple et efficace et surement avec des coûts de production très réduits, pourquoi pas ?
Rien que le viseur serait plus facile à réaliser que celui de nos DSLR moderne.
On voit de plus de plus de photographes jeunes comme seniors revenir sur l'argentique en faisant le deuil de beaucoup de nos automatismes technologiques en moins. Si vous fréquentez des clubs photos, vous en connaissez un ou deux au minimum.
Certains ont voulu réinventer la roue plutôt que de réadapter un matériel qui par sa rudesse fournissait déjà beaucoup de plaisir... Sony avec ses NEX devenus Alpha.
La principale raison que Canon ne voudrait pas revenir au M42 reste qu'il perd d'une part tous ses revenus grâce à leurs brevets EOS et une part de vente de leurs optiques EF. Il en est de même pour toutes les autres marques.

[kochka]

Au bon vieux temps, on faisait la MaP à PO (c'est l'expo qui se faisait à diaph réel)...

(comme avec un Nikkor PC, en somme...)

C'est juste, et avec une manip de plus.
Même le vieux Braun télémétrique de mes parents, acheté en 1960,  était plus commode à utiliser.
On peut prendre du plaisir à rouler en de Dion Bouton, à condition de ne pas vouloir aller trop loin.

[Verso92]

C'est juste, et avec une manip de plus.

C'est justement pour ça qu'il y a (souvent) deux bagues de diaph, ou un dispositif analogue...

[kochka]

Oui, c'était plus dans cette "optique" que je voyais le produit.
En l'état actuel, faire du néo-rétro avec du matériel basique, s'il est simple et efficace et surement avec des coûts de production très réduits, pourquoi pas ?
Rien que le viseur serait plus facile à réaliser que celui de nos DSLR moderne.
On voit de plus de plus de photographes jeunes comme seniors revenir sur l'argentique en faisant le deuil de beaucoup de nos automatismes technologiques en moins. Si vous fréquentez des clubs photos, vous en connaissez un ou deux au minimum.
Certains ont voulu réinventer la roue plutôt que de réadapter un matériel qui par sa rudesse fournissait déjà beaucoup de plaisir... Sony avec ses NEX devenus Alpha.
La principale raison que Canon ne voudrait pas revenir au M42 reste qu'il perd d'une part tous ses revenus grâce à leurs brevets EOS et une part de vente de leurs optiques EF. Il en est de même pour toutes les autres marques.

Pas besoin de demander l'avis d'un constructeur.
Un "chinois" pourrait peut-être proposer une bague.
Avec la disparition du miroir, il peut y avoir de la marge.
Comme rien n'est à transmettre, cela semble assez simple.

[TomZeCat]

Pas besoin de demander l'avis d'un constructeur.
Un "chinois" pourrait peut-être proposer une bague.
Avec la disparition du miroir, il peut y avoir de la marge.
Comme rien n'est à transmettre, cela semble assez simple.

Comme je le disais, ce n'est qu'une idée... On peut toujours la balayer mais le but d'une idée est de ne pas avoir d'alternative mais plutôt de voir ses débouchés, ses possibilités, sa faisabilité et dans quelles conditions.
Au boulot, quand je suis sur un projet, on me paie pour ne pas dire comment on peut se passer d'un besoin mais comment le réaliser et à quels coûts.

Aussi, pour me reprendre et te répondre:
- J'ai déjà utilisé des bagues pour M42 et aucune ne m'a laissé "une bonne impression".
- Un tel boitier ne couterait pas très cher en R&D et en production même avec un capteur FF, du moins je le suppose.
En tout cas, un hybride M42 pour 800 euros me paraitrait cher car je possède 1 objectif au format M42 personnellement. Mais une personne qui aurait ne serait-ce que 3 excellents objectifs de cette monture y réfléchirait peut-être à 2 fois, non ?

[55micro]

Je sais bien que Cosina existe toujours, mais au point de sortir un hybride en M42 natif, quelle idée...

[TomZeCat]

Je sais bien que Cosina existe toujours, mais au point de sortir un hybride en M42 natif, quelle idée...

Ca serait idiot donc d'espérer un boitier pas cher pour objectifs super diffusés même si ce n'est que pratiquer qu'en manuel ?

[jeandemi]

Moi j'aimerais bien un reflex numérique 24x36 en M42. Du vrai M42, idéalement dans sa dernière version Pentax (comme sur l'ES II ) qui permet la mesure de lumière à pleine ouverture avec les SMC Takumar (et une mesure à diaphragme réel pour les autres), avec un bon verre de visée pour la mise au point manuelle, le levier de fermeture du diaphragme quand on prend la photo...
Par exemple basé sur le Pentax K1 (avec capteur stabilisé ! )

S'il a en plus un capteur noir et blanc (et qu'il fonctionne bien, bien sûr), je suis prêt à le payer 3000€ voire un peu plus

Il est vrai que j'ai quelques M42 qui en valent la peine chez moi (3.5/28, 3.5/35, SMC 1.4/50, 2.8/105, SMC 4/200 en Takumar, plus un CZJ 2.4/35) et une amie a aussi les 3.5/24, 1.9/85 et 2.4/135...

Ceci dit, il est sûrement plus facile de faire un mirrorless, et le fait de travailler à ouverture réelle n'est alors pas vraiment pénalisant, vu que l'écran "éclaircira" la visée

[55micro]

objectifs super diffusés

surtout à Bièvres 

[JMS]

Moi j'aimerais bien un reflex numérique 24x36 en M42. Du vrai M42, idéalement dans sa dernière version Pentax (comme sur l'ES II ) qui permet la mesure de lumière à pleine ouverture avec les SMC Takumar (et une mesure à diaphragme réel pour les autres), avec un bon verre de visée pour la mise au point manuelle, le levier de fermeture du diaphragme quand on prend la photo...

J'ai à peu près toute la gamme de STak que tu évoques, mais d'ici que quelqu'un réédite un ES II en numérique je crois que même Zenit n'oserait pas...il faut se souvenir que peu de SMC à mesure pleine ouverture ont été diffusés c'était le champ du cycle du 42 à vis, à peine Pentax avait il convaincu ses fidèles clients de vendre leurs vieux Takumar à mesure diaph réel pour acheter les nouveaux PO qui se montaient sur ES, ES II et Spotmatic F que, coup de tonnerre dans un cile de printemps, ils mettaient la monture et les appareils à la poubelle pour passer au K ! Or comme tous ces objectifs 40 à vis de toute génération fonctionnent comme il faut sur un Sony A7 avec une petite bague Novoflex je vois mal qui investirait pour construire un reflex numérique à visée optique pour cette catégorie d'objectifs...

[kochka]

La voix de la sagesse.
Mais rien n'empêche de proposer un financement communautaire pour susciter des vocations de constructeurs

[geo444]

vu qu'un Adaptateur Objo M42 => Monture K se trouve pour moins de 2 € :
https://www.google.fr/search?q=M42+Lens+to+K+Mount+Adaptor
... et je suppose que c'est ~pareil~ en Canon Eos, etc...

=> Quelle Marque serait assez Dingue pour se Limiter au M42  

... comme tous ces objectifs 42 à vis de toute génération fonctionnent comme il faut sur un Sony A7 avec une petite bague Novoflex...
je vois mal qui investirait pour construire un reflex numérique à visée optique pour ces objectifs M42...

Hé voilà !... C'est 100% Logique !
= même Zenit se Limiterait avec un Boitier M42...
une Bague vaut si peu...

[TomZeCat]

Or comme tous ces objectifs 40 à vis de toute génération fonctionnent comme il faut sur un Sony A7 avec une petite bague Novoflex je vois mal qui investirait pour construire un reflex numérique à visée optique pour cette catégorie d'objectifs...

Le prix uniquement... C'est aussi le nerf de la guerre.
Si l'A7 a fonctionné, c'est aussi parce que le capteur FF de 24 Mp introduisait un tarif sans équivalent pour un appareil photo avec une telle taille de capteur. C'est la méthode TATI: on propose un premier prix en façade pour attirer sur plus consistant.

Dans ma tête, je pensais beaucoup à l'expérience Amstrad qui avait construit un micro-ordinateur avec des pièces détachées au rabais:
- Un CPU super commun et dépassé mais encore vif
- Un lecteur de disquette 3 pouces pris dans les stocks d'invendu
- Un moniteur bien bombé
- Un OS dont personne ne voulait plus: CP/M
Cela donnait un micro-ordinateur prêt à l'utilisation avec le moniteur compris.

Donc pour revenir à la photo, un boitier basique avec de la technologie basique et des optiques faciles à recycler, c'est l'idée.
C'est surement bête et ça irait peut-être droit dans le mur mais si pour 800 euros neuf, on se retrouve avec un boitier FF de base, ça ne me parait pas déconnant pour le vieux photographe qui passe son temps à prendre des petites scènes de vie ou des sujets inertes.
Pas de R&D ou de brevets ou tout autres algorithmes propriétaires à racheter pour avoir un AF, le tarif du matériel baisserait automatiquement.

[luistappa]

Excellent, j'avais dit M42 pour plaisanter et ça prend

[Sim2Bas]

Le prix uniquement... C'est aussi le nerf de la guerre.
Si l'A7 a fonctionné, c'est aussi parce que le capteur FF de 24 Mp introduisait un tarif sans équivalent pour un appareil photo avec une telle taille de capteur. C'est la méthode TATI: on propose un premier prix en façade pour attirer sur plus consistant.

Dans ma tête, je pensais beaucoup à l'expérience Amstrad qui avait construit un micro-ordinateur avec des pièces détachées au rabais:
- Un CPU super commun et dépassé mais encore vif
- Un lecteur de disquette 3 pouces pris dans les stocks d'invendu
- Un moniteur bien bombé
- Un OS dont personne ne voulait plus: CP/M
Cela donnait un micro-ordinateur prêt à l'utilisation avec le moniteur compris.

Donc pour revenir à la photo, un boitier basique avec de la technologie basique et des optiques faciles à recycler, c'est l'idée.
C'est surement bête et ça irait peut-être droit dans le mur mais si pour 800 euros neuf, on se retrouve avec un boitier FF de base, ça ne me parait pas déconnant pour le vieux photographe qui passe son temps à prendre des petites scènes de vie ou des sujets inertes.
Pas de R&D ou de brevets ou tout autres algorithmes propriétaires à racheter pour avoir un AF, le tarif du matériel baisserait automatiquement.

Evidemment que ca fonctionnerais et c'est pour ca qu'ils vont pas le faire, pourquoi vendre des boîtiers a 800€ quand on veut en vendre a 4000€ qui ont pratiquement le même coût de fabrication... c'est pas comme s'ils y avait des vieux stocks de pièces quelque part. Le cout est dans la recherche développement et le marketing, pas la fabrication.

[remico]

Excellent, j'avais dit M42 pour plaisanter et ça prend

Par contre l'évocation de la monture M39 n'inspire personne et pourtant il y en a eu des objectifs et même des Nikon qui ne s'appelait pas encore Nikon :

http://camerapedia.wikia.com/wiki/39mm_screw_lenses

[TomZeCat]

Excellent, j'avais dit M42 pour plaisanter et ça prend

Tu sais, la pénicilline, les cornflakes, le micro-ondes ou la saccharine sont issues d'histoire loufoque
Et puis ce débat sans importance ne coute rien... Sauf pour les tarés qui veulent absolument avoir raison alors que nous le savons, il y a très peu de chance qu'un hybride uniquement en M42 sorte sur le marché...

Par contre l'évocation de la monture M39 n'inspire personne et pourtant il y en a eu des objectifs et même des Nikon qui ne s'appelait pas encore Nikon :
http://camerapedia.wikia.com/wiki/39mm_screw_lenses

Je n'ai pas la science et encore moins l'expérience de beaucoup d'anciens mais je n'ai jamais entendu parlé de cette monture. Et s'il faudrait taper dans l'ancien, le M42 serait plus "économiquement viable" car bien plus diffusé, non ?

Evidemment que ca fonctionnerais et c'est pour ca qu'ils vont pas le faire, pourquoi vendre des boîtiers a 800€ quand on veut en vendre a 4000€ qui ont pratiquement le même coût de fabrication... c'est pas comme s'ils y avait des vieux stocks de pièces quelque part. Le cout est dans la recherche développement et le marketing, pas la fabrication.

Je reste entièrement d'accord avec ton opinion...

[55micro]

Je n'ai pas la science et encore moins l'expérience de beaucoup d'anciens mais je n'ai jamais entendu parlé de cette monture.

C'est la monture vissante adoptée par Leitz avant l'introduction de la baïonnette M.

Certains objectifs compatibles sont sortis en monture vissante jusqu'à relativement récemment, par exemple le Voigtländer 21 mm f/4 (baïonnettisé depuis).

[JMS]

Par contre l'évocation de la monture M39 n'inspire personne et pourtant il y en a eu des objectifs et même des Nikon qui ne s'appelait pas encore Nikon :

http://camerapedia.wikia.com/wiki/39mm_screw_lenses

Les 39 à tirage court pour télémétriques y compris les Nikon pour Leica se montent sans problème sur n'importe quel Leica M doté de la bague ad-hoc ou tout autre hybride acceptant une bague Leica...

[fiatlux]

Faire un mirrorless en monture 42 serait une initiative courageuse et un amusant pied de nez à la modernité, mais les solutions actuelles sont quand même nettement plus pragmatiques: un Sony à baïonnette E (tirage court) peut accepter des optiques modernes, AF, ainsi qu'à peu près n'importe quelle vieillerie avec l'adaptateur qui va bien - il en existe de très bons et on n'est pas obligé de subir une bague no-name au parallélisme approximatif.

Idem en ce qui concerne la monture M39. Comme souligné par JMS, c'est universel au niveau objectif (ça s'adapte sur du M, micro 4/3, Sony E...) beaucoup moins au niveau monture de boîtiers.

[remico]

Je n'ai pas la science et encore moins l'expérience de beaucoup d'anciens mais je n'ai jamais entendu parlé de cette monture. Et s'il faudrait taper dans l'ancien, le M42 serait plus "économiquement viable" car bien plus diffusé, non ?

Pour les objectifs anciens et de monture plus ou moins exotique il y en a pas mal recensé ici :
http://allphotolenses.com/lenses/systems/c_14.html

Et pour les objectifs russes en particulier il y a une mine là, c'est en russe mais les traducteurs bing ou google s'en débrouillent à peu près :
http://photohistory.ru/index.php?pid=1207248188715563

Tous les hybrides peuvent les prendre que ce soit les M39 ou M42 avec une bague mais le coté esthétique n'est pas toujours une réussite, la même version industar 61 sur Sony ou sur Zorki :

https://www.dpreview.com/forums/thread/4119129


http://www.pbase.com/image/108765111

[Col Hanzaplast]

M39 roxxe sa mère...