Bientôt un boîtier Nikon "mirrorless"

[Tonton-Bruno]

Je suis actuellement sur la Côte d'Azur et j'ai encore fait l'expérience aujourd'hui à midi en plein cagnard avec une visibilité parfaite.

Il suffit de tenir l'appareil à hauteur de poitrine bras semi-repliés, écran incliné à 30° vers le haut, si on porte une chemise sombre qui ne créera pas de reflets parasites.

Je suis habitué à porter des vêtements sombres quand je fais des photos à cause des risques de reflets sur les tableaux, souvent sous verre protecteur.

Aujourd'hui visite des jardins Hanbury à flanc de colline sous un soleil de plomb. Enormément de photos de fleurs en proxi en visée écran, avec des cadrages beaucoup plus intéressants justement parce que je ne suis pas obligé de garder l'appareil à hauteur d'oeil.

Mise au point manuelle beaucoup plus précise à la loupe au 105 VR même sans trépied.

Pour les vidéos, même avec trépied je ne mets pas l'appareil à plus de 1,20m pour des cadrages plus naturels et parfaitement horizontaux.

Si on filme une scène d'intérieur debout à hauteur d'oeil, bonjour les déformations des fuyantes à cause de la prise de vue en plongée!

Pour ce qui est de la précision du cadrage  avec l'appareil à hauteur de poitrine, c'est tout simplement une question d'habitude.
Le mois dernier à Jardy je suis même arrivé à faire du filé de cheval à 1/100s en vidéo sans problème de cadrage.
Il suffit de s'entraîner un petit peu.

Kochka, règle en permanence la luminosité de ton écran arrière à +5 et je t'assure que tu n'auras plus de problème de visée, même en plein soleil.
Ah oui, pense à porter des vêtements sombres, ça aide.

[Hulotphoto]

Notons cependant que ce n'est pas pareil de viser l'oeil vissé à l'oculaire ou avec les coudes...qu'il soit viseur optique ou électronique, l'écran arrière orientable n'est une aubaine que quand on est dans la situation de cadrage atypique, au ras du sol ou au dessus des têtes...

J'ajouterais, si tu le veux bien JMS, et que les genoux rechignent au contact du sol, voir de l'escabeau ... 

[Tonton-Bruno]

Tu te rends compte que tu es en train d'essayer de lui donner des astuces pour ne pas passer au mirrorless....

Un coup de mou tonton ?

Je pense que Kochka a mal analysé son problème, ce qui risque de le conduire à choisir une mauvaise solution, et donc à rater encore plus de photos de voyages.
Il n'est pas le seul à incriminer le matériel alors que c'est sa pratique qui est en cause.

Dernièrement j'ai fâché un très bon copain qui n'arrête pas lui aussi de rêver au matériel qui n'existe pas alors qu'il est déjà suréquipé, et tout ceci uniquement parce qu'il n'analyse pas ses vrais besoins ni la cause de ces échecs, assez relatifs, au demeurant, mais comme Kochka il n'arrête pas de dire "si Nikon faisait un boîtier comme ceci ou comme cela..." alors qu'il vaut mieux se dire: "quels objectifs dois-je me fixer compte tenu du matériel que je possède et de mon habileté?"
Beaucoup de photographes amateurs sont incapables d'analyser objectivement leurs forces et leurs faiblesses, ni d'en déduire dans quels types de photos ils ont des résultats suffisamment encourageants et originaux pour creuser ce sillon.
Au lieu de cela ils s'imaginent qu'en achetant tel objectif ou tel boîtier ils vont pouvoir singer tel type de photo à la mode.
Même s'ils finissent par avoir le matériel spécialisé dont ils rêvent, ils vont découvrir que ça ne suffit pas pour faire des photos extraordinaires et ils vont vite se lasser, pour se remettre à courir une autre chimère.
C'est la vie !

[kochka]

Non, il explique comment s'y prendre pour tenter de compenser les défauts de cette technique.
Il y arrive, moi pas.
Il a le temps, et la volonté, moi pas.
La bonne foi étant des deux cotés, ce sont les conditions de prise de vue qui sont différentes ainsi que les contraintes que l'on accepte ou pas.
Dans le cas de cette photo, coincé sur mon siège d'hélico, j'avais déjà du mal à cadrer au viseur,  mais je ne voyais absolument rien sur l'écran arrière, au point que je ne savais plus si je filmais ou pas, et j'en ai raté une bonne partie.
Un vraie cata. On ne retourne pas tous les mois à Iguazu.

Ah oui, coté viseur j'ai l'expérience des viseurs numériques et de l'écran arrière depuis pas mal d'années. Ma première caméra a enregistrement magnétique, en 1991, avait un viseur N&B. C'est dire si je peux comparer
Pour mon usage, je dis bien pour mon usage, et dans mes conditions, il n'y a aucune comparaison possible.
L'analyse est simple: je veux que mon APN fonctionne comme une caméra, avec un viseur de caméra. J'accepte qu'il n'ait pas de zoom motorisé et c'est tout.

[jdm]

...
L'analyse est simple: je veux que mon APN fonctionne comme une caméra, avec un viseur de caméra. J'accepte qu'il n'ait pas de zoom motorisé et c'est tout.

Un bon bridge devrait suffire !

Sinon après c'est le dentier ... faut voir ! 

[Tonton-Bruno]

Un bon bridge devrait suffire !

C'est aussi mon avis.
Si on veut faire de la vidéo genre camescope sans se prendre le tête, un simple Sony RX100 IV suffit amplement.
Le recours à un reflex ou à un bridge haut de gamme ne se justifie à mon avis que si on veut sortir du mode "carré vert"", filmer en 100% manuel en respectant la règle des 180° pour l'obturation, avec contrôle permanent de l'histogramme ou pour le moins du zebra, et mise au point manuelle bien entendu.

Kochka réclame du "carré vert" pour la video sur un boîtier haut de gamme, avec pourquoi pas, tant qu'on y est, un zoom 28-300 motorisé.

Il est certain que pour ce type de photos et vidéos, un compact 1 pouce comme le Sony RX1000 est plus approprié, quitte à le compléter par un RX100 IV pour les photos et videos dans les endroits très sombres.

Je connais un excellent photographe très doué aussi pour la vidéo qui a relégué son 5D MKIV et ses lourds objectifs 2,8 pour ne partir en voyage qu'avec le RX1000 et un drone. Il ramène des photos et des vidéos superbes.

J'ai déjà évoqué un autre photographe talentueux, JP Falguières, qui est présent sur le forum sous le pseudo Photodrone, et qui a remplacé son reflex Canon par un hybride Panasonic, là encore avec beaucoup de succès.

Plus ça ira, et plus les reflex et hybrides 24*36 seront destinés à ceux qui veulent bien "se prendre la tête" à chaque déclenchement et à chaque séquence vidéo, et même cela auront en complément du matériel 1 pouce plus léger et quasiment aussi performant pour les opérations courantes.

[Crinquet80]

Un bon bridge devrait suffire !

Sinon après c'est le dentier ... faut voir ! 

Pas assez cher pour son standing ! 

[esperado]

Je ne suis pas un spécialiste du "mirrorless" mais je me pose la question de son intérêt financier pour Nikon car il ne pourra pas déstabiliser Sony maintenant bien installé dans la photographie et cette entreprise à les reins solides.

Pour les personnes non équipées et tentées par le mirrorless il y a Sony.

Sauf que... si Sony fabrique des objets technologiques remarquables, ils n'ont toujours pas compris tous les besoins du monde pro de la photographie.

Leurs appareils sont, en effet, farcis de petits défauts ergonomiques qui, soit compliquent la tâche, soit augmentent le risque de ratage, soit ralentissent le process, soit sont tout simplement énervants, parce que stupides.
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7 (Liste non exhaustive).

Défauts qu'on découvre peu à peu, à l'usage, après les premiers jours d'enthousiasme.

Et comme ils refusent de tenir compte des remarques et demandes de leurs clients et de corriger ces défauts via des mises à jour logicielles, ce qui serait facile pour beaucoup d'entre eux, nombre de photographes attendent qu'un constructeur avec plus de culture et de communication avec le client propose des appareils concurrents (ou reviennent au reflex malgré les avantages du 'mirrorless').
C'est mon cas.

[kochka]

C'est aussi mon avis.
Si on veut faire de la vidéo genre camescope sans se prendre le tête, un simple Sony RX100 IV suffit amplement.

Peut-être?
Quoique la vidéo 4K sur 1" Sony, j'ai déjà une idée de ses limites avec le RX100.
Quoiqu'il en soit, je veux un seul boitier, parce que s'il faut trainer deux boitiers autant prendre une caméra et un réflex. Ce que je pratiquais avant d'en avoir marre de jongler avec les deux.
Un choix, c'est toujours une question de cahier des charges, ce que d'aucuns oublient parfois un peu trop vite avec de solutions à l'emporte pièce.

[kochka]

Pas assez cher pour son standing ! 

Cela fait-il longtemps qu tu n'est pas allé chez un dentiste?

[madko]

Cela fait-il longtemps qu tu n'est pas allé chez un dentiste?

Une dent qui manque par ci, une dent de trop par là...

[luistappa]

Ce qui m'etonne C'est qu'après avoir sorti un EVF détachable pour le One V3, Nikon n'ait pas proposé un accessoire pour le raccorder sur les reflex qui ont suivis.

Offrir facilement une transition avec sur les reflex la possibilité de choisir l'un des modes en fonction du type d'utilisation.

[esperado]

Offrir facilement ...

La coûteuse complexité mécanique du Reflex + le prix de l'EVF ?

[AlainNx]

La coûteuse complexité mécanique du Reflex + le prix de l'EVF ?

Le seul intérêt que je voie à ce mariage serait pour les vidéastes, obligés d'adjoindre un viseur externe à leur reflex pour éviter le mode Live View malcommode.

[Ergodea]

pour les map manuelle?

[kochka]

Une solution bâtarde, faute de mieux?

[luistappa]

Aussi batard que sur un Leica M...

Les solutions optionnelles sont faites pour ceux qui ont besoin de certaines fonctions pas utile y à tous. Le prix de l'EVF One est bien moins cher que le grip d'un D850
Mais aussi que les viseur pro dédiés cinéma.

[kochka]

Non, celle du M est logique et ergonomique, pour palier les défauts de la visée télémétrique, alors qu'un réflex a déjà la protubérance du prisme.

[Verso92]

Non, celle du M est logique et ergonomique [...]

Ah ?

[kochka]

Tu ne savais pas qu'un prisme ou un miroir, fait parfois (pas toujours) une protubérance sur le boitier?

[NFF]

Quoiqu'il en soit, je veux un seul boitier, parce que s'il faut trainer deux boitiers autant prendre une caméra et un réflex. Ce que je pratiquais avant d'en avoir marre de jongler avec les deux.

Fort justement, je n'ai jamais compris pourquoi on rajoute la fonction 'caméra' sur un appareil photo haut de gamme? Deux outils en un n'ont jamais été aussi efficaces qu'une fonction par outil.

[AlainNx]

Fort justement, je n'ai jamais compris pourquoi on rajoute la fonction 'caméra' sur un appareil photo haut de gamme? Deux outils en un n'ont jamais été aussi efficaces qu'une fonction par outil.

Peut-être pour ne pas se contraindre à sortir son iPhone pour une séquence de famille ?
Jusqu'à ce qu'on fasse un jour la comparaison, et que le reflex reste éteint.

[luistappa]

Fort justement, je n'ai jamais compris pourquoi on rajoute la fonction 'caméra' sur un appareil photo haut de gamme? Deux outils en un n'ont jamais été aussi efficaces qu'une fonction par outil.

Tu devrais chercher mieux.
Ou poser la question à Canon qui a initié ça, ils sont "crétins" car en plus ils vendaient des caméra vidéo.

Allé, je vais t'aider, as-tu déjà vu le prix du caméra 35mm, as-tu déjà essayé d'en "rentrer" une dans une voiture par exemple? En as-tu déjà porté une?
En résumé, avant la sortie du Canon 5D, imaginer tourner avec la qualité 35mm était un rêve inaccessible pour beaucoup de cinéastes débutants ou "désargentés".

Pour l'exemple de la classique scène dans une voiture, plein de solution tradi, une voiture qui précédé avec caméraman dans le coffre, voiture sur plateau, Grosses poutres en console fixées sur la voiture, tout cela bien plus facile avec le faible poids d'un reflex.

[luistappa]

Le cinéma pro a rapidement vu les applications qu'il pouvait tirer des reflex. Avec des possibilités de cadrages irréalisables avec une caméra traditionnelle.

Exemple, pour certaines cascades tu peux sans soucis envisager de crasher un 5D et son objectif Canon, pour crasher une Ariflex et son Angénieux, il va te falloir un producteur très compréhensif

[Fred_G]

Résumons:
- au départ, étaient les grosses caméras
- est arrivé le 5D pas cher, que ce sont arraché les réalisateurs désargentés
- les vidéastes du dimanche ont voulu faire pareil, mais c'est moins pratique qu'un camescope
- "putain mais qu'est-ce que vous foutez: on veut des vrais viseur, et l'Af qui marche!"
- "mais bien sûr: voici le mirorless. En plus, vous pouvez vérifier l'exposition dans le viseur"
- "Ah enfin! On a failli attendre..."

Bienvenue dans un monde meilleur...