Nikon Df en pratique

[Olivier Roche]

Pas plus ?

111x150 avec les marges, mais 100x133 en format image.
(et si tu parlais des 32 Mpxl, non pas plus. Avec les zones de recouvrement, on double le nombre de pixel du boitier, pas plus)

[Verso92]

(et si tu parlais des 32 Mpxl, non pas plus. Avec les zones de recouvrement, on double le nombre de pixel du boitier, pas plus)

Justement... j'aurais vu plutôt dans les 60~70 MPixels (36 x 2) ?

[Olivier Roche]

merci pour la contribution, pourrais tu à l'occasion poster deux photos et j'insiste sur le "strictement identique" en cadrage, expo, etc + développement identique pour "apprécier la différence de rendu".

je suis vraiment curieux sur le sujet

Je te conseille de réaliser cet essai toi même. Mes chaines de traitements sont très complexes. Développement primaire puis développement d'intention de rendu, avec régulièrement une troisième génération (en .tiff) pour les valeurs. Le tout en système profilé en entrée. Je le fais pour moi, pour me caler mais pas pour d'autres, c'est top de taf, désolé.

[Olivier Roche]

Justement... j'aurais vu plutôt dans les 60~70 MPixels (36 x 2) ?

Au Df, donc 2x 16. Mais tu as raison la majorité sont en 70 Mpxl avec le(s) D800(E).
J'ai aussi des presque 50 Mpxl au D600-D610. Les clefs de l'armurerie 

[freeskieur73]

Je te conseille de réaliser cet essai toi même. Mes chaines de traitements sont très complexes. Développement primaire puis développement d'intention de rendu, avec régulièrement un troisième .Tiff généré pour les valeurs. Le tout en système profilé en entrée. Je le fais pour moi, pour me caler mais pas pour d'autres, c'est top de taf, désolé.

je voudrais bien, j'ai pas de DF ni de D810 qui trainent dans mes placards, tu nous fait du JC là non?   

un développement "simple" mais identique c'est pas sorcier non.
style DOP standard juste en calant la BDB et rendu couleur ça prends pas plus de 3min, ça donnerai une idée de la différence de ce fameux rendu.

ou si quelqu'un pouvait mettre deux raw en ligne?

[Verso92]

Au Df, donc 2x 16.

Oups !

J'avions point vu que cette image avait tété réalisée au Df...  ;-)

je voudrais bien, j'ai pas de DF ni de D810 qui trainent dans mes placards, tu nous fait du JC là non?  

un développement "simple" mais identique c'est pas sorcier non.
style DOP standard juste en calant la BDB et rendu couleur ça prends pas plus de 3min, ça donnerai une idée de la différence de ce fameux rendu.

ou si quelqu'un pouvait mettre deux raw en ligne?

Mine de rien, c'est un travail conséquent que tu demandes là...

Je reste persuadé qu'il est illusoire d'arriver à convaincre qui que ce soit de la supériorité du 24x36 sur l'APS-C en postant ici deux images comparatives, par exemple. De la même manière, les différences de rendu, de signature, entre deux matériels (boitier ou objectif, voire logiciel de P/T) ne peuvent s'apprécier que sur une production, pas sur une ou deux images isolées (sauf gros coup de bol)...

[Olivier Roche]

je voudrais bien, j'ai pas de DF ni de D810 qui trainent dans mes placards, tu nous fait du JC là non?   

un développement "simple" mais identique c'est pas sorcier non.
style DOP standard juste en calant la BDB et rendu couleur ça prends pas plus de 3min, ça donnerai une idée de la différence de ce fameux rendu.

Je te demande pardon ? On se connait ? Je te dois quelque chose ? Je ne crois pas. Alors reste correct et va quémander ailleurs.
Et je te souhaite un jour d'être aussi pointu que JC (mais là d'ou tu pars, peu de chance)

[Olivier Roche]

De la même manière, les différences de rendu, de signature, entre deux matériels (boitier ou objectif, voire logiciel de P/T) ne peuvent s'apprécier que sur une production, pas sur une ou deux images isolées (sauf gros coup de bol)...

Merci Fabrice... Effectivement c'est sur une production long terme que ce genre de nuances s'apprécient.

[MFloyd]

Je te conseille de réaliser cet essai toi même. Mes chaines de traitements sont très complexes. Développement primaire puis développement d'intention de rendu, avec régulièrement une troisième génération (en .tiff) pour les valeurs. Le tout en système profilé en entrée. Je le fais pour moi, pour me caler mais pas pour d'autres, c'est top de taf, désolé.

Désolé, je n'ai rien compris   E.a. "développement d'intention de rendu ...

[freeskieur73]

Je te demande pardon ? On se connait ? Je te dois quelque chose ? Je ne crois pas. Alors reste correct et va quémander ailleurs.
Et je te souhaite un jour d'être aussi pointu que JC (mais là d'ou tu pars, peu de chance)

C'est pas l'humour qui t'étouffe c'est déjà ça...,
très cher vous êtes ici sur un forum publique ou se "côtoient" des pros, des experts et de simples amateurs voir de parfaits débutants.

j'adore lire les commentaire de JC et justement j'adore son coté "pointu" je me suis permis une boutade  
Alors désolé mais le "va quémender ailleurs" est proprement pathétique voir insultant pour les gens qui lisent ce fil.

vous avez l'air d'être unanime sur le rendu du DF
--> ok... faites voir !!!  c'est pas pour emmerder le monde, je voudrais comme beaucoup je pense "percevoir cette différence de rendu"

ça sert à ça un forum non? si monsieur est trop occupé, il y a peut être quelqu'un qui à aussi été séduit par le rendu du DF et qui souhaiterait faire partager cette différence de rendu à tout le monde.

les mesures DXO sont à l'avantage du D810, le DF à un rendu meilleur même en basse sensibilité ? --> ok où puis je apprécier cette différence?

ça me fait penser à certain commentaires en hifi basés sur du purement subjectif ou sur de l'expérience:
Tous les test scientifiques réalisés en double aveugle ne montre jamais une concordance de ressentit et de résultat.

nous avons une excellente capacité de comparaison lorsque deux images sont cote a cote, mais se souvenir d'un rendu et le transposer sur d'autres images prises dans d'autres conditions est tout bonnement impropre à donner "une comparaison fiable"

donc soit on mets en avant une vrai "différence de rendu" par une méthode fiable, sinon ça revient à pisser dans un violon  

il y a quelqu'un sur ce forum qui à fait le boulo pour montrer justement la différence entre un D610 et un D500, c'est un super boulo qu'il à réalisé, et c'est génial au moment du choix d'avoir des personnes qui mettent ça à la disposition de la communauté.

[freeskieur73]

j'ai retrouvé un article sur le stradivarius, et son rendu tant apprécié par les artistes...
ben au final en aveugle ils préfèrent les violons modernes...  

http://www.lefigaro.fr/musique/2014/05/02/03006-20140502ARTFIG00047-le-stradivarius-detrone.php

extrait:

"la scientifique iconoclaste Claudia Fritz n'a pas cherché à connaître le pourquoi du postulat, mais sa véracité. Elle voulait savoir si l'entendement était faussé par la réputation de l'instrument. «Les chercheurs ont essayé de comprendre la supériorité des stradivarius au travers de leur fabrication, affirme-t-elle. Mais personne ne s'est intéressé à vérifier si cette supériorité était avérée.»

[MFloyd]

.....
- Il fait plastique car il...brille trop en argenté, mais c'est magnésium pour le capot et molettes en métal gravé. Pour des molettes et trèfles en plastique sérigraphié, voyez les D600/610/750/810. On paye le look
....

J'en ai eu un en prêt pour une quinzaine de jours. Et franchement j'étais déçu par la "carrosserie", croyant que c'était du plastic; vu le toucher, conductivité thermique, poids. Jusqu'au moment où on m'a expliqué que c'était bien du magnésium ....  

Le Df n'est pas ma tasse de thé, car je ne suis pas un nostalgique, bien que traînant encore quelques vieux boitiers (F2, F4, M6, ...). Mais, tout le monde que je connais, qui est propriétaire de l'engin, est franchement enchanté. Alors  ....

[Verso92]

Désolé, je n'ai rien compris   E.a. "développement d'intention de rendu ...

Arrivé un moment, il faut quand même se sortir les doigts du luc, et ne pas attendre que tout tombe tout cuit du ciel, sans effort.

Comme plusieurs intervenants du forum, Olivier propose un lien vers sa production photographique. Un clic sur son globe et un peu de curiosité te permettront sans mal, j'imagine, de comprendre ce qu'il entend par impression de rendu...

[MFloyd]

Arrivé un moment, il faut quand même se sortir les doigts du luc, et ne pas attendre que tout tombe tout cuit du ciel, sans effort.

Comme plusieurs intervenants du forum, Olivier propose un lien vers sa production photographique. Un clic sur son globe et un peu de curiosité te permettront sans mal, j'imagine, de comprendre ce qu'il entend par impression de rendu...

J'irai voir sur son globe, mais lui parle d'intention de rendu et toi tu parles d'impression de rendu. Je veux bien croire qu'il s'agit d'un typo, mais avoue que il y a matière à ne plus comprendre

[Verso92]

C'est pas l'humour qui t'étouffe c'est déjà ça...,
très cher vous êtes ici sur un forum publique ou se "côtoient" des pros, des experts et de simples amateurs voir de parfaits débutants.

j'adore lire les commentaire de JC et justement j'adore son coté "pointu" je me suis permis une boutade  
Alors désolé mais le "va quémender ailleurs" est proprement pathétique voir insultant pour les gens qui lisent ce fil.

vous avez l'air d'être unanime sur le rendu du DF
--> ok... faites voir !!!  c'est pas pour emmerder le monde, je voudrais comme beaucoup je pense "percevoir cette différence de rendu"

ça sert à ça un forum non? si monsieur est trop occupé, il y a peut être quelqu'un qui à aussi été séduit par le rendu du DF et qui souhaiterait faire partager cette différence de rendu à tout le monde.

les mesures DXO sont à l'avantage du D810, le DF à un rendu meilleur même en basse sensibilité ? --> ok où puis je apprécier cette différence?

ça me fait penser à certain commentaires en hifi basés sur du purement subjectif ou sur de l'expérience:
Tous les test scientifiques réalisés en double aveugle ne montre jamais une concordance de ressentit et de résultat.

nous avons une excellente capacité de comparaison lorsque deux images sont cote a cote, mais se souvenir d'un rendu et le transposer sur d'autres images prises dans d'autres conditions est tout bonnement impropre à donner "une comparaison fiable"

donc soit on mets en avant une vrai "différence de rendu" par une méthode fiable, sinon ça revient à pisser dans un violon  

il y a quelqu'un sur ce forum qui à fait le boulo pour montrer justement la différence entre un D610 et un D500, c'est un super boulo qu'il à réalisé, et c'est génial au moment du choix d'avoir des personnes qui mettent ça à la disposition de la communauté.

Au risque de me répéter, ce forum est un endroit où de nombreux intervenants, amateurs ou pros, viennent partager leur expérience, leur ressenti, leur opinion.

Aussi curieux que ça puisse paraitre sur un forum comme Chassimages, il y a unanimité sur le rendu, sur la qualité image de ce boitier (que je ne me prive pas d'allumer par ailleurs, mais pour d'autres raisons).

Les intervenants prennent de leur temps pour partager leur point de vue, avec, bien sûr, tout le subjectif qui va avec.

Exiger qu'ils prouvent d'une façon ou d'une autre leur avis relève, d'une certaine manière, d'une forme de goujaterie (courante en ces lieux, si ça peut te rassurer). Prends toi par la main, emprunte un Df, et vérifie par toi-même : c'est le meilleur conseil qu'on peut te donner !

[Verso92]

J'irai voir sur son globe, mais lui parle d'intention de rendu et toi tu parles d'impression de rendu. Je veux bien croire qu'il s'agit d'un typo, mais avoue que il y a matière à ne plus comprendre

Mon clavier a fourché, désolé...

Sinon, dans un autre contexte, on m'a aussi repris sur l'expression intention de rendu :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272614.msg6447566.html#msg6447566

Ca me parait simple...il derawtise d'abord de manière neutre, et dans un second temps il part sur une interprétation plus personnelle...

Enfin, c'est ce que j'ai compris  dans cette phrase.

Je pense pouvoir dire, sans vouloir parler à la place d'Olivier, que c'est le principe, grosso modo.

[freeskieur73]

Au risque de me répéter, ce forum est un endroit où de nombreux intervenants, amateurs ou pros, viennent partager leur expérience, leur ressenti, leur opinion.

c'est pas ce que j'ai écrit?

Les intervenants prennent de leur temps pour partager leur point de vue, avec, bien sûr, tout le subjectif qui va avec.

si le subjectif vous convient alors tan mieux, tu es quand même le 1er pour rappeler les courbes "objectives" des tests de dxo.
il n'y a que comme ça que l'on peut avoir une vraie analyse. le reste c'est de la parlotte

Exiger qu'ils prouvent d'une façon ou d'une autre leur avis relève, d'une certaine manière, d'une forme de goujaterie. Prends toi par la main, emprunte un Df, et vérifie par toi-même : c'est la meilleure solution !

erreur je n'exige pas... je quémande 
pour la goujaterie --> voir mon article sur le stradivarius, certains ont aussi du traiter la scientifique de goujat(e)..
mais comment!!! vouloir vérifier si le son du stradivarius est vraiment supérieur?! comment osez vous 

[MFloyd]

Mon clavier a fourché, désolé...

Sinon, dans un autre contexte, on m'a aussi repris sur l'expression intention de rendu :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272614.msg6447566.html#msg6447566

Je pense pouvoir dire, sans vouloir parler à la place d'Olivier, que c'est le principe, grosso modo.

Je n'ai pas fait le switch en français. Si on m'avait parlé de "Rendering Intent" j'aurais probablement capté (le français n'étant pas ma langue maternelle). Maintenant j'ai compris 

[Verso92]

si le subjectif vous convient alors tan mieux, tu es quand même le 1er pour rappeler les courbes "objectives" des tests de dxo.
il n'y a que comme ça que l'on peut avoir une vraie analyse. le reste c'est de la parlotte

Dans ce cas, il y a de fait une incompréhension manifeste par rapport à mes retours...

Quand je publie ici des résultats du DxOMark, c'est principalement pour illustrer la dynamique des boitiers. J'estime que leurs mesures sont fiables, et que ça permet d'y voir plus clair sur les performances respectives des boitiers (entre autres choses, s'apercevoir qu'un appareil peut avoir une meilleure dynamique qu'un autre à bas ISO, et que le résultat peut tout à fait s'inverser en hauts ISO).

Pour le reste, mes messages sont le fruit de mon expérience personnelle (celle d'un amateur avec 30 ans de bouteille, ce qui ne fait pas pour autant de moi un expert ni une référence absolue). Ce n'est que le résultat de l'utilisation de différents matériels, en fonction de mes propres critères, et je fais attention de le faire avec la plus grande honnêteté intellectuelle possible, en illustrant avec des images quand j'estime que ça apporte quelque chose.

Enfin, bref, penser que les mesures du DxOMark permettent de faire une synthèse objective et complète du matériel est tout simplement un vœux pieux. Ce ne sont que des outils qui donnent certaines informations, rien de plus (une courbe d'enceinte acoustique parfaitement linéaire, tenant entre +/-0,5 dB entre 50 et 20 000 Hz, n'a jamais garanti une musicalité exceptionnelle, à ce que je sache).

[stratojs]

... d'autant plus qu'il y a peu d'appareils meilleurs que d'autres (et meilleurs en quoi?) mais beaucoup de différents!..  

[Jean-Claude]

Arrêtez donc avec votre rigueur scientifique déplacée.

Je reconnais le son d'un Steinway en moins de 30 secondes les yeux fermés, le reconnaitre par des mesures demande des moyens et un temps énorme.

Je suis amateur de vins et ma femme est du métier ce qui me donne l'occasion de gouter beaucoup de choses. Dans une dégustation à l'aveugle nous détectons à plus de 80% de réussite une vin en biodynamie d'un conventionnel ( et tous les spécialistes savent faire) essayez donc de la faire avec des mesures scientifiques, on va bien rigoler.

[Patton]

Avec  modération ? !!! 

[Patton]

Arrivé un moment, il faut quand même se sortir les doigts du luc, et ne pas attendre que tout tombe tout cuit du ciel, sans effort.

Comme plusieurs intervenants du forum, Olivier propose un lien vers sa production photographique. Un clic sur son globe et un peu de curiosité te permettront sans mal, j'imagine, de comprendre ce qu'il entend par impression de rendu...

.... premiére  pression  .......

______________________________________________________________________________________

Un Mentor ne saurait mentir .

[Jean-Claude]

Quand nois parlons de signature des images du Df, il ne s'agit pas de technique, peu importe si les gens sont débutants  avertis ou experts en technique photographique.

Ce qui est nécessaire est une certaine sensibilité artistique, et l'habitude du regard, et la on voit la différence.

[cagire]

Quand nois parlons de signature des images du Df, il ne s'agit pas de technique, peu importe si les gens sont débutants  avertis ou experts en technique photographique.

Ce qui est nécessaire est une certaine sensibilité artistique, et l'habitude du regard, et la on voit la différence.

+1