* FLOU - flou de mise au point XT2

[chelmimage]

Mais l'image faite en mise au point manuelle montre que ce n'est pas la qualité de l'objectif qui est en cause.

C'est vrai tu as raison.. J'étais en train de regarder de plus près et c'est vrai qu'en manuel l'image de droite n'est pas loin de discriminer des lignes de 1 pixel.
EDIT: et, est ce que dans ta manip au 16 mm la dimension du collimateur te parait adaptée au ni trop ni trop peu recommandé?

[arsiesis]

Dans le fil que tu as ouvert sur la surex je te demandais les exifs de ta photo pour avoir plus d'infos.

c'est au sujet les tests de photofragments qui a fait des tests de netteté en visant au même endroit.

Hello,

Petite confusion je pense, ça n'était pas moi dans le fil sur la surex 

Je ne suis inscrit que depuis ce matin 

[chelmimage]

Profondeur de champ :
Si le système d'autofocus PDAF se base sur cette dernière valeur, cela veut dire qu'il se base sur un objet sur plus de 12 pixels pour le considérer comme net.
Cela voudrait dire que le capteur qui fait 6000 pixels en largeur, a une précision de l'AF qui serait équivalente à un capteur de 1500 pixels de large, qui serait précis au pixel près.
Voici l'image.

Mais cette imprécision n'explique en aucun cas les images vraiment "out of focus" que les uns et les autres puissions avoir constaté.

Est ce qu'on pourrait dire aussi que l'AFS fournit une précision de mise au point qui rentre dans les critères Film base?

[voxpopuli]

Hello,

Petite confusion je pense, ça n'était pas moi dans le fil sur la surex 

Je ne suis inscrit que depuis ce matin 

Exact, ma remarque était pour audiomat.  Et bienvenu !

[at] Audiomat : les exifs pourraient te rassurer non ?

[knard74]

La question est bonne :  Ceci se produit-il quand on fait plusieurs appuis successifs sur le déclencheur, quelle qu'en soit la raison, (par ex : hésitation et du coup on relance le demi-appui sur le déclencheur et donc la phase d'AF). Ou alors, ca se produit aussi lors du tout premier appui qui suit une phase de repos ou du moins une phase de passage en veille.

De mémoire, je pencherai plutôt pour le choix "plusieurs appuis"  MAIS  sachant maintenant que la justesse de l'AF est mise en cause, on pourrait revisiter pleins de photos à la netteté moindre qui pourraient aussi etre du à ce dysfonctionnement.  Ça permettrait aussi de comprendre pourquoi certaines photos ont un éclat monumental et surprenant (quand on la vérifie par ex en zoomant dessus sur un écran), et ces photos constitueraient donc des raretés sauf quand les conditions lumineuses sont elles aussi exceptionnelles (dimanche à Arles par ex).

[Diapoo®]

Bon tout ça c'est franchement inquiétant. Je pensais passer au XT2, bazarder mon X100s que j'aurais remplacé par ce XT2 + le 16 que j'ai déjà + crop pour retomber sur la définition du X100s.

Là clairement, non. Si on ne peut se fier à l'autofocus lorsqu'on diaphragme à f8, c'est franchement gênant, quasi rédhibitoire.(...)

+1 avec toi puisque je suis dans le même questionnement  
Je suis très content de mon XT-1 et dans le fond je me dis qu'on n'a jamais été aussi près ... de la sortie du X-T3  

Rien à voir mais j'ai été étonné en lisant ce fil que plusieurs se sont plaints de ne pas pouvoir visualiser finement la netteté sur l'écran de l'appareil : pourtant le bouton Focus Assist utilisé en mode Lecture est très efficace, je l'utilise fréquemment. Certes, peut-être pas sur un feuillage touffu à 50 m  

[Diapoo®]

(...)
Je ne suis inscrit que depuis ce matin 

Oui bienvenue Arsiesis ... en te souhaitant toute la pêche quelquefois nécessaire ici 

[baséli]

Je suis très content de mon XT-1 et dans le fond je me dis qu'on n'a jamais été aussi près ... de la sortie du X-T3  

Xt 3 qui si ça se trouve ne sera pas XTrans. Ça serait-y pas chouette? Le hamster nous dirait « je vous l'avais bien dit » une ou deux fois et on serait sauvés. L'avenir est radieux.

[knard74]

De toute façon, pour qui veut faire des tests, il suffit d'afficher l'échelle des distances, elle parle d'elle même !! pas même besoin de déclencher si ce n'est pour avoir confirmation.
En tests répétitifs, les valeurs affichées sur cette échelle et donc la justesse de l'AF peut donner une série bonne puis 2 ou 3 fausses, etc sans aucune logique. Ca peut aussi commencer par une franchement fausse, et la seconde est bonne.

[knard74]

Il faut que Fuji nous concocte un mode SLOW opposé au mode BOOST, ce qui laissera  à l'AF plus de temps pour analyser l'image :  moins de SPEED et donc plus de ACCURACY
Remember dans l'article proposé par Photofragments :
We certainly think that AF accuracy is just as important as the speed. What use is a quick photo if it is not in focus. CameraStuffReview naturally investigated that as well. Then it became apparent that the fastest AF is not automatically the most accurate.

C'est vrai qu'en paysage, the accuracy is better than speed (et en portrait comment donc !!).  Que vive le futur mode SLOW !!

[photofragments]

C'est vrai tu as raison.. J'étais en train de regarder de plus près et c'est vrai qu'en manuel l'image de droite n'est pas loin de discriminer des lignes de 1 pixel.
EDIT: et, est ce que dans ta manip au 16 mm la dimension du collimateur te parait adaptée au ni trop ni trop peu recommandé?

Cette fois-ci je n'ai pas photographié  l'écran, mais le collimateur était couvrait légèrement l'intérieur de la mire "marguerite" ou "étoile".
Donc lignes horizontales et verticales, tout se qu'il faut pour du PDAF et le contraste bien suffisant pour Focus sur contraste.
Idem d'ailleurs pour le test avec le moirage ou le flou du tissu de la chaise.

Est ce qu'on pourrait dire aussi que l'AFS fournit une précision de mise au point qui rentre dans les critères Film base?

Difficile d'être précis sur le sujet avec les moyens du bord.
Mais ça doit être à peu près ça.
La profondeur de champ est fonction principalement du rapport de grandissement, donc il faudrait faire des essais à différentes valeurs, analyser le résultats pour vérifier si la précision ou plutôt l'imprécision est constante.

As-tu regardé l'article que j'ai mentionné plus haut (qui date de 2015) : https://www.camerastuffreview.com/camera-guide/af-nauwkeurigheid-test
Il met en évidence, (pour un reflex) la variation de profondeur de champ liée à l'imprécision de l'AF pour des images faites à la suite, dans les mêmes conditions.

De mon côté, sur le plan pratique, je crois que je vais considérer le film base, mais je fermerais ensuite de 2 diafs, un peu ce que je faisais avec un Mamiya 7II.
Ou l'inverse, pixel-base, sachant que je peux me permettre d'ouvrir de 2 diafs.
Tout en surveillant la cohérence de la distance indiquée par l'AF sur l'échelle.
Mais ça c'est si on veut de la profondeur...

Tout ça m'interpelle sur un autre objectif : le 100-400.
J'ai parfois des manques de piqués sur des photos d'oiseaux.
Jusqu'ici, je mettais en cause la fréquence de stabilisation (stabilisation On avec des vitesses de l'ordre du 1/1000 ou plus rapide) ou la taille ou la position du collimateur utilisé.
Je commence à me demander si la précision de l'autofocus (et sa tolérance ) n'est pas partie prenante.
Et là difficile de fermer de 2 diafs...
Va falloir que fasse des essais avec ton idée de gouttes d'eau...

[Col Hanzaplast]

Certes, peut-être pas sur un feuillage touffu à 50 m 

Heu... Comment dire... Parler de feuillage dans un fil Fuji... 

[photofragments]

Xt 3 qui si ça se trouve ne sera pas XTrans. Ça serait-y pas chouette? Le hamster nous dirait « je vous l'avais bien dit » une ou deux fois et on serait sauvés. L'avenir est radieux.

Qu'il soit Xtrans ou pas, ça ne changera rien à la précision de l'AF, si les pixels PDAF sont les mêmes, si l'algorithme est le même.

Et ne provoque pas, celui qui dort...
On se passe bien de ses commentaires.

[jelag7]

Il faut que Fuji nous concocte un mode SLOW opposé au mode BOOST, ce qui laissera  à l'AF plus de temps pour analyser l'image :  moins de SPEED et donc plus de ACCURACY
Remember dans l'article proposé par Photofragments :
We certainly think that AF accuracy is just as important as the speed. What use is a quick photo if it is not in focus. CameraStuffReview naturally investigated that as well. Then it became apparent that the fastest AF is not automatically the most accurate.

C'est vrai qu'en paysage, the accuracy is better than speed (et en portrait comment donc !!).  Que vive le futur mode SLOW !!

Entièrement d'accord car le problème il est bien là, dans la course pour détenir l'AF le plus rapide, dans la concurrence markéting avec Olympus notamment, ils se sont mis dans le rouge ayant oublié que la fiabilité doit être le 1er critère !

[jbpfrance]

Qu'il soit Xtrans ou pas, ça ne changera rien à la précision de l'AF, si les pixels PDAF sont les mêmes, si l'algorithme est le même.

Et ne provoque pas, celui qui dort...
On se passe bien de ses commentaires.

Intuitivement, j'ai aussi tendance à garder mon X-T1 pour un hypothétique X-T3 fin 2018.
Je me régale encore avec...

[philippep07]

De toute façon, pour qui veut faire des tests, il suffit d'afficher l'échelle des distances, elle parle d'elle même !! pas même besoin de déclencher si ce n'est pour avoir confirmation.
En tests répétitifs, les valeurs affichées sur cette échelle et donc la justesse de l'AF peut donner une série bonne puis 2 ou 3 fausses, etc sans aucune logique. Ca peut aussi commencer par une franchement fausse, et la seconde est bonne.

Pas trop d'accord avec  ça, le sujet concerne les flous de mise au point, pas la précision de cette échelle de distance. Si j'avais autant de photos floues que d'erreurs de  cette échelle  , je crois que j'aurai balancé mon X-t2. Je ne pense pas qu'il y ait une corrélation entre mesure de distance de MAP et flou de la photo. Si cette corrélation était démontrée, il faudrait alors'appuyer à nouveau sur le déclencheur à mi course ,autant de fois que nécessaire, jusqu'à ce que cette échelle corresponde avec la distance voulue.??ça doit être faisable  en paysage, mais autant passer en manuel , ou en correction manuelle si on n'a pas confiance. A titre personnel, j'ai un XT2, XT1, XE2....c'est le XT2 le plus precis, et de loin. Vos témoignages sont intéressants,je vous crois de bonne foi,  mais il serait intéressant aussi que vous entendiez que tous les possesseurs de XT2 n'ont pas observé ce problème:  pour l'instant vous êtes quatre ou cinq sur ce fil, il y a aussi quelques quelques témoignages anglais et allemands , mais bon , il y a aussi toute une floppee  de tests et d'avis sur le  XT2 qui ne mentionnent pas de difficulté particulière à faire le point... vu l'ampleur de vos problemes (30% de ratees!)et les photos postées à l'appui, il est impossible que ce
dysfonctionnement n'ait pas été relevé avant' et par d'autres, à commencer par Fuji lui-même.
.  

[knard74]

Donc tu nous dis que tu n'as jamais noté de perte de netteté sur certaines photos de la même scène prises à la succession.  (facile à faire comme test, en privilégiant un appui quand l'échelle renvoie une valeur douteuse). Ca prend 5 minutes à faire. (Très souvent la 1ère est bonne, mais j'ose avouer que je viens encore de m'en faire une petite série par une lumière fade, et en plus avec un 200d pour comparer !!)

[photofragments]

.../... A titre personnel, j'ai un XT2, XT1, XE2....c'est le XT2 le plus precis, et de loin. Vos témoignages sont intéressants,je vous crois de bonne foi,  mais il serait intéressant aussi que vous entendiez que tous les possesseurs de XT2 n'ont pas observé ce problème:  pour l'instant vous êtes quatre ou cinq sur ce fil, il y a aussi quelques quelques témoignages anglais et allemands , mais bon , il y a aussi toute une floppee  de tests et d'avis sur le  XT2 qui ne mentionnent pas de difficulté particulière à faire le point... vu l'ampleur de vos problemes (30% de ratees!)et les photos postées à l'appui, il est impossible que ce
dysfonctionnement n'ait pas été relevé avant' et par d'autres, à commencer par Fuji lui-même.
.  

Pour rappel, j'ai fait les tests avec deux boîtiers XT2, avec 3 firmware différents.

Je pense que pour te rassurer toi-même, et franchement je souhaite que ton XT2 ne soit pas "touché", ce serait intéressant que tu fasses l'essai suivant :

- Zoom ou focale fixe, disons en dessous de 27mm,
- à f8,
- bonnes conditions lumineuses,
- activer la fonction dans le viseur ou sur l'écran de l'échelle des distances, choisir pixel base ou film base pour la profondeur de champ.
- appareil sur pied ou en tous les cas fixe, pour que le point se fasse toujours au même endroit,
- viser un sujet un peu éloigné,
- mode AFS,
- quelque soit le collimateur, mais seulement sur les pixels PDAF, (j'ai vu le problème même en zone large, d'ailleurs il est intéressant de noter que les petits carrés qui s'allument sont rarement les mêmes, alors que rien n'a changé...)
- appui à mi-course,
- attendre le carré vert, le bip,
- si la valeur affichée sur l'échelle de distance, paraît bonne, inutile de déclencher (tu peux quand même...),
- relâcher le déclencheur,
- appui à mi course de nouveau
...etc...si la distance affichée ne te paraît pas cohérente, déclencher pour pouvoir examiner la photo ensuite. (et comparer si déclencher quand distance paraît cohérente)
- on peut même éteindre l'appareil de temps en temps.

Disons que si cette manip faite 50 x donne 100% bon, alors ça montrera que peut-être que ton XT2 n'est pas en cause.
Mais pour être sûr je renouvellerais le test en ciblant un autre sujet et avec une taille de collimateur ou sur plus d'images.
A essayer en mode boost et normal. (pas besoin de la poignée pour se mettre en boost).
Et avec une batterie bien chargée, pour ne pas incriminer un problème d'alimentation.

Merci de ton retour là dessus.
D'autres sont les bienvenus pour faire le même test, et leur retour intéressant à avoir.
Ils se rassureraient aussi, et dans le cas contraire, je pense qu'il vaut mieux connaître et reconnaître le problème, ne serait-ce que pour essayer de le contourner.
Et des tests sur XPRO-2 aussi...ce serait intéressant.

Existe t-il vraiment des XT2 défectueux ? Ce pourrait être les pixels PDAF du capteur qui ont un défaut, ou un simple problème de soft.
Le firmware peut être en cause, avec un des deux XT2, celui en firmware 1.00, sur une série en photos tests,
j'ai eu des images au-delà de l'infini : 17 images sur 102 (16%) et donc +ou - défocus ou franchement floues.

[chelmimage]

Va falloir que fasse des essais avec ton idée de gouttes d'eau...

C'est très facile à faire en mise au point manuelle..
distance 3/4 m et temps de pose 1/100 environ  pour commencer mais on peut explorer jusqu'au 1/1000 (je le recommande) : ça permet d'éliminer des problèmes internes dus au boîtier ou à la stabilisation.
Par contre, pour tester l'autofocus et son résultat, avec la pluie, c'est peut être un peu difficile..
Moi j'ai fait de nombreuses manips parce que j'avais trouvé une cascade qui produisait de nombreuses gouttes et me permettait la mise au point autofocus sur les rochers environnants.
Peut être que tu peux trouver une petite fontaine ou un jet d'eau pour les manips.

[philippep07]

Pour rappel, j'ai fait les tests avec deux boîtiers XT2, avec 3 firmware différents.

Je pense que pour te rassurer toi-même, et franchement je souhaite que ton XT2 ne soit pas "touché", ce serait intéressant que tu fasses l'essai suivant :

- Zoom ou focale fixe, disons en dessous de 27mm,
- à f8,
- bonnes conditions lumineuses,
- activer la fonction dans le viseur ou sur l'écran de l'échelle des distances, choisir pixel base ou film base pour la profondeur de champ.
- appareil sur pied ou en tous les cas fixe, pour que le point se fasse toujours au même endroit,
- viser un sujet un peu éloigné,
- mode AFS,

Je ferai ce test c'est vrai que ces derniers temps j'ai plutôt utilisé le 55 200,et  le 100-400, avec des ouvertures <F8.
Je viens de vérifier avec le 55 200, les distances affichées sont justes à toutes les focales
Il est vrai que j'ai observé plus de variations de cette échelle avec le 18-55 et que je ne l'avais pas activée sur le xt2, la trouvant imprécise déjà avec le xe2 et xt1.tout de même , quand ce n'est vraiment pas au point a F8,ça se voit dans le viseur, 'non?.



Mais quand même,

[photofragments]

Je ferai ce test c'est vrai que ces derniers temps j'ai plutôt utilisé le 55 200,et  le 100-400, avec des ouvertures <F8.
Je viens de vérifier avec le 55 200, les distances affichées sont justes à toutes les focales
Il est vrai que j'ai observé plus de variations de cette échelle avec le 18-55 et que je ne l'avais pas activée sur le xt2, la trouvant imprécise déjà avec le xe2 et xt1.tout de même , quand ce n'est vraiment pas au point a F8,ça se voit dans le viseur, 'non?.



Mais quand même,

J'ai été amené à faire ces tests, parce que cette échelle de distance m'avait interpellée par son imprécision aléatoire et quand j'en ai fait la remarque, on m'avait dit (revendeurs) qu'il ne fallait pas en tenir compte.
Méfiant quand même, dans certaines conditions, (paysage par exemple), je faisais le point en AF-ON en vérifiant avec la loupe.
Quand ce fil a démarré, ça m'a semblé corroboré un ressentit, sans que je ne l'avais mis en évidence auparavant.
On fait rarement la même image plusieurs fois de suite.
Et quand je fais des timelapse, je sais par expérience, qu'il faut que le point soit fixe et même le diaf (expérience de films d'animation image/image avec boîtier numérique).
Rien pour ce genre, ne remplace une optique sans aucun automatisme, ni présélection du diaf (travailler à diaf réel).

Les tests faits montrent qu'il semble qu'il y ait vraiment un problème.
Sans compter qu'en analysant les choses, ça révèle aussi, peut-être un manque de précision, qui peut-être critique dans certains cas, mettant en cause la méthode, la tolérance qui a été mise en place sur ce système.
Ce qui ne veut pas dire d'ailleurs que seul Fuji soit concerné...

[matck06]

Je pense avoir le même problème car j'ai eu des photos floue de paysage suite à une répétition du bouton de déclenchement à mis course,

j'ai fait l'essaie toute a l'heure avec mon x-t20 et 18-55mm (mis à jour les 2) je suis rester fixe en mode afs et point unique j'appuie a mis course il m'affiche 3M50 je déclenche (photo nette) je refait dans la foulée une autre mise au point sans bouger et la je passe à 5m dans la barre de distance et je déclenche, puis ensuite j'examine et effectivement elle est moins nette que la première.

[genetrain]

Je pense avoir le même problème car j'ai eu des photos floue de paysage suite à une répétition du bouton de déclenchement à mis course,

j'ai fait l'essaie toute a l'heure avec mon x-t20 et 18-55mm (mis à jour les 2) je suis rester fixe en mode afs et point unique j'appuie a mis course il m'affiche 3M50 je déclenche (photo nette) je refait dans la foulée une autre mise au point sans bouger et la je passe à 5m dans la barre de distance et je déclenche, puis ensuite j'examine et effectivement elle est moins nette que la première.

Oui un classique de "certains" xt2 et xt20. Une seule solution les contacter bien mécontent :
Voilà où j'ai fais mes demandes :

Sur le site de Fuji pro
http://www.club-fujifilm-pro.fr/
qui réponde avec l'adresse ci dessous
expert-conseils [at] club-fujifilm-pro.fr

Sinon le site de Fuji doit tomber au même endroit que l'accès pro

Sur le site Fuji Japan les contacter au travers de leur formulaire. Ecrire en Anglais
https://contact.fujifilm.com/cgi-bin/mail/form.cgi/japan?_ga=2.81742800.638654323.1505723706-1258362494.1496318054

ils répondent avec l'adresse
qasupport [at] fujifilm.com

[matck06]

Oui un classique de "certains" xt2 et xt20. Une seule solution les contacter bien mécontent :
Voilà où j'ai fais mes demandes :

Sur le site de Fuji pro
http://www.club-fujifilm-pro.fr/
qui réponde avec l'adresse ci dessous
expert-conseils [at] club-fujifilm-pro.fr

Sinon le site de Fuji doit tomber au même endroit que l'accès pro

Sur le site Fuji Japan les contacter au travers de leur formulaire. Ecrire en Anglais
https://contact.fujifilm.com/cgi-bin/mail/form.cgi/japan?_ga=2.81742800.638654323.1505723706-1258362494.1496318054

ils répondent avec l'adresse
qasupport [at] fujifilm.com

Merci je vais tenter je trouve ça dommage car avec mon ancien gx80 j'ai pas eu de soucis de mise au point surtout en pleine journée.  Puis j'avoue que de voir ces photos floue et plutôt agacent.

[pense_bete]

on a parfois l'impression que ce forum est fréquenté par des gamins.