* FLOU - flou de mise au point XT2

[jelag7]

Salut,
Et du coup le SAV (ou Fuji) n'a pas encore réagit à vos soucis de X-t2 ?

Pour moi ils avaient changé le capteur, la carte mère et la monture sans que ça produise le moindre effet, c'est en cours d'expertise au Japon avec un échantillon de mes photos.

[alexandret]

Après une dizaine d'essais cet après-midi, je confirme ne pas avoir le problème avec le X-Pro2 et le 18mm à F:8.
La mise au point reste bien à l'infini, ainsi que la zone de pdf (film).

[Lomatope]

Pas de problème avec un X-pro2 sur quelques milliers de photos, prise du 14 au 90mm. Aucun flou anormal.

[Reflexnumerick]

Pas de problème avec un X-pro2 sur quelques milliers de photos, prise du 14 au 90mm. Aucun flou anormal.

D'un autre côté le sujet est "flou de mise au point XT2".......

[Polak]

D'un autre côté le sujet est "flou de mise au point XT2".......

Faut lire les posts précédents . C'est un fil .

[Greenforce]

Faut lire les posts précédents . C'est un fil .

Laisse troller.

[Reflexnumerick]

C'est donc flou de mise au point Fuji ? Pourtant sur les fuji x10 et xa1 que j'ai toujours, pas de problème hormis la lenteur de l'af comme sur les xpro1, xe1, xm1 ... Et d'après ce que je lis ici et là, l'af du fuji gfx est jugé performant. Est ce qu'il y aurait un lien entre ce problème et les difficultés rencontrées avec les xtrans dernières générations ?

[chelmimage]

C'est donc flou de mise au point Fuji ? Pourtant sur les fuji x10 et xa1 que j'ai toujours, pas de problème hormis la lenteur de l'af comme sur les xpro1, xe1, xm1 ...

chi va piano sa sano e va lontano..!

[lio13]

Bonjour à tous,
Je suis votre discussion avec attention, ayant moi même un X-T2 (63M).
Si le problème de "flous" existe bel et bien pour certains, je pense qu'il reste minoritaire, même si il semble possible de l'avoir sans le savoir...
Avec mon X-T2, j'ai bien quelques photos floues involontaires, mais les flous "inexpliqués" sont très rares, probablement moins de 1% (vitesses élevées etc...). Jamais je ne suis rentré d'une sortie photos avec une série de photos floues, voire simplement plusieurs (sauf à le vouloir ;-) ).
j'ai donc testé un peu pour voir en restant toutefois dans mes habitudes de prises de vues, mais la distance affichée sur une cible proche ou à + de 10m avec répétition de la mise au point sans bouger l'appareil est très stable (ou variation insignifiante).
Mais j'utilise la plupart du temps mes 3 objos fixes 14, 23 et 56mm, donc pas de système de stab, avec un diaf rarement au dessus de f8 (le meilleur piqué étant à f5.6 et bonjour la diffraction à partir de f11).
Mes réglages AF sont : Barre d'indication sur film (la différence entre pixel & film est la "taille" de la profondeur de champ, mais la distance, "le trait blanc", est identique heureusement) ; AF sur 325 points ; Taille capteur AF au plus petit ou juste la taille au dessus ; Pas de pré-AF ; Je n'utilise le mode "zone" AF qu'en AF-C très rarement.

Tout ceci juste pour dire que je doute que la solution à votre problème passe par une mise à jour du firmware du boitier, mais peut être des objos incriminés (je n'ai pas le 18-55 qui semble être le + en cause).
J'espère pour vous que le SAV sera à la hauteur...

Bonnes photos à tous.

[chelmimage]

Quelques remarques:
CI note que le 16-55 à 16 mm est sujet à une aberration chromatique importantes à 16 mm que n'a pas le 18-55 à 18 mm.

Le 16 -55 a également une perte de piqué sur les bords importante à toutes les ouvertures que n'a pas le 18_55

Et enfin une remarque personnelle.
Sur un des QuickTime réalisé par Photofragments, j'ai eu limpression que la distance de mise au point modifiait, ou le cadrage de l'image ou même la déformait.. Ce qui devrait, selon moi...! compliquer l'AF.
Mais mes compétences ne vont pas au delà de ce que j'ai cru observer (si je ne fais pas d'erreur)

[jelag7]

Tout ceci juste pour dire que je doute que la solution à votre problème passe par une mise à jour du firmware du boitier, mais peut être des objos incriminés (je n'ai pas le 18-55 qui semble être le + en cause).
J'espère pour vous que le SAV sera à la hauteur...

Bonjour,
A ce jour j'ai plutôt l'espoir d'une résolution par firmware, mais c'est un avis sans importance.
Le plus important c'est que Fuji communique sur le sujet au plus vite, sachant qu'eux seuls connaissent l'ampleur du problème.
Mais la communication est un art difficile et aux enjeux multiples.
Pour l'instant on attend !

[photofragments]

Et enfin une remarque personnelle.
Sur un des QuickTime réalisé par Photofragments, j'ai eu limpression que la distance de mise au point modifiait, ou le cadrage de l'image ou même la déformait.. Ce qui devrait, selon moi...! compliquer l'AF.
Mais mes compétences ne vont pas au delà de ce que j'ai cru observer (si je ne fais pas d'erreur)

C'est assez logique qu'une variation de point entraîne une variation de la taille de l'image.
C'est assez typique des objectifs photo, contrairement aux optiques cinéma où ce phénomène de "focus breathing" est en général beaucoup mieux corrigé.
Il est désagréable en cinéma quand dans un même plan, une variation de point entraîne un changement prononcé de la taille de l'image .
Pas simple à régler optiquement, et notamment sur les optiques anamorphiques (pour le "cinémascope").

[chelmimage]

C'est assez logique qu'une variation de point entraîne une variation de la taille de l'image.
C'est assez typique des objectifs photo, contrairement aux optiques cinéma où ce phénomène de "focus breathing" est en général beaucoup mieux corrigé.
Il est désagréable en cinéma quand dans un même plan, une variation de point entraîne un changement prononcé de la taille de l'image .
Pas simple à régler optiquement, et notamment sur les optiques anamorphiques (pour le "cinémascope").

Merci. Je ne m'étais jamais aperçu de cette particularité..

[jbpfrance]

Quelques remarques:
CI note que le 16-55 à 16 mm est sujet à une aberration chromatique importantes à 16 mm que n'a pas le 18-55 à 18 mm.

Le 16 -55 a également une perte de piqué sur les bords importante à toutes les ouvertures que n'a pas le 18_55

Et enfin une remarque personnelle.
Sur un des QuickTime réalisé par Photofragments, j'ai eu limpression que la distance de mise au point modifiait, ou le cadrage de l'image ou même la déformait.. Ce qui devrait, selon moi...! compliquer l'AF.
Mais mes compétences ne vont pas au delà de ce que j'ai cru observer (si je ne fais pas d'erreur)

Sur X-T2 uniquement ?
(J'ai cet objectif sur le X-T1 et ne me suis jamais aperçu après 10 000 photos)

[Reflexnumerick]

chi va piano sa sano e va lontano..!

Ce n'est pas faux. Malgré tout, pour des compacts à 400-500 € ça passe surtout quand on sait dès l'achat que l'af est lent,  mais pour des boîtiers à 1300-1600€, ça la fout mal.

Ceci étant, se poser la question des objectifs n'est pas ....objectif. Il est évident que le problème est ailleurs. Si c'est un problème de communication boîtier / objectifs, une correction firmware peut être envisagée. Au vu des exposés ça laisse plutôt à penser à un problème de conception. Pourquoi laisser de côté l'explication du capteur ? Nous savons maintenant que le xtrans est "capricieux".

[genetrain]

Des mises à jours sont dispo pour le xt 2 et le 18-55mm.
Mon appareil n'est pas encore de retour. Si quelqu'un veut si coller et voir si nos problèmes de mise au point aléatoire s'améliorent ?
Merci

[chelmimage]

Et enfin une remarque personnelle.
Sur un des QuickTime réalisé par Photofragments, j'ai eu limpression que la distance de mise au point modifiait, ou le cadrage de l'image ou même la déformait.. Ce qui devrait, selon moi...! compliquer l'AF.
Mais mes compétences ne vont pas au delà de ce que j'ai cru observer (si je ne fais pas d'erreur)

Des mises à jours sont dispo pour le xt 2 et le 18-55mm.
Mon appareil n'est pas encore de retour. Si quelqu'un veut si coller et voir si nos problèmes de mise au point aléatoire s'améliorent ?
Merci

Le terme shaking sur la périphérie me fait penser à ce que j'ai cru observer.

[photofragments]

Sur un des QuickTime réalisé par Photofragments, j'ai eu limpression que la distance de mise au point modifiait, ou le cadrage de l'image ou même la déformait.. Ce qui devrait, selon moi...! compliquer l'AF.

Le terme shaking sur la périphérie me fait penser à ce que j'ai cru observer.

Le 16-55 qui a servi aux essais visibles dans le quicktime ne comporte pas de stabilisation.
Pas de nouveau firmware pour le 16-55 qui donc ne doit pas être touché par ce phénomène de "shaking".
Les nouveaux firmware pour le 10-24 et le 18-55 semblent destinés à la gestion du système de stabilisation.

Je vais passé 1 des 2 XT2 qui a servi aux essais, celui qui est resté en 1.00 à cette nouvelle version.
Et je ferai des essais, mais pas avec le 18-55. (je n'en ai pas...)

[jbpfrance]

Du coup, çà expliquerait pourquoi le X-T1 et le 16-55 ne me posent aucun des problèmes rencontrés sur le net.
Pour une fois, j'ai la bonne pioche...

[Reflexnumerick]

Les problème reste donc entier. Et aucune communication de Fuji sur l'af aléatoire du Xt2...

[berclau]

Bonjour,

Des mises à jour viennent de sortir pour x-t2 , et plusieurs objectifs pour corriger entre autre
un bug en  AF rafale .... à confirmer et à suivre ...

Cordialement
berclau

[Reflexnumerick]

Bonjour,

Des mises à jour viennent de sortir pour x-t2 , et plusieurs objectifs pour corriger entre autre
un bug en  AF rafale .... à confirmer et à suivre ...

Cordialement
berclau

Ça aussi, c'est un point qui interpelle. Un nombre important de mise a jour. Pour améliorer ou réparer des dysfonctionnements ?

[FUNBOARDMAN]

R.N n'achètera jamais une Tesla 

[philippep07]

R.N n'achètera jamais une Tesla 

Ni un iphone

[baséli]

R.N n'achètera jamais une Tesla 

Il a acheté un Fuji, alors qui sait, sur un nouveau malentendu, tout est possible