* FLOU - flou de mise au point XT2

[FUNBOARDMAN]

bien sur.
Trop grand on prend n'importe quoi dans la zone, devant, derrière ou sur la cible.
Trop petit, on reste sur une zone pas assez discriminante.

Sur les reflex, on ne peut pas choisir la taille des collimateurs. On peut les choisir, les regrouper, les séparer mais pas faire varier leurs tailles.

Concernant l'Af, prendre garde à ne pas toucher la bague de mise au point pendant la recherche du point par l'appareil. Ce dernier prend ça comme une retouche manuelle et stoppe ou décale la mise au point. Si besoin, désactiver cette fonction dans le menu.

Oui tu fais bien de le rappeler.
Personnellement cette fonction est toujours désactivée dans mes boitiers Fujifilm. J'ai dû l'activer à deux reprise pour des photos de minerves de radiateurs d'automobiles avec le 56mm à F1.2.

[malongochat]

Oui tu fais bien de le rappeler.
Personnellement cette fonction est toujours désactivée dans mes boitiers Fujifilm. J'ai dû l'activer à deux reprise pour des photos de minerves de radiateurs d'automobiles avec le 56mm à F1.2.

Ok, à voir donc ...
J'avais un carré de 3x3 collimateurs donc normalement pas de problème.

Ma question : Et pourquoi prétend-il alors qu'il arrive faire la MAP en mettant un carré vert ?

Oui, pour les reflex, sauf qu'un reflex ou même un autre APS-C qui n'arrive pas à faire la mise au point ne prend pas la photo. Il m'est arrivé plusieurs fois de devoir faire la mise au point ailleurs que ce que j'avais sélectionné pour retrouver un endroit suffisamment contrasté pour que ça puisse marcher.
Ceci dit, je fais rarement la mise au point n'importe où...

[Vincent P.]

Et pourquoi prétend-il alors qu'il arrive à la faire en mettant un carré vert ?

Nos autres appareils lorsque les zones ne sont pas assez contrastées indique Rouge et ne prennent pas la photo ! (je peux pas la faire, alors je ne la fais pas, point ! "discours de nos deux autres appareils"  ;D)

Pour moi, c'est là, la seule vraie erreur du X-T1 et X-T2 (je ne connais pas les autres) en ce qui concerne les flous de mise au point.
Et là, oui, on peut dire que c'est inacceptable pour un appareil de ce prix.

Pour le reste, même si la gestion l'AF est complexe à bien comprendre,
on parvient quand même à la maitriser avec l'habitude (et, ce, malgré le mode d'emploi et les intitulés des menus qui n'aident pas vraiment). 

[Lomatope]

Ok !

et à ma question : Et pourquoi prétend-il alors qu'il arrive à la faire en mettant un carré vert ?

Pour ma part je n'en sais rien. Je n'ai pas participé au développement de l'appareil .... et de plus je n'en ai pas un.

Par contre je sais qu'il s'en est vendu des milliers, ici beaucoup l'utilisent avec satisfaction (voir le fil éphémère sur les Fuji. ), donc soit il y a une erreur de manip (ce dont je doute) soit ton couple appareil objectif est défectueux (ce que je crois)
L'autre alternative, c'est que tous les utilisateurs de XT2 sont aveugles et stupides. C'est ce que certains post semblent suggérer. C'est possible après tout. Mais faut pas s'etonner de l'humeur des réponses ....

[malongochat]

Pour moi, c'est là, la seule vraie erreur du X-T1 et X-T2 (je ne connais pas les autres) en ce qui concerne les flous de mise au point.
Et là, oui, on peut dire que c'est inacceptable pour un appareil de ce prix.

Pour le reste, même si la gestion l'AF est complexe à bien comprendre,
on parvient quand même à la maitriser avec l'habitude (et, ce, malgré le mode d'emploi et les intitulés des menus qui n'aident pas vraiment).

Tout à fait d'accord avec toi concernant le caractère inacceptable de cette erreur sur les paysages qui présentent des difficultés. Cependant, avec le focus peaking on y arrive quand même, même si pas convaincu du tout du rendu matière que j'ai comparé avec le 600D et le D750 et qui offrent bien plus de détail dans les herbes, feuillus, rochers... etc...

[malongochat]

Pour ma part je n'en sais rien. Je n'ai pas participé au développement de l'appareil .... et de plus je n'en ai pas un.

Par contre je sais qu'il s'en est vendu des milliers, ici beaucoup l'utilisent avec satisfaction (voir le fil éphémère sur les Fuji. ), donc soit il y a une erreur de manip (ce dont je doute) soit ton couple appareil objectif est défectueux (ce que je crois)
L'autre alternative, c'est que tous les utilisateurs de XT2 sont aveugles et stupides. C'est ce que certains post semblent suggérer. C'est possible après tout. Mais faut pas s'etonner de l'humeur des réponses ....

[FUNBOARDMAN]

Sur un boitier dont l'autofocus est réglé sur "S" lorsqu'il à fait sa mise au point si l'on garde le déclencheur appuyé à mi-course mais que l'on bouge le carré vert restera allumé mais la mise au point aura changée. A F11 c'est moins sensible c'est sûr.

Par le passé je faisait des portraits de modèle en Low Key et restait en mise au point "single" D'où si le modèle ou le photographe bouge un tout petit peu l'oeil sur lequel la mise au point est faite devient flou donc du déchet.
Le fait de passer en mode AF "C" (sur les conseils d'un pro) m'a fait réduire le pourcentage de déchets.

Les réglages sur les boitiers sont de plus en plus complexes et parfois certains ralentisses voire annules le réglage précédent.

[malongochat]

Sur un boitier dont l'autofocus est réglé sur "S" lorsqu'il à fait sa mise au point si l'on garde le déclencheur appuyé à mi-course mais que l'on bouge le carré vert restera allumé mais la mise au point aura changée. A F11 c'est moins sensible c'est sûr.

Par le passé je faisait des portraits de modèle en Low Key et restait en mise au point "single" D'où si le modèle ou le photographe bouge un tout petit peu l'oeil sur lequel la mise au point est faite devient flou donc du déchet.
Le fait de passer en mode AF "C" (sur les conseils d'un pro) m'a fait réduire le pourcentage de déchets.

Les réglages sur les boitiers sont de plus en plus complexes et parfois certains ralentisses voire annules le réglage précédent.

Merci pour la piste mais ...

Je ne bouge pas ou alors vraiment très peu (et puis vu la zone de MAP, même si j'avais bougé, ça ne changerait rien puisqu'elle est dans "l'eau" ou sur un rocher ça changerait peut être un peu plus...)
Et puis tu peux faire ça sur une photo ou quelques unes mais pas 40/40.

Je me suis baladé tout autour des lacs. Pas une de nette !

[FUNBOARDMAN]

Pour moi, c'est là, la seule vraie erreur du X-T1 et X-T2 (je ne connais pas les autres) en ce qui concerne les flous de mise au point.
Et là, oui, on peut dire que c'est inacceptable pour un appareil de ce prix.

Pour le reste, même si la gestion l'AF est complexe à bien comprendre,
on parvient quand même à la maitriser avec l'habitude (et, ce, malgré le mode d'emploi et les intitulés des menus qui n'aident pas vraiment).

Oui, parfois plusieurs réglages sur boitiers Fujifilm handicapent la bonne prise de vue car un autre réglage est actif.
Petite anecdote :

Je suis sur le bord d'un circuit automobile à immortaliser le passage des LMP1 sur les vibreurs. Mon voisin a le même boitier que moi. Il s'étonne que son boitier est moins réactif que le mien. Je vais fouiller dans les menus de son boitier et découvre que :
La reconnaissance faciale est activiée.
L'anti yeux rouge est aussi activé.
Le mode autofocus n'est pas le bon.

Les deux premiers réglages ralentissent la mise au point.
Je lui ai demandé si son choix créatif était d'avoir la mise au point sur l'oeil du pilote à travers le casque et la vitre du bolide   
Une fois les réglages repris pus de problème.

D'où mes préconisation de RTFM (Read The Fucking Manual)
Lorsque je rate une photo je m'interroge toujours en me disant "Pourquoi j'ai merdé sur cete prise de vue ?" et  non pas "mon boitier c'est de la daube" car souvent le problème est derrière le viseur à la prise de vue ou bien entre la chaise et le clavier lors des retouches sur logiciel.
Donc même avec de nombreuses années de photo derrière moi je ne manque jamais de me remettre en question.
Le Japonais (ou autre) qui photographie Paris à travers le hublot de son avion en conservant le mode autofocus aura sans doute un piqué razor sur les taches de gras du hublot.
Il convient parfois de s'affranchir de certains automatismes en fonction du sujet. Lorsque les boitiers n'étaient pas encore autofocus je retrouvais dans mes magazines de belles doubles pages avec des photos parfaitement exposées et mise au point parfaite.

Donc parfois il faudrait faire un "back to the roots" pour repasser une couche de piqures de rappels sur les basiques de la photo.
Allez tout le monde pose son boitier chouchou et reprend un Zenith E durant une demie journée ! On en profitera aussi pour poser en même temps son smartphone et ressortir le Nokia 3110. 

Parfois il convient de faire une pose pour réaliser que nous sommes esclaves de toute cette technologie.
Bien sûr avec l'arrivée de l'IA dans nos boitiers ceux-ci sauront à terme s'adapter correctement à toutes les situations, mais le charme de penser sa photo puis de s'adapter aux contraintes pour obtenir un résultat fidèle à ses souhaits sera alors rompu.

[malongochat]

Je peux être d'accord avec une partie de ce que tu dis (pas la manière dont c'est dit), mais j'ai horreur des termes anglais ! 

Pour ma part, je reprendrais bien ceux-là : Canon A1 et AE1, Mamilla 645 (les meilleures photos que j'ai jamais eues avec ce dernier), quelques-uns de mes boîtiers argentiques que j'ai utilisés avec développement baignoire et dans les chiottes !!
Aussi, je ne pense pas manquer de me remettre en question... j'ai essayé plusieurs réglages, suis retourné plusieurs fois aux lacs où je n'avais jamais eu aucune photo flou avec mes deux autres appareils (réflex et APS-C)

Je continuerai donc de penser que:

- le soft que Fufi met derrière sa mise au point est merdique
- que le traitement des paysages par le X-Trans est très bof, vraiment très très bof et que, à voir ce que donne le 56mm ici (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287848.0.html) ce n'est pas le 18-135 qui est en cause. La partie feuillage est quand même sacrément confuse (je persiste sur la fait que le Canon 600D 2.5 fois donne un résultat équivalent !)
MAIS qu'il est excellent en basse lumière et en intérieur, ça oui, on l'a constaté et donc bien supérieur au Canon !

Les défauts listés ci-dessus pour un appareil à 1900 € sont quand même rédhibitoires et donc inacceptables !

[jbpfrance]

Pour mes photos, ce sont tout de même 2 prises d'il y a quelques jours il est vrai), mais 2 photos sur 15000 qui montrent un tel phénomène...
Je cherche justement ce qui a cloché, et je crois qu'il faut passer plutôt en "zone" qu'en "spot" avec les paysages.
Ensuite, le feuillage que tu mentionnes est tout à fait correct sur la photo originale (qu'on peut télécharger et cropper à loisir): le crop que j'expose sur ce site est totalement mauvais alors que l'original lui est excellent. Les feuilles (même le saule à gauche) ont un contour très net.
(sur LR, et cette photo, le gain était à 25 et le détail à 30, mais on peut -et je le fais la plupart du temps- monter à 35 et 70 respectivement...sans détérioration d'autres paramètres)

Il est sûr qu'on peut se poser la question (et je me la pose souvent): à ces prix, pourquoi ne pas basculer vers le 24*36 et un réflex ! Oui, mais pour finalement laisser l'appareil à la maison parce qu'il est trop lourd ? That is the question.
(avant-hier, j'ai eu l'occasion de manipuler le Leica M8 chez un particulier qui ne jure que par ses 3 LEICA et ses Summicron... il me dit: au cou, çà pèse... une tonne (rien qu'un seul...) ! hé oui, même pris en mains, on croit porter un lingot d'or (d'ailleurs, on n'en est pas loin... )

[Robertaz]

.......
Je lui ai demandé si son choix créatif était d'avoir la mise au point sur l'oeil du pilote à travers le casque et la vitre du bolide   
........

Ah oui, ça marche mais pas avec des jouets hybrides apsc ....

C'est pourtant clair .......

  ?


Ceci étant, je ne sais pas si dans ces cas figures le eye-tracking marcherait !! 

[prodibi]{"id":"8zo662z55q2081","width":1920,"height":1080,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark II","lens":"EF300mm f/2.8L USM","iso":1600,"aperture":"F 2.8","speed":"1/2000s","account":"newworld666"}[/prodibi]

.......

[jbpfrance]

Avec 3,5 kg de matos, heureusement...

[Robertaz]

Avec 3,5 kg de matos, heureusement...

Quand on fait de la photo de sport...... Enfin, pas de broutilles aléatoires.

[Polak]

Merci pour la piste mais ...

Je ne bouge pas ou alors vraiment très peu (et puis vu la zone de MAP, même si j'avais bougé, ça ne changerait rien puisqu'elle est dans "l'eau" ou sur un rocher ça changerait peut être un peu plus...)
Et puis tu peux faire ça sur une photo ou quelques unes mais pas 40/40.

Je me suis baladé tout autour des lacs. Pas une de nette !

Ben faudrait commencer par faire un diagnostic si c'est répétitif.   La première chose est de faire une map à loupe pour voir si c'est un problème de performance  capteur/objectif ou AF. Il me paraît utile de tester aussi  sans stab.
Personnellement avec un boîtier mirrorless d'une autre marque, je viens de récupérer un objectif Sigma qui ne fonctionne qu'en AF-C . Difficile à croire au début. En regardant sur la toile , tout le monde n'a pas ce problème.

Sur de matériel neuf  de ce prix et du même constructeur. il faut le renvoyer après avoir fait quelques tests pour identifier dans quelles configurations les ennuis se produisent.

[Polak]

Ah oui, ça marche mais pas avec des jouets hybrides apsc ....

Effectivement l'eye AF n'est d'aucun secours dans une telle situation et surtout dans des conditions de pdc aussi facile.
L'eye AF ,quand il est performant, permet d'avoir un oeil parfaitement net et ce même si les sourcils sont déjà flous.

Un dispositif probablement inutile avec un DSLR à la map trop peu précise ou trop aléatoire dans des conditions de fonctionnement standard.
On peut très bien s'en passer avec un mirrorless et à fortiori avec un reflex. C'est juste un plus pour le portrait.

[malongochat]

Ben faudrait commencer par faire un diagnostic si c'est répétitif.   La première chose est de faire une map à loupe pour voir si c'est un problème de performance  capteur/objectif ou AF. Il me paraît utile de tester aussi  sans stab.
Personnellement avec un boîtier mirrorless d'une autre marque, je viens de récupérer un objectif Sigma qui ne fonctionne qu'en AF-C . Difficile à croire au début. En regardant sur la toile , tout le monde n'a pas ce problème.

Sur de matériel neuf  de ce prix et du même constructeur. il faut le renvoyer après avoir fait quelques tests pour identifier dans quelles configurations les ennuis se produisent.

Merci pour les conseils !

J'ai testé avec ou sans stab. Quasi identique.

Comme j'ai dit, j'ai fait des photos en MAP manu, pas de flou mais le piqué est vraiment très bof bof. Vous pouvez le constater sur la photo developpée par voxpopuli mais ça se voit déjà sur le .Raf.

Et pour un appareil à ce prix là, cela n'est pas acceptable non plus.
Par contre sur les photos faites en intérieur, par exemple, d'un meuble + bibelots ou d'une pièce, c'est plutôt excellent.

Alors défaut ? Objectif ? Boîtier ?Capteur x-trans qui gère mal les paysages ?

A suivre...

[malongochat]

Voilà, on essaye de comprendre... Une autre...

La MAP a été faite sur les rochers ! Même topo ! 

https://we.tl/t-ncXlQY0FZu

[malongochat]

Les kits XT-2 avec 18-135 datent un peu.
Ça vaudrait le coup de vérifier que les firmwares du boîtier et de l'objectif sont à jour.

Les exifs indiquent des réglages différents : AF ZONE.

Et à voir où se situe le "focus pixel", et donc le collimateur utilisé on peut comprendre que l'AF ait eu du mal...

Pour info les coordonnées X,Y du "focus pixel" correspondent aux coordonnées pour l'image ramenée à une résolution de 1920 x 1280.

A la relecture d'une image après la prise de vue on peut mettre en évidence l'emplacement retenu par le collimateur en visualisant en mode vignette l'image (utiliser le pad pour sélectionner cet affichage)

En reflechissant un peu plus sur les infos de la photo, l'hyperfocale à 6m, AF ok, ça devrait être nette de 3m à l'infini.
Embêtant.

[Polak]

En reflechissant un peu plus sur les infos de la photo, l'hyperfocale à 6m, AF ok, ça devrait être nette de 3m à l'infini.
Embêtant.

Erreur.
Pour  tester la netteté on fait une photo sur un plan ( tout à l'infini ou un mur de brique)
Il n'y a jamais qu'un seul plan vraiment net, celui de la focalisation.
La profondeur de champ est une de zone de netteté relative selon la taille de l'image finale et la dustance d'observation.
Elle est liée à la limite de la vidion humaine . En aucun cas , elle ne doit être évaluée en croppant ou zoomant..

[malongochat]

Ok autant pour moi.

Cependant, en mettant l'image à 100 % nous pouvons constater la qualité du piqué et la netteté et comparer d'une photo à une autre.

Mais là, de toute manière, aucun doute sur le fait que ce soit flou à 100 % ou à 33...
Et sur la photo postée juste avant ?

[Le Guérandais]

J'ai cru comprendre que ce n'était pas un problème d'AF, le diagnostic change en fonction des arguments apportés dans le "débat". Je pense que c'est un gros problème de réglage de l'appareil. Il faut prendre conseil auprès des vrais possesseurs de Fuji XT 2. Bon courage.

[malongochat]

J'ai cru comprendre que ce n'était pas un problème d'AF, le diagnostic change en fonction des arguments apportés dans le "débat". Je pense que c'est un gros problème de réglage de l'appareil. Il faut prendre conseil auprès des vrais possesseurs de Fuji XT 2. Bon courage.

De réglage ??

Avez vous regardé le .dng mis en ligne dernièrement ?
La mise au point a été faite sur les rochers et..... c'est flou !

[Le Guérandais]

Votre solution est de trouver la personne qui maîtrise bien le Fuji XT 2 pour établir un diagnostic sur le boitier ou l'objectif. Il faut arrêter la polémique qui ne fait rien avancer.

[Greenforce]

J'ai cru comprendre que ce n'était pas un problème d'AF, le diagnostic change en fonction des arguments apportés dans le "débat". Je pense que c'est un gros problème de réglage de l'appareil. Il faut prendre conseil auprès des vrais possesseurs de Fuji XT 2. Bon courage.

Encore faudrait-il que l'avis du possesseur en question soit pris en compte, ce qui ne semble pas devoir être le cas ici.