> SONDAGE - Votre avis sur l'abandon de la licence perpétuelle Lightroom

[Olivier-J]

Tu le loues ton matos?

Calcule la perte lors d'un changement de boitier, qui a lieu environ tous les 3 ans. En moyenne, je ne parle ni toi ou de moi. Pareil pour les changements d'objectifs, je pense qu'on est très loin de 150€ par an.

[guidse14]

En réalité, l'argument des mises à jour continues est également un écran de fumée.

Son but réel est d'échapper aux annonces.

Lors des évolutions majeures (CS N vers CS N+1), il y avait un show où l'on présentait les nouveautés. Donc contraignait l'éditeur à la nouveauté.

Aujourd'hui, les abonnements permettent à Adobe de s'affranchir de cette contrainte. Ils annoncent ce qu'ils veulent, pour la gamme de produits qu'ils veulent et quand ils le veulent. Donc de taire la vacuité des développements sur toute une gamme de produits.

Exactement, Jusqu'à maintenant tu avais, dans le bandeau supérieure à gauche de Lighroom, le numéro de version tel que "Lightroom 6". Aujourd'hui, c'est "Lightroom Classic CC" ou "Lightroom CC". Et c'est pas le millésime qui prouve quoi que ce soit.

Quand on est au point mort et que les technologies actuelles sont arrivées à un certain niveau de perfection, comment veux-tu justifier la sortie d'une nouvelle version majeure ? Et bien tu ne peux pas et les gens ne font pas la mise à jour puisque rien de significatif n'apparait à leurs yeux.

D'où la solution de l'abonnement. Ou alors, tu fais comme dxo,tu rachètes une techno (u point) et tu profites de l'occasion pour changer le nom de ton logiciel.

[baséli]

Dans ce cas la il faut demander a ouvrir une section spéciale du style "Adobe c'est de la merde" ou un truc du genre.  

Je te mets au défi de trouver un seul post de ma part qui dit ça. Ça dirait plutôt le contraire, d'ailleurs.

[Auvergnat63]

C'est effectivement tout le contraire, LR est un excellent logiciel et c'est bien pour cela que cela agace !!!

[baséli]

Je postule pour la présidence

C'est logique, les pingouins n'ont pas de mains.

[guidse14]

Calcule la perte lors d'un changement de boitier, qui a lieu environ tous les 3 ans. En moyenne, je ne parle ni toi ou de moi. Pareil pour les changements d'objectifs, je pense qu'on est très loin de 150€ par an.

Tant qu'on me laisse le choix et que l'on ne m'impose pas de louer mon matériel, ça me va.

[Vbloc]

Si 80 % des utilisateurs actuels de l'abonnement n'ont de ce fait pas répondu, ça peut aussi vouloir dire que "l'écrasante" majorité des mécontents... pourrait n'être qu'une petite minorité !

C'est le même argument qu'utilisent les vaincus aux élections : "vous n'avez été élu que par 10% des français".

Tu ne peux pas extrapoler, même s'il est probable que les mécontents s'expriment davantage que les autres.

On pourrait ajouter une catégorie :
"je reste chez Adobe parce que je n'ai pas trouvé de logiciel équivalent en licence perpétuelle (citer les fonctions qui manquent). Mais à la première occasion, je switche".

[Elcha]

Calcule la perte lors d'un changement de boitier, qui a lieu environ tous les 3 ans. En moyenne, je ne parle ni toi ou de moi. Pareil pour les changements d'objectifs, je pense qu'on est très loin de 150€ par an.

Peut-être qu'un pro ou un amateur fortuné change tous les 3 ans... Mais les gens normaux sans obligation de résultats et avec d'autres factures à payer, je vois pas pouquoi ils changeraient tous les 3 ans, la durée de vie des appareils et objectifs est largement supérieure (à moins de faire 50'000 photos/an ce qui est loin d'être un standard)

[nicolas-p]

Calcule la perte lors d'un changement de boitier, qui a lieu environ tous les 3 ans. En moyenne, je ne parle ni toi ou de moi. Pareil pour les changements d'objectifs, je pense qu'on est très loin de 150€ par an.

On a pas la même conception. ..
Libre à toi de changer tous les 3 ans.
Mon 6d de 2012 en parfait état et qui donne toute satisfaction  va me durer encore...
Pour certains c'est tout  les 8 à 10 ans  tu vois...
Si tu es pro là par contre c'est un outil de travail et je comprends parfaitement le remplacement  ainsi que tous les avantages de l'abonnement.

[Olivier-J]

Peut-être qu'un pro ou un amateur fortuné change tous les 3 ans... Mais les gens normaux sans obligation de résultats et avec d'autres factures à payer, je vois pas pouquoi ils changeraient tous les 3 ans, la durée de vie des appareils et objectifs est largement supérieure (à moins de faire 50'000 photos/an ce qui est loin d'être un standard)

50000 c'est rien  

Je pense que si les constructeurs louaient le matériel dans le même ratio qu'Adobe le fait (abonnement/licence perpet) tu aurais un paquet d'amateurs qui accèderaient aux tromblons hors de prix le temps d'un été, ou d'une virée. Et ils auraient raison de le faire.

[Olivier-J]

On a pas la même conception. ..
Libre à toi de changer tous les 3 ans.
Mon 6d de 2012 en parfait état et qui donne toute satisfaction  va me durer encore...
Pour certains c'est tous les 8 à 10 ans  tu vois...

relis s'il te plaît

Calcule la perte lors d'un changement de boitier, qui a lieu environ tous les 3 ans. En moyenne, je ne parle ni toi ou de moi. Pareil pour les changements d'objectifs, je pense qu'on est très loin de 150€ par an.

J'ai changé mon 5D2 en mai, il avait 7 ans 

[baséli]

+1 et c'est là le fond du problème. Plus que le prix, c'est le principe de l'abonnement qui fâche. C'est ça que certains ne veulent pas comprendre 

C'est surtout le mensonge marketing très largement prémédité, auquel ne peut répondre que le non achat, dès que les concurrents seront au niveau.

Pour mes besoins, ils ne le sont pas, j'ai donc acheté la mise à jour LR6 il y a moins d'une semaine pour être tranquille le plus longtemps possible, me laisser la plus grande latitude temporelle et fonctionnelle pour choisir le successeur.

Je comprends bien que certains préfèrent l'abonnement et le service rendu par le cloud en mobilité, ça ne me pose aucun problème. Alors que d'autres trouvent intolérable qu'on ne puisse pas vénérer les nouvelles fonctionnalités en mettant son obole dans le tronc. Ceux-là m'insupportent. Bon d'accord, n'y en a qu'un dans ce cas ici, mais il y en aurait deux ou mille ce serait la même chose.

[baséli]

Tu ne peux pas savoir !  

Si on peut. La requête HTTP que tu reçois sur le serveur contient (quand le client respecte la norme) l'URL de la page dans laquelle on a cliqué pour venir chez toi.

Edit: regarde ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rent_(informatique)

[ech1965]

Ca serait intéressant de comparer le pourcentage d'un abonnement dans le budget total d'un photographe expert  On accepte de payer des milliers d'euros pour du matos mais on a plus de mal a payer des centaines pour du soft.

Cette comparaison n'aurait aucun sens:

* Paiement d'un Service vs Achat d'un Bien
* Coût de sortie
* Privation de jouissance en cas d'arrêt

Parc contre le seul "concept" à quoi pourrait être comparé l'abonnement LR c'est:

LES CONSOMMABLES AU BON VIEUX TEMPS DE L'ARGENTIQUE

* Rouleau de pellicules
* Développement des négatifs
* Bains et autres bidouilles pour les adeptes de la chambre noire

Et là, on pourrait comparer le "coût" du hobby ( parce que les pros ici, ils ne comptent pas ... ils mettent l'abonnement dans les frais et basta) "AVANT" par rapport à maintenant

* Combien de films par mois ?
* Combien de retirages ?
* Combien de tirages pour la poubelle parce que il y a 3-5 "keepers" sur un rouleau de 36 ?
Parce que du temps de l'argentique "ça coûtait de déclencher" alors que maintenant... (le coût du stockage étant devenu dérisoire) on en est arrivé au "shoot à vue" c'est gratos... Et ça c'est inacceptable de la part des "vendeurs". Ils essaient à tout prix de récupérer cette dépense récurrente que les "vrais" ;-) photographes faisaient et ne font plus.

Le hic c'est que les fabricants de matos ont fait main basse sur ce montant récurrent ( ya qu'à regarder l'explosion du marché de la photo numérique: évolution du matos, durée de possession d'un DSLR en baisse par rapport à avant...).

Adobe est bien trop tard avec son abonnement pour "vendre le concept" ( remplacez vos X rouleaux mensuels par l'abonnement à LR, ça vous coûtera moins cher )

[THG]

Adobe est bien trop tard avec son abonnement pour "vendre le concept" ( remplacez vos X rouleaux mensuels par l'abonnement à LR, ça vous coûtera moins cher )

Sauf que ce n'est aucunement l'argumentation d'Adobe.

[ech1965]

Sauf que ce n'est aucunement l'argumentation d'Adobe.

Dommage, c'est la seule qui eut eu un sens !!

[OuiOuiPhoto]

Tu ne peux pas savoir !  

Heureusement que si.

[OuiOuiPhoto]

Tu le loues ton matos?

que tu loue ou pas ca reste de l'argent. C'est juste étalé dans le temp

[OuiOuiPhoto]

Cette comparaison n'aurait aucun sens:

Évidement quelle a un sens. Tu pourra toujours dire que non mais ca reste du pognon. C'est juste une dépense. Regarde cela dans sa globalité sur 10 ou 20 ans si tu veux. Mais c'est juste du blé qui s'en va

[Elcha]

que tu loue ou pas ca reste de l'argent. C'est juste étalé dans le temp

Sauf que dans un cas quand tu n'as plus d'argent il te reste du matos et dans l'autre quand tu n'as plus d'argent tu n'as plus rien.... différence non négligeable...

[ech1965]

différence non négligeable...

LA différence entre le BIEN et le SERVICE....

[OuiOuiPhoto]

Sauf que dans un cas quand tu n'as plus d'argent il te reste du matos et dans l'autre quand tu n'as plus d'argent tu n'as plus rien.... différence non négligeable...

Ton matos n'est pas éternel. Regarde simplement ta consommation de matos. Un boitier reflex en fonction de la gamme a une durée de vie. Moi par exemple je suis sur une consommation de boitier a 5 ans. D'autres sont a 3. Pour les objectifs c'est plus long. Encore que a un moment la stab tombe en panne. La résolution ne suffit plus par rapport a la précision des nouveaux capteurs, etc, etc. Il faut regarder cela dans sa globalité.

[Elcha]

Ton matos n'est pas éternel. Regarde simplement ta consommation de matos. Un boitier reflex en fonction de la gamme a une durée de vie. Moi par exemple je suis sur une consommation de boitier a 5 ans. D'autres sont a 3. Pour les objectifs c'est plus long. Encore que a un moment la stab tombe en panne. La résolution ne suffit plus par rapport a la précision des nouveaux capteurs, etc, etc. Il faut regarder cela dans sa globalité.

Comme je l'expliquais dans un autre fil, j'ai acheté Aperture il y a plus de 5 ans pour une centaine d'euros et m'en sert encore aujourd'hui. Si cela avait été un abonnement j'aurais déjà dépensé au moins 5x plus d'argent pour la même chose (+ quelques mises à jour dont je n'ai que faire). Donc le calcul est vite fait.
Une location peut-être rentable dans certains cas et avec un certains type d'utilisation, c'est vrai. Par contre vouloir généraliser ça à tout le monde pour tout type d'utilisation c'est vraiment ridicule.

[OuiOuiPhoto]

Comme je l'expliquais dans un autre fil, j'ai acheté Aperture il y a plus de 5 ans pour une centaine d'euros et m'en sert encore aujourd'hui. Si cela avait été un abonnement j'aurais déjà dépensé au moins 5x plus d'argent pour la même chose (+ quelques mises à jour dont je n'ai que faire). Donc le calcul est vite fait.

Mais moi je ne te parle pas de cela. Je te parle du ration soft vs matos. Les deux sont nécessaires a la production d'une image. Pourtant on va facilement mettre 2000€ dans tu matos et on rechigne a en mettre 10% dans du soft

[napafloma]

A propos d'abonnement, on peut maintenant faire une loa sur sa literie.