> SONDAGE - Votre avis sur l'abandon de la licence perpétuelle Lightroom

[THG]

Ca c'est un bon indicateur. La tendance OuiOuiPhoto . Alors pour l'instant a court terme j'ai pété les scores sur le blog sur l'article qui explique les différences entre les versions et la vidéo qui parle des améliorations de performance marche plutôt pas mal. Faut dire que THG m'a envoyé du monde. On fait parti du même complot

Surtout ne leur parle pas de la dîme que je prélève, ainsi que le droit de cuissage 

[gigi4lm]

.... Mais un prix élevé n'est en aucune manière une excuse au piratage.

J'en connais qui diront que l'on pardonne plus le vol d'une Rolls Royce que d'une Clio. Le coté Robin des bois peut être.

[gerarto]

Le gros problème, c'est que la plupart des utilisateurs de LR font comme s'ils ne se servaient JAMAIS de Photoshop !

Moi, j'ai fait mes comptes depuis longtemps et je reste abonné, parce que LR + (PLUS) Photoshop à ce prix, ce n'est certes pas cadeau, mais ça reste quand même très compétitif !
Bien sûr si on n'a pas besoin de Photoshop, la question peut se poser.
Mais, si comme moi, on en a besoin autant que de LR la question ne se pose même pas !
Quelqu'un peut-il rappeler quel était le prix d'une version Photoshop "perpétuelle" ?

Alors bien sûr, on peut la pirater comme on peut aller squatter celle de son voisin, etc...
(et pourquoi pas sa femme, tant qu'on y est ?   )

[OuiOuiPhoto]

PLes "vieux" utilisateurs, c'est les plus ch...ts,

Et j'espère que les vieux utilisateur n'ont pas besoin de mes vidéos C'est pour les débutants quand même

[OuiOuiPhoto]

Surtout ne leur parle pas de la dîme que je prélève, ainsi que le droit de cuissage 

J'ai encore mal

[ech1965]

Et j'espère que les vieux utilisateur n'ont pas besoin de mes vidéos C'est pour les débutants quand même

Justement, l'évolution du nombre de vues des "vielles" vidéos LR6 donnera peut-être une indication du nombre de personnes qui "commencent" avec LR6 au lieu de LR Classic...

Puisque ceux qui râlent ;-) n'ont plus besoin de voir la vidéo ;-)

[ech1965]

Le gros problème, c'est que la plupart des utilisateurs de LR font comme s'ils ne se servaient JAMAIS de Photoshop !

Et si, bêtement, la plupart des utilisateurs de LR NE SE SERVAIENT JAMAIS de Photoshop

[gigi4lm]

Grâce à cette décision de Adobe  , je teste d'autres logiciels

J'ai testé PhotoDirector, mais ne suis pas convaincu des résultats  .
...

J'ai eu l'occasion de jeter un oeil sur PhotoDirector (mais sans le tester, il n'était pas sur ma machine).
Il apparait comme étant un clone de LR ... en plus complet (il gère entre autres les calques). Les outils et l'interface sont quasiment identiques. Je crois que son moteur est le même que Darktable (que je ne connais pas non plus).
Il ne t'a pas convaincu alors qu'il me semblait paraître sur le papier une bonne alternative à LR pour ceux qui veulent switcher. Que lui reproches-tu ?

[gigi4lm]

Et si, bêtement, la plupart des utilisateurs de LR NE SE SERVAIENT JAMAIS de Photoshop

A d'autres !
D'ailleurs beaucoup s'intéressent à d'autres dématriceur ... et à Affinity.

[Sir Conspect]

Alors perso j'ai un avis légèrement différent. Toute peine mérite salaire mais pas Gavage. Adobe est dans le domaine du Gavage. Il faut donc les mettre à la diète

oui, oui, mais on entre dans la nuance. Quand Photoshop était si cher je l'ai acheté qd même (après des années de convoitises). Je croyais que c'était "pour la vie", un peu comme un logement principal. Aujourd'hui Adobe nous force a être locataire avec un loyer plus élevé qu'un emprunt.

Et surtout, y'a ce fichu pb de cloud qui sera j'en suis sur incontournable.

[lamontagne]

Le trésor d'un photographe ce sont ses photos bien entendu, mais c'est aussi leur traitement, éventuellement modifiable dans le temps et la base de donnée qui les catalogue. On prend beaucoup de soin à à sauvegarder les photos originales avec des copies multiples sur des supports différents dans des lieux différents. Le stockage sur Cloud y compris celui d'Adobe n'offre aucune garantie sérieuse de sauvegarde sauf s'il est une des redondances de sauvegarde.
Tout le monde est bien conscient de la nécessité de ces sauvegardes.
.
Les traitements représentent un investissement de temps énorme. On peut les sauvegarder partiellement avec les fichiers XMP. Autrement il n'y a pas de de back up possible par les fonctions d'export  si on part du principe que les traitements doivent pouvoir être repris partiellement en fonction des sorties: écran, papier ou autre.
La cataloguage n'est pas sauvegardé. Plus d'Adobe, plus de catalogue.
Faire le pari que ces sauvegarde seront perennes pendant plusieurs années avec le seul service en abonnement d'Adobe me parait très risqué. C'est pour cela que je considère comme cette solution totalement contraire à la sécurité de nos travaux photographiques.

[gerarto]

Et si, bêtement, la plupart des utilisateurs de LR NE SE SERVAIENT JAMAIS de Photoshop

Et bien, ça, je demande à voir...
Il faudrait un autre sondage pour ça !

Ce n'est probablement pas pour rien que l'abonnement s'appelle "pour les photographes".

[ech1965]

A d'autres !
D'ailleurs beaucoup s'intéressent à d'autres dématriceur ... et à Affinity.

Ben déjà les gens  ( comme moi ) qui sont restés à LR6 perpétuel n'ont pas de licence Photoshop CC ( éventuellement CS6)

[Sir Conspect]

Les pirates seraient certainement moins tolérants s'il s'agissait de l'évaluation de leur propre travail.

je suis retourné chez un client (à l'étranger) qui avait une machine DIY avec mon logiciel (à peine modifié) livré avec mes packshot très spécifiques. Ah non, c'est nous qui l'avons développé, m'ont-ils dit. Dans ce cas vous vous êtes bien appliqué à reproduire les mêmes fautes d'orthographe que je vois dans les éléments cachés ici et là!

[baséli]

Assez d'accord. Là finalement on "aide" Adobe à voir/comprendre ce qu'on appelle des signaux faibles (notre mécontentement). Ensuite deux solutions : ils essayent d'en tenir compte et infléchissent leur politique commerciale ou alors ce sont les actionnaires avec leur vision à court terme qui décident et là ils prennent des risques... Etre coupé de la base n'est jamais bon pour une entreprise, altérer son image non plus...

S'il y a hémorragie de clients à moyen terme, Adobe changera et on louera ( ) la boîte pour son écoute du client.

[ech1965]

Et bien, ça, je demande à voir...
Il faudrait un autre sondage pour ça !

Ce n'est probablement pas pour rien que l'abonnement s'appelle "pour les photographes".

Chiche

J'ai eu une discussion dans ce genre là [1] où je disais que Un abonnement LR CLASSIC SEUL ( sans photoshop, sans rien... idem LR6) mais à 60€/ an je prendrais...

En gros la réponse de Linwood Ferguson ( il est quand même staff member sur le forum ...un genre de THG donc) (traduction libre)

Il faut que le nombre de nouveaux abonnés compense (au moins) les abonnés actuels qui passeraient  à une offre moins chère car ils n'ont pas l'utilité de photoshop)

et ... à son avis

And my guess is a LOT of people would jump back to $5 as Photoshop is so complex they rarely use it.
Je traduis:

à mon avis, BEAUCOUP de personnes sauteraient sur l'abonnement à $5 parce que Photoshop est si complexe qu'ils l'utilisent rarement..

Fin de traduction;

Donc... D'accord avec THG, les utilisateurs de ce forum ne sont pas représentatifs. Ils utilisent bien plus Photoshop que le "peuple" ....

[1] https://www.lightroomforums.net/threads/is-lightroom-classic-end-of-life.32947/page-5#post-1218284

[Samoreen]

je suis retourné chez un client (à l'étranger) qui avait une machine DIY avec mon logiciel (à peine modifié) livré avec mes packshot très spécifiques. Ah non, c'est nous qui l'avons développé, m'ont-ils dit. Dans ce cas vous vous êtes bien appliqué à reproduire les mêmes fautes d'orthographe que je vois dans les éléments cachés ici et là!

Même type de mésaventure avec une société qui me propose un contrat pour un achat de licences en volume d'un éditeur de programmation que j'avais développé et qui devait être intégré à un de leurs produits. On passe un accord de prix pour une certaine quantité de licences et au bout de 6 mois, ils arrêtent de payer et me disent qu'ils n'auront plus besoin du produit dans le futur. OK, rien à dire. 2 ans après, je tombe sur une démo de la dernière version de leur produit... avec mon logiciel intégré. Leur avocat leur a conseillé de régler le problème avant que ça ne devienne juridique. Coup de bol, j'ai eu gain de cause, ce qui arrive assez rarement.

[albert-r]

Je n'utilise pas PS, j'utilisais PS élément, depuis je suis passé à autre chose, j'ai bazardé LR 6.13
j'utilise DxO 11 ./. Capture One 10.2.0 ./. Photos avec DxO pour Photos

[gigi4lm]

Chiche

J'ai eu une discussion dans ce genre là [1] où je disais que Un abonnement LR CLASSIC SEUL ( sans photoshop, sans rien... idem LR6) mais à 60€/ an je prendrais...

En gros la réponse de Linwood Ferguson ( il est quand même staff member sur le forum ...un genre de THG donc) (traduction libre)

Il faut que le nombre de nouveaux abonnés compense (au moins) les abonnés actuels qui passeraient  à une offre moins chère car ils n'ont pas l'utilité de photoshop)

et ... à son avis

And my guess is a LOT of people would jump back to $5 as Photoshop is so complex they rarely use it.
Je traduis:

à mon avis, BEAUCOUP de personnes sauteraient sur l'abonnement à $5 parce que Photoshop est si complexe qu'ils l'utilisent rarement..

Fin de traduction;

Donc... D'accord avec THG, les utilisateurs de ce forum ne sont pas représentatifs. Ils utilisent bien plus Photoshop que le "peuple" ....

[1] https://www.lightroomforums.net/threads/is-lightroom-classic-end-of-life.32947/page-5#post-1218284

Ça m'ennuie de le dire mais sur ce coup là je suis d'accord avec toi. Il manque cruellement une version abonnement LR seul.
Mais je persiste à penser que sur ce forum les utilisateurs de LR+ PS sont loin d'être négligeable et ceux là trouvent l'abonnement à 12€ (donc LR+PS) trop cher. Et là je ne suis pas d'accord

[benito]

+1
Qu'est-ce que cela coûtait vraiment à Adobe de maintenir une version perpétuelle comme prévu ?
Vu les ses profits actuels et le nombre de personnes qui semblent apprécier les abonnements...
À ce compte même la version Classic est vouée à disparaître. Pourtant clouds et serveurs sont
une aberration énergétique à une époque où l'on serait censé commencer à s'en soucier.

même avis , particulièrement cet aspect :

"Pourtant clouds et serveurs sont une aberration énergétique à une époque où l'on serait censé commencer à s'en soucier."

[ech1965]

Ça m'ennuie de le dire mais sur ce coup là je suis d'accord avec toi. Il manque cruellement une version abonnement LR seul.
Mais je persiste à penser que sur ce forum les utilisateurs de LR+ PS sont loin d'être négligeable et ceux là trouvent l'abonnement à 12€ (donc LR+PS) trop cher. Et là je ne suis pas d'accord

1. Merci de le reconnaître ;-)  comme quoi c'est pas "toujours" "bêtement polémique" ;-)

2. Là je me demande ce qui te fait penser ça: ( si on "tente d'analyser les résultats du sondage" )..

- les réponses 1 et 2 ( soit +/- 15% ): On peut supposer que ceux qui ont fait ce choix sont  déjà abonnés +/- à contre coeur et possèdent donc le droit d'utiliser Photoshop. "les utilisateurs de LR+ PS" sont donc une portion de ce groupe.

- les réponses  3 et 4 ( soit +/- 80%) Ceux qui ont fait ce choix n'ont par définition PAS accès à photoshop puisqu'ils ne sont pas abonnés à CC pour le photographes... et une portion de CEUX là trouvent l'abonnement trop cher ( hypothétiquement parce qu'ils n'ont pas besoin de photoshop et il ne valorisent donc pas sa présence)

OK il faudrait "définir" "négligeable" et on pourrait éventuellement tomber d'accord ;-)

[OuiOuiPhoto]

Justement, l'évolution du nombre de vues des "vielles" vidéos LR6 donnera peut-être une indication du nombre de personnes qui "commencent" avec LR6 au lieu de LR Classic...

Puisque ceux qui râlent ;-) n'ont plus besoin de voir la vidéo ;-)

Je suis très transparent sur mes chiffres. Je publie tous les 6 mois le nombre de vues.  Donc on pourra suivre l'évolution

[Amaniman]

J'ai répondu Je désapprouve et je vais abandonner Lightroom... dans l'état actuel des choses.
Maintenant, avec un abo à LR seul à 5€ et sans cloud, je réviserai ma position.

(Qu'est-ce que c'est que ces gars qui pensent que, comme eux, on utilise forcement Photoshop  ? ? ? Rien à battre de ce logiciel d'infographie, même pas en rêve, même pas en version hackée je n'en ai besoin pour traiter mes photos. Je me délecte des tutos 100% LR de OuiOui, grÂce lui soit rendue  , mais je zappe toutes les vidéos "LR avec du Photoshop", il ne m'en voudra pas, puisque je n'en ai pas l'utilité (et ne veux pas me la créer)).

[ech1965]

J'ai répondu Je désapprouve et je vais abandonner Lightroom... dans l'état actuel des choses.
Maintenant, avec un abo à LR seul à 5€ et sans cloud, je réviserai ma position.

+1

D'ailleurs je m'étais déjà frité avec THG à ce sujet lors du passage à LR CC 2015 ...

Je n'ai pas changé d'avis, à 60€ par an ( Pour rappel, on s'abonne par ANNEE même si on peut  payer par mois)   j'achèèèète ....

A UNE CONDITION: que le mécanisme de retour à la version gratuite ( Module DEV et CARTE désactivé) reste identique !
( par question de perdre mon catalogue mes possibilités d'export si la vie m'obligeait à arrêter temporairement mon abonnement)

[Arnaud17]

Eh bien tu devrais te documenter, ça ne te fera pas de mal, et ça te changera de passer ton temps à troller sur ce forum.

Je n'ai jamais écrit que les raw étaient des enfants illégitimes, mais des dérivés du TIFF-EP. Extrait de Wikipédia, pour ne citer qu'une source facile à trouver :

"Many raw file formats, including IIQ (Phase One), 3FR (Hasselblad), DCR, K25, KDC (Kodak), CR2 (Canon), ERF (Epson), MEF (Mamiya), MOS (Leaf), NEF (Nikon), ORF (Olympus), PEF (Pentax), RW2 (Panasonic) and ARW, SRF, SR2 (Sony), are based on the TIFF file format."

Le format DNG est aussi un dérivé du TIFF.

Si tout ton pseudo savoir vient de Wikipedia je te plains.