Mais où va Canon???

[newworld666]

Ambiance.....

Pour le reste, si je lis tes chiffres :
- en 2006, il se vendait 5.264.042 boitiers, dont 100% de DSLR.
- en 2017, il s'est vendu 7.595.708 boitiers DSLR et 4.079.981 boitiers ML, soit un total 11.675.689 boitiers.
Dans cette intervalle, les DSRL ont progressé de 2.331.666 boitiers et le ML de 4.079.981 boitiers : meilleure progression des ML.
A ce jour, les ML représentent 30% des ventes de boitiers à objectifs interchangeables, quant ils faisaient 0% en 2006 : Très belle progression là encore.
On fait dire ce qu'on veut aux chiffres.

Mais cette course à qui vend le plus, qui progresse le plus, qui est devant, ..... je m'en tape à un point. C'est tellement inutile.

ça traduit juste qu'au niveau révolution techno => les DSLR avaient conquis les photographes en quelques petites années .. et que les ML .. on cherche toujours ce que ça apporte réellement pour la photographie.. si peu que pour l'instant, le marché est toujours largement au renouvellement des DSLR plutôt qu'un migration vers les ML ..

Comme j'utilise les deux .. ML APSC pour la famille/vacances et DSLR pour ce qui est plus "sérieux", je suis toujours attentif de voir si quelque chose venait faire évoluer la photographie dans le bon sens.. et j'avoue qu'à part Leica et sa série M .. je suis pas sûr d'être aussi tranchant sur l'avenir du matos photo... d'autant que j'attends plutôt les drones (avec enfin une gestion des évitements d'obstacles performantes couplés à des capteurs performants 1" de chez Sony  )

[rascal]

 
Du coup ... quel intérêt pour les blogueurs de faire tout un flan des mirrorless ...

vu le fonctionnement de rémunération au clics/views des vidéo youtube, crier au miracle ou basher à outrance est la stratégie la plus évidente...

[newworld666]

Sinon pour parler des lumières que tu décris, j'ai passé mon WE en bord de mer. Et bah vive le livewiev sur le 5D4. C'est une tuerie, mais boudiou c'est vraiment pas confort pour être utilisé à main levée, même avec un 135 f2. J'ai fini par bracketer au viseur , un peu au petit bonheur la chance, m'a manqué la mesure spot sur le collimateur actif.

Ce choix marketing de Canon est franchement bizarre, désuet pour ne pas dire pénible  ..certains n'aiment pas la mesure sur collimateur actif .. perso je ne jure que par ça (avec le 1Dx)  .. quelle galère de faire un portrait à contre jour en mémorisant l'expo avec le collimateur central puis recadrer rapidement et déclencher avec l'AF actif  .. Je crois que Nikon est bien plus pertinent sur ce point en donnnat accès à cette fonction sur tous les modèles.
ça ne devrait jamais être une option cette mesure spot sur collimateur actif.

[Philoux_Alex]

Les chiffres de ventes, ca ne sert à rien c'est bien connu
surtout pour les constructeurs regroupés en GIE pour justement échanger leurs chiffres de ventes et ainsi avoir une vision plus ou moins précise du marché (de la demande en somme et de ses tendances).
Pour l'instant les ML plafonnent à 4 millions boitiers/an depuis plusieurs années, mais avec ce que nous annoncent les gros à plus ou moins court terme, ceci devrait bouger rapidement, à l'image de ce qui se passe au Japon depuis 1-2 ans (et je n'aborde pas la question des parts de marché).
Le sujet du fil : Mais ou va Canon ??

Pour Castanea, voir page 1 du fil 5D IV, connu dès sa sortie.
La bonne vieille méthode memo expo-recadrage marche quand même bien, y compris avec un 5D IV.
Avec ton 135 F/2, quel sujet rapide photographiais tu te faisant regretter un 1Dx d'occasion ?

Ah oui, pas de dual pixel et pas d'écran orientable dans les 3 dimensions. Tiens peut être une piste pour une future demande.

[dioptre]

Ambiance.....

Pour le reste, si je lis tes chiffres :
- en 2006, il se vendait 5.264.042 boitiers, dont 100% de DSLR.
- en 2017, il s'est vendu 7.595.708 boitiers DSLR et 4.079.981 boitiers ML, soit un total 11.675.689 boitiers.
Dans cette intervalle, les DSRL ont progressé de 2.331.666 boitiers et le ML de 4.079.981 boitiers : meilleure progression des ML.
A ce jour, les ML représentent 30% des ventes de boitiers à objectifs interchangeables, quant ils faisaient 0% en 2006 : Très belle progression là encore.

Donc si je crois en ces chiffres on est passé de 5 millions de boitiers en 2006 à 11 millions en 2017 !

Ne serait-ce pas parce que nombre de possesseurs de DLSR 24x36, ce sont équipés en plus léger d'un 2e appareil ?
Et pour cela choisi un APSC ML ? La seule façon d'avoir plus léger et moins encombrant.
Parce que le gain de poids et d'encombrement est à la marge entre un 24x36 ML et un 24x36 reflex !

Personnellement je ne vois pas beaucoup d'intérêt à remplacer mon 24x36 reflex par un 24x36 ML
Par contre un haut de gamme APSC ML m'intéresserait

[Philoux_Alex]

 
l'estran capte l'attention

Mais vous avez raison tous les deux, c'est une spec que Canon devrait intégrer pour ses futurs FF type 5D.
Une piste de plus.

[Palomito]

ça traduit juste qu'au niveau révolution techno => les DSLR avaient conquis les photographes en quelques petites années .. et que les ML .. on cherche toujours ce que ça apporte réellement pour la photographie.. si peu que pour l'instant, le marché est toujours largement au renouvellement des DSLR plutôt qu'un migration vers les ML ..

Comme j'utilise les deux .. ML APSC pour la famille/vacances et DSLR pour ce qui est plus "sérieux", je suis toujours attentif de voir si quelque chose venait faire évoluer la photographie dans le bon sens.. et j'avoue qu'à part Leica et sa série M .. je suis pas sûr d'être aussi tranchant sur l'avenir du matos photo... d'autant que j'attends plutôt les drones (avec enfin une gestion des évitements d'obstacles performantes couplés à des capteurs performants 1" de chez Sony  )

Aahh, les chiffres, ça faisait longtemps. 

En 2015, il se produisait 3 DSLR pour un ML.
En 2016, il se produisait 2.6 DSLR pour un ML.
En 2017, il se produisait 1.8 DSLR pour un ML.
A fin juin 2018, il se produisait 1.6 DSLR pour un ML.
En valeur, on est même passé d'un ratio de 2.9 en 2015 à 1.3 au 30 juin 2018 en raison d'une forte hausse de prix unitaire des ML.

Histoire d'anticiper les remarques :
-Cela ne veut pas dire que Canon est étranger à cette progression
-Cela ne veut pas dire que le ML va tuer le DSLR (en tout cas pas prochainement)
-Cela ne veut pas dire que le ML va permettre de réaliser des images inédites
-Cela veut juste dire que quoi qu'en dise NW666, le ML grignote petit à petit des parts de marché. On peut le regretter, hurler à la trahison, vomir un coup. Mais le fait demeure.

Quant à la mesure d'expo sur le collimateur actif, je n'ai pas compris pourquoi Canon ne l'a pas implantée sur ses 5D. Pas la fin du monde, mais dommage.

[PiMouss]

Il nous manque beaucoup d'infos au delà des chiffres bruts publiés (et c'est vrai pour toutes les marques d'ailleurs) pour comprendre l'évolution réelle du marché.
On sait par exemple que la vitesse de renouvellement des boîtiers FF est plus élevée en mirrorless que pour les reflex. C'est logique, c'est une nouvelle technologie qui évolue vite, alors que les reflex relèvent d'une technologie plus aboutie. Il suffit de regarder les sorties des différents boîtiers :

Sony : A7 (2013-2014-2018), A7r (2013-2015-2017)
Canon : 5D (2005-2008-2012-2016), 6D (2012-2017)
Nikon : le D610 date de 2013, le D750 de 2014. Reste la saga des D800, avec le D810 sorti un an à peine après le D800...mais il a fallu attendre le D850.

Quelle est le pourcentage de vente qui concerne les nouveaux clients ML et les renouvellements du matériel dans la gamme ? Pour les nouveaux clients, s'agit-il d'un premier achat, d'un basculement complet ou d'un complément au matériel existant reflex (je suppose que ce dernier cas gonfle notamment les chiffres de vente des Canon M) ?

Si l'on tient compte du fait que beaucoup conservent longtemps leur(s) reflex, quelle sera leur choix pour leur futur achat ? Ces utilisateurs là n'ont pas nécessairement le même profil ni la même approche que les acheteurs d'aujourd'hui.

Bref, beaucoup d'inconnues. Il y a clairement la place pour les deux systèmes aujourd'hui, et c'est très bien d'avoir le choix. Quant à essayer de tirer des conclusions sur une évolution à long terme de ces marchés respectifs, c'est une autre histoire...

[bruno-v]

Quant à la mesure d'expo sur le collimateur actif, je n'ai pas compris pourquoi Canon ne l'a pas implantée sur ses 5D. Pas la fin du monde, mais dommage.

Pour la même raison qu'il ne met pas de joystick sur le 6D, si tu le veux, tu met 1000€ de plus.
Je m'y habitue mais, régulièrement, je peste ...
a+

[bruno-v]

Si l'on tient compte du fait que beaucoup conservent longtemps leur(s) reflex, quelle sera leur choix pour leur futur achat ? Ces utilisateurs là n'ont pas nécessairement le même profil ni la même approche que les acheteurs d'aujourd'hui.

Les ML sont achetés par des utilisateurs ne voulant pas d'un compact (ils ont les moyens d'acheter bcp + cher) et ne voulant pas d'un reflex (vu comme "pour les spécialistes"). En prime, il y a aussi le marché du 2eme boitier "différent" ou "léger" pour ceux qui sont déjà équipé.

Bref, beaucoup d'inconnues. Il y a clairement la place pour les deux systèmes aujourd'hui, et c'est très bien d'avoir le choix. Quant à essayer de tirer des conclusions sur une évolution à long terme de ces marchés respectifs, c'est une autre histoire...

un Aps "ML" compact avec une bonne optique (compacte) complète très bien un 24x36 avec de bonnes optiques, surtout si une bague permet une passerelle performante entre les 2 boitiers.
En revanche, si on a déjà un 24x36 "classique", l'intérêt d'un ML "gros & cher" m'échappe quelque peu ... 
a+

[PiMouss]

Les ML sont achetés par des utilisateurs ne voulant pas d'un compact (ils ont les moyens d'acheter bcp + cher) et ne voulant pas d'un reflex (vu comme "pour les spécialistes"). En prime, il y a aussi le marché du 2eme boitier "différent" ou "léger" pour ceux qui sont déjà équipé.

Les ML sont aussi achetés par des possesseurs de ML qui changent de boîtier à chaque évolution. Même si la tendance était la même pour les possesseurs de reflex, cela ferait quand même, en FF, un achat tous les deux ans pour les ML contre un tous les 4 ans pour les reflex. Ca aide pour gonfler les chiffres.

un Aps "ML" compact avec une bonne optique (compacte) complète très bien un 24x36 avec de bonnes optiques, surtout si une bague permet une passerelle performante entre les 2 boitiers.
En revanche, si on a déjà un 24x36 "classique", l'intérêt d'un ML "gros & cher" m'échappe quelque peu ... 
a+

Les bagues, je ne suis pas fan, sauf en dépannage...
Pour le reste...entièrement d'accord, ça m'échappe tout autant 

[newworld666]

Aahh, les chiffres, ça faisait longtemps. 

En 2015, il se produisait 3 DSLR pour un ML.
En 2016, il se produisait 2.6 DSLR pour un ML.
En 2017, il se produisait 1.8 DSLR pour un ML.
A fin juin 2018, il se produisait 1.6 DSLR pour un ML.
En valeur, on est même passé d'un ratio de 2.9 en 2015 à 1.3 au 30 juin 2018 en raison d'une forte hausse de prix unitaire des ML.

Histoire d'anticiper les remarques :
-Cela ne veut pas dire que Canon est étranger à cette progression
-Cela ne veut pas dire que le ML va tuer le DSLR (en tout cas pas prochainement)
-Cela ne veut pas dire que le ML va permettre de réaliser des images inédites
-Cela veut juste dire que quoi qu'en dise NW666, le ML grignote petit à petit des parts de marché. On peut le regretter, hurler à la trahison, vomir un coup. Mais le fait demeure.

Quant à la mesure d'expo sur le collimateur actif, je n'ai pas compris pourquoi Canon ne l'a pas implantée sur ses 5D. Pas la fin du monde, mais dommage.

ça fait un peu cache misère ces calculs d'évolutions relatives sur 3 ans dans un volume global qui baisse..
Je mets simplement en avant le fait que le marché actuel n'est même pas stagnant et surtout très limité .. Il en régression et donc les ML ne sont manifestement pas une révolution technologique tel que proclamée par les blogueurs, ils pédouillent à convaincre leur monde.. ça fait un peu penser à la guerre Betamax/VHS de la fin  le concept était mort avec l'arrivée des DVD enregistrables.
Dans un marché restreint, les évolutions techniques relatives de deux types de matos très proches en terme de fonctionnalités et de publics concernés qu'ils n'incitent ni réellement au renouvellement ni surtout à l'adoption par de nouveaux publics.


Par ailleurs Expo sur Collimateur actif et joystick, c'est vrai que ça fait mesquin de la part de Canon sur tous les modèles FF sensés être, par principe, expert ou pro (y compris le 6DII donc).

[bruno-v]

Les bagues, je ne suis pas fan, sauf en dépannage...

Le 100mm:2 est très bien sur le M, au delà je préfère la visée "naturelle" (et disposer d'un AF performant)
a+

[PiMouss]

Le 100mm:2 est très bien sur le M, au delà je préfère la visée "naturelle" (et disposer d'un AF performant)
a+

C'est le seul que j'utilise encore parfois avec le M3 (avec, très exceptionnellement, le 35 f/2 IS) 
Et je n'insiste pas sur l'AF du M3...

[newworld666]

Personnellement je ne vois pas beaucoup d'intérêt à remplacer mon 24x36 reflex par un 24x36 ML
Par contre un haut de gamme APSC ML m'intéresserait

Je crois qu'on est tous d'accord .. encore faut-il qu'on parle tous de la même chose en haut de gamme .. de mon côté je reste sur l'idée d'un EOS M6 ou M5 à la sauce 40 à 50MP (avec le petit joystick et la troisième molette)...  mais seulement si ce n'est vraiment pas possible de faire des Leica M "like" avec AF même très "sobre"...

J'imagine que c'est pas avec ça que ça va remettre les ventes dans le bon sens 

[Palomito]

ça fait un peu cache misère ces calculs d'évolutions relatives sur 3 ans dans un volume global qui baisse..
Je mets simplement en avant le fait que le marché actuel n'est même pas stagnant et surtout très limité .. Il en régression et donc les ML ne sont manifestement pas une révolution technologique tel que proclamée par les blogueurs, ils pédouillent à convaincre leur monde.. ça fait un peu penser à la guerre Betamax/VHS de la fin  le concept était mort avec l'arrivée des DVD enregistrables.
Dans un marché restreint, les évolutions techniques relatives de deux types de matos très proches en terme de fonctionnalités et de publics concernés qu'ils n'incitent ni réellement au renouvellement ni surtout à l'adoption par de nouveaux publics.

Mais on est bien d'accord. On est très loin d'une révolution comme l'arrivée de l'AF ou du numérique. Cela n'empêche pas cette évolution des ventes. A ce propos, je pense d'ailleurs que le pétage de plomb de Canon sur le prix du 5D IV, en plus des mesquineries évoquées, n'a pas aidé. C'est d'ailleurs une raison possible pour migrer vers un 24x36 ML depuis un 24x36 classique. Si quelqu'un doit/veut remplacer son 5D (I/II), son 6D ou son D750 et qu'il voit le prix des D850 ou 5D IV, "malheureusement", un A7 III (avec ses défauts et qualités) est une option. Pas forcément parce qu'il est ML (ça peut jouer un rôle pour les geeks). Mais parce qu'il est 30% moins cher et que le marketing te promet une transition en douceur avec les bagues.

[Palomito]

Je crois qu'on est tous d'accord .. encore faut-il qu'on parle tous de la même chose en haut de gamme .. de mon côté je reste sur l'idée d'un EOS M6 ou M5 à la sauce 40 à 50MP (avec le petit joystick et la troisième molette)...  mais seulement si ce n'est vraiment pas possible de faire des Leica M "like" avec AF même très "sobre"...

J'imagine que c'est pas avec ça que ça va remettre les ventes dans le bon sens 

Et un suivi AF décent. Il me semble (à tort ?) que c'est une faiblesse justement des M5/6, non ?

[Philoux_Alex]

Mais on est bien d'accord. On est très loin d'une révolution comme l'arrivée de l'AF ou du numérique. Cela n'empêche pas cette évolution des ventes. A ce propos, je pense d'ailleurs que le pétage de plomb de Canon sur le prix du 5D IV, en plus des mesquineries évoquées, n'a pas aidé. C'est d'ailleurs une raison possible pour migrer vers un 24x36 ML depuis un 24x36 classique. Si quelqu'un doit/veut remplacer son 5D (I/II), son 6D ou son D750 et qu'il voit le prix des D850 ou 5D IV, "malheureusement", un A7 III (avec ses défauts et qualités) est une option. Pas forcément parce qu'il est ML (ça peut jouer un rôle pour les geeks). Mais parce qu'il est 30% moins cher et que le marketing te promet une transition en douceur avec les bagues.

Et que au bout de 2 ans, tu auras les A7IV en lancement, et le prix en occasion de ton A7III....misère

[spinup]

Je crois qu'on est tous d'accord .. encore faut-il qu'on parle tous de la même chose en haut de gamme .. de mon côté je reste sur l'idée d'un EOS M6 ou M5 à la sauce 40 à 50MP (avec le petit joystick et la troisième molette)...  mais seulement si ce n'est vraiment pas possible de faire des Leica M "like" avec AF même très "sobre"...

Je vois pas l'interet de plus de 30Mp en APSC, les meilleures optiques ne resoudront guère plus que ca.

[APB]

Questions bêtes:
Est-ce qu'on peut imaginer le retour de l'eye controlled AF des anciens Canon argentiques ??
Est-ce qu'on peut imaginer l'implémentaion logicielle de nouvelles fonctions (p. ex augmenter le nombre de collimateurs actifs, ou intégrer l'eye detection AF du M50 sur un EOS M5) comme celà se fait à chaque mise à jour de smartphone et de PC ??

[newworld666]

Et un suivi AF décent. Il me semble (à tort ?) que c'est une faiblesse justement des M5/6, non ?

Oui ... si on veut se tâter à de la photo d'action gros plans (mais pour moi c'est l'EVF qui ne suit pas avec les rafales, plus que l'AF qui s'en sort quant même correctement) ... mais de là à concurrencer un format 1Dx pour ça, je n'y crois pas trop  .. je voyais plutôt ça comme un bloc note de très haute qualité, presque dans la poche ou systématiquement dans la besace pour bosser, auquel cas l'AF type M50 semble déjà être satisfaisant. Entre un Leica M et le 1Dx ... je vois bien un ML 

[bruno-v]

Mais parce qu'il est 30% moins cher

Oui, si on a pas l'usage d'un AF performant, c'est un argument de poids

et que le marketing te promet une transition en douceur avec les bagues.

Là, ça, c'est à double tranchant:
dans le cas d'un usage amateur à 2 ou 3 optiques "normales" style 28-80/24-70 + 70-200 ou 300 + option 50mm, c'est vrai
Dans le cas d'un usage amateur à 5 ou 6 optiques dont 3 spécialisées genre 300L4 + multi, bin c'est nettement moins vrai et une promo de 15/20% suffira a rester dans la marque (quitte à perdre le joystick  )
D'autant que le parc d'occase Canon&Nikon est une vrai gros point fort dès que l'on a besoin d'otiques qui sortent de l'ordinaire.
a+

[newworld666]

Je vois pas l'interet de plus de 30Mp en APSC, les meilleures optiques ne resoudront guère plus que ca.

Ils en mettent bien 150MP dans un APSH et la résolution des optiques semble suivre sur les vidéos "promotionnelles"  .. je pense qu'un 50MP en APSC avec des optiques revues à la sauce 2018 (en gros plein de trucs asphériques et de traitements de surface hyper complexes dans un volume de Série Leica M, ça doit bien le faire)  .. même Sony vend des capteurs de smartphone de 48MP  .. pour mettre un bout de plastique devant 
Maintenant j'en sais rien du tout si c'est jouable ou pas. 

[spinup]

avec des optiques revues à la sauce 2018 (en gros plein de trucs asphériques et de traitements de surface hyper complexes dans un volume de Série Leica M, ça doit bien le faire)  ..

Chez Canon, la sauce 2018, c'est 20% de plus en poids et en longueur. Suffit de voir les 16-35 f/2.8, 35 f/1.4, 85 f/1.4 (plus long que le f/1.2), 24-105.

[Palomito]

Oui, si on a pas l'usage d'un AF performant, c'est un argument de poids

J'aimerais bien une fois voir un test d'un gars vraiment neutre qui compare A7 III/5D IV/D850 avec des objos similaires. Juste pour voir. Vu que chaque "camp" semble vouloir dégommer l'autre avec des tests contradictoires. De toute façon, en général, si tu veux un AF performant, tu veux une longue focale. Et là, un participant est éliminé.

Là, ça, c'est à double tranchant:
dans le cas d'un usage amateur à 2 ou 3 optiques "normales" style 28-80/24-70 + 70-200 ou 300 + option 50mm, c'est vrai
Dans le cas d'un usage amateur à 5 ou 6 optiques dont 3 spécialisées genre 300L4 + multi, bin c'est nettement moins vrai et une promo de 15/20% suffira a rester dans la marque (quitte à perdre le joystick  )
D'autant que le parc d'occase Canon&Nikon est une vrai gros point fort dès que l'on a besoin d'otiques qui sortent de l'ordinaire.
a+

C'est encore plus bête que ça : le type voit le prix 30% plus bas et achète... sans inclure dans son calcul le prix de la bague. De toute façon, celui équipé en Canon/Nikon a aujourd'hui tout intérêt à attendre l'annonce des ML, si cette technologie l'intéresse.