Mais où va Canon???

[Palomito]

Je crois qu'on est tous d'accord .. encore faut-il qu'on parle tous de la même chose en haut de gamme .. de mon côté je reste sur l'idée d'un EOS M6 ou M5 à la sauce 40 à 50MP (avec le petit joystick et la troisième molette)...  mais seulement si ce n'est vraiment pas possible de faire des Leica M "like" avec AF même très "sobre"...

J'imagine que c'est pas avec ça que ça va remettre les ventes dans le bon sens 

Et un suivi AF décent. Il me semble (à tort ?) que c'est une faiblesse justement des M5/6, non ?

[Philoux_Alex]

Mais on est bien d'accord. On est très loin d'une révolution comme l'arrivée de l'AF ou du numérique. Cela n'empêche pas cette évolution des ventes. A ce propos, je pense d'ailleurs que le pétage de plomb de Canon sur le prix du 5D IV, en plus des mesquineries évoquées, n'a pas aidé. C'est d'ailleurs une raison possible pour migrer vers un 24x36 ML depuis un 24x36 classique. Si quelqu'un doit/veut remplacer son 5D (I/II), son 6D ou son D750 et qu'il voit le prix des D850 ou 5D IV, "malheureusement", un A7 III (avec ses défauts et qualités) est une option. Pas forcément parce qu'il est ML (ça peut jouer un rôle pour les geeks). Mais parce qu'il est 30% moins cher et que le marketing te promet une transition en douceur avec les bagues.

Et que au bout de 2 ans, tu auras les A7IV en lancement, et le prix en occasion de ton A7III....misère

[spinup]

Je crois qu'on est tous d'accord .. encore faut-il qu'on parle tous de la même chose en haut de gamme .. de mon côté je reste sur l'idée d'un EOS M6 ou M5 à la sauce 40 à 50MP (avec le petit joystick et la troisième molette)...  mais seulement si ce n'est vraiment pas possible de faire des Leica M "like" avec AF même très "sobre"...

Je vois pas l'interet de plus de 30Mp en APSC, les meilleures optiques ne resoudront guère plus que ca.

[APB]

Questions bêtes:
Est-ce qu'on peut imaginer le retour de l'eye controlled AF des anciens Canon argentiques ??
Est-ce qu'on peut imaginer l'implémentaion logicielle de nouvelles fonctions (p. ex augmenter le nombre de collimateurs actifs, ou intégrer l'eye detection AF du M50 sur un EOS M5) comme celà se fait à chaque mise à jour de smartphone et de PC ??

[newworld666]

Et un suivi AF décent. Il me semble (à tort ?) que c'est une faiblesse justement des M5/6, non ?

Oui ... si on veut se tâter à de la photo d'action gros plans (mais pour moi c'est l'EVF qui ne suit pas avec les rafales, plus que l'AF qui s'en sort quant même correctement) ... mais de là à concurrencer un format 1Dx pour ça, je n'y crois pas trop  .. je voyais plutôt ça comme un bloc note de très haute qualité, presque dans la poche ou systématiquement dans la besace pour bosser, auquel cas l'AF type M50 semble déjà être satisfaisant. Entre un Leica M et le 1Dx ... je vois bien un ML 

[bruno-v]

Mais parce qu'il est 30% moins cher

Oui, si on a pas l'usage d'un AF performant, c'est un argument de poids

et que le marketing te promet une transition en douceur avec les bagues.

Là, ça, c'est à double tranchant:
dans le cas d'un usage amateur à 2 ou 3 optiques "normales" style 28-80/24-70 + 70-200 ou 300 + option 50mm, c'est vrai
Dans le cas d'un usage amateur à 5 ou 6 optiques dont 3 spécialisées genre 300L4 + multi, bin c'est nettement moins vrai et une promo de 15/20% suffira a rester dans la marque (quitte à perdre le joystick  )
D'autant que le parc d'occase Canon&Nikon est une vrai gros point fort dès que l'on a besoin d'otiques qui sortent de l'ordinaire.
a+

[newworld666]

Je vois pas l'interet de plus de 30Mp en APSC, les meilleures optiques ne resoudront guère plus que ca.

Ils en mettent bien 150MP dans un APSH et la résolution des optiques semble suivre sur les vidéos "promotionnelles"  .. je pense qu'un 50MP en APSC avec des optiques revues à la sauce 2018 (en gros plein de trucs asphériques et de traitements de surface hyper complexes dans un volume de Série Leica M, ça doit bien le faire)  .. même Sony vend des capteurs de smartphone de 48MP  .. pour mettre un bout de plastique devant 
Maintenant j'en sais rien du tout si c'est jouable ou pas. 

[spinup]

avec des optiques revues à la sauce 2018 (en gros plein de trucs asphériques et de traitements de surface hyper complexes dans un volume de Série Leica M, ça doit bien le faire)  ..

Chez Canon, la sauce 2018, c'est 20% de plus en poids et en longueur. Suffit de voir les 16-35 f/2.8, 35 f/1.4, 85 f/1.4 (plus long que le f/1.2), 24-105.

[Palomito]

Oui, si on a pas l'usage d'un AF performant, c'est un argument de poids

J'aimerais bien une fois voir un test d'un gars vraiment neutre qui compare A7 III/5D IV/D850 avec des objos similaires. Juste pour voir. Vu que chaque "camp" semble vouloir dégommer l'autre avec des tests contradictoires. De toute façon, en général, si tu veux un AF performant, tu veux une longue focale. Et là, un participant est éliminé.

Là, ça, c'est à double tranchant:
dans le cas d'un usage amateur à 2 ou 3 optiques "normales" style 28-80/24-70 + 70-200 ou 300 + option 50mm, c'est vrai
Dans le cas d'un usage amateur à 5 ou 6 optiques dont 3 spécialisées genre 300L4 + multi, bin c'est nettement moins vrai et une promo de 15/20% suffira a rester dans la marque (quitte à perdre le joystick  )
D'autant que le parc d'occase Canon&Nikon est une vrai gros point fort dès que l'on a besoin d'otiques qui sortent de l'ordinaire.
a+

C'est encore plus bête que ça : le type voit le prix 30% plus bas et achète... sans inclure dans son calcul le prix de la bague. De toute façon, celui équipé en Canon/Nikon a aujourd'hui tout intérêt à attendre l'annonce des ML, si cette technologie l'intéresse.

[newworld666]

Chez Canon, la sauce 2018, c'est 20% de plus en poids et en longueur. Suffit de voir les 16-35 f/2.8, 35 f/1.4, 85 f/1.4 (plus long que le f/1.2), 24-105.

Pas les EF-M par rapport aux EF-S ... laisse nous rêver que ça sera pareil pour la monture ML en FF
... maintenant si le ML FF est à la sauce EF uniquement .... va falloir de sacrés arguments pour accélérer une migration dont peu rêvent en 2018... pour l'instant, après avoir été séduit par le sigma 135F1.8 sur le 5Dsr ... c'est pas dit que je me sente assez en forme pour faire le kéké avec un 1DxIII ou 5DsrII (ou les deux à voir), et des 14F2.8 + 105mmF1.4 + 300L2.8ISII  ... ça sera pas plus lourd que ce que je prend depuis des années (vu le gain de poids avec mon vieux 300L2.8USM)

Je sais pas pourquoi mais depuis le 5DII .. mon kit de voyage .. il a jamais été à 500g près .. 


J'ai beau avoir l'age d'un vieux croutons .. je m'en sens pas encore le physique 


Les seules différences c'est que je m'encombre plus avec des trépieds (juste dans la valise pour les photos de famille au complet)... et le G7 est passé à la sauce M3+EF-M11-22

[rascal]

Et que au bout de 2 ans, tu auras les A7IV en lancement, et le prix en occasion de ton A7III....misère

ah le marché de l'occasion avec ses bonnes affaires !
Le point fort de Canon....

[bruno-v]

Pas les EF-M par rapport aux EF-S ... laisse nous rêver que ça sera pareil pour la monture ML en FF

Il y a surtout que ces optiques ont étés (re)faites pour suivre la montée en perf des boitiers récents > 30mp. Je regrette la montée en prix mais il faut reconnaitre qu'elles dépotent. Ensuite, on peut faire d'assez bon compromis q/p avec les v1 d'occase (qui sont aussi recherchées par les utilisateurs de Sony)
a+

[rascal]

J'aimerais bien une fois voir un test d'un gars vraiment neutre qui compare A7 III/5D IV/D850 avec des objos similaires. Juste pour voir. Vu que chaque "camp" semble vouloir dégommer l'autre avec des tests contradictoires. De toute façon, en général, si tu veux un AF performant, tu veux une longue focale. Et là, un participant est éliminé.

bah déjà qu'on n'arrive pas à avoir ce genre de comparaison entre canon et nikon, alors ajouter un participant, même si moins dotés en tromblons...

[spinup]

Pas les EF-M par rapport aux EF-S ... laisse nous rêver que ça sera pareil pour la monture ML en FF

Y a pas mal de compromis, les zooms EF-M terminent tous a f/6.3. Le 22 f/2 est super compact, mais c'est entre 16 et 24mm que c'est le plus facile de faire des pancake a tirage court (fuji 18 f/2 par exemple)

[Palomito]

bah déjà qu'on n'arrive pas à avoir ce genre de comparaison entre canon et nikon, alors ajouter un participant, même si moins dotés en tromblons...

Je sais bien. Mais cela permettrait d'avoir un avis plus tranché sur la remarque de bruno-v :

Oui, si on a pas l'usage d'un AF performant, c'est un argument de poids

Pour ma part, je n'ai pas d'avis sur la question. Je trouvais mon 5D III déjà suffisamment performant pour mes besoins. Le problème était d'ailleurs plutôt derrière le viseur quand cela commençait à vraiment bouger (j'ai suivi une saison des courses et entraînements de buggy radiocommandés). 
Il faudrait que je refasse un tour pour voir la différence.

[Lomatope]

Par ailleurs Expo sur Collimateur actif et joystick, c'est vrai que ça fait mesquin de la part de Canon sur tous les modèles FF sensés être, par principe, expert ou pro (y compris le 6DII donc).

Je n'ai plus de Canon, mais sur mon ex-5D MII, il me semble (j'en suis presque sûr) qu'on pouvait avoir l'expo sur le collimateur actif.

[Fab35]

Je n'ai plus de Canon, mais sur mon ex-5D MII, il me semble (j'en suis presque sûr) qu'on pouvait avoir l'expo sur le collimateur actif.

En fait en AI-servo, le boitier pondère la mesure (matricielle) sur le collimateur actif, mais pas de vraie mesure spot sur collimateur (sauf au centre donc).

[newworld666]

Y a pas mal de compromis, les zooms EF-M terminent tous a f/6.3. Le 22 f/2 est super compact, mais c'est entre 16 et 24mm que c'est le plus facile de faire des pancake a tirage court (fuji 18 f/2 par exemple)

Pas vraiment de compromis au niveau qualité et le choix de compacité est réel et assez judicieux . le 11-22 c'est F5.6 mais 220g  contre 385g (10-22 F4.5) ou 240g pour le 10-18 F5.6 mais 72mm de long plus le tirage de 28mm de plus au lieu de 58mm (rétracté pour le EF-M)
Le 28F3.5 Macro tient dans dans 130g pour 45mm au lieu de 190g pour 55mm + 28mm de tirage en EF-S

Le EF-S 18-135 F5.6 mais 515g contre 300g pour le EF-M 18-150mm (F6.3 certes) et 96mm +28mm de tirage contre  86mm

On verra le petit 32F1.4 comment il s'en sort.  ...

Mais je pense que si Canon réussi à pondre systématiquement des optiques proche des EF-s en volume mais avec 28mm de moins de tirage et 110g mini de gagné à chaque fois .. il y a de belles séries à faire pas trop éloignées du concept Leica M... au hasard des 32F1.4, 50F1.4, 100F2.0 et un même un 10F2.8

[newworld666]

Je n'ai plus de Canon, mais sur mon ex-5D MII, il me semble (j'en suis presque sûr) qu'on pouvait avoir l'expo sur le collimateur actif.

Non .. aucun des 5D .. mesure spot centrale uniquement .. les pondérations ne permettent pas un contrejour en se calant sur un genre de répartition par 1/3 (c'est même ridicule de na pas pouvoir le faire) l'autre option est de corriger à l'arrache de plusieurs EV (l'EVF est alors un plus pour voir en live le nombre d'EV à corriger ou alors se mettre en liveview ce qui est franchement possible dès que l'écran est 100% tactile, mais il n'y a que le 5DIV en tactile)

[Fab35]

Non .. aucun des 5D .. mesure spot centrale uniquement .. les pondérations ne permettent pas un contrejour en se calant sur un genre de répartition par 1/3 (c'est même ridicule de na pas pouvoir le faire) l'autre option est de corriger à l'arrache de plusieurs EV (l'EVF est alors un plus pour voir en live le nombre d'EV à corriger ou alors se mettre en liveview ce qui est franchement possible dès que l'écran est 100% tactile, mais il n'y a que le 5DIV en tactile)

Peut-être que sur le 5D2 ça n'était pas implémenté pareil.
Essaie avec un 5D4 en AI-servo, tu verras que la pondération ne fonctionne pas si mal que ça !
Je viens de refaire un essai de portrait en contre-jour devant la fenêtre, via 2 photos en AI-servo :
- collimateur positionné sur le visage : 1/40s f/4 100 ISO
- collimateur en bordure sur la zone éclairée dehors à côté du visage : 1/160 f/4 100 ISO, soit 2 diaphs d'écart

Dans le cas où la pondération serait insuffisante il y a généralement de quoi remonter les BL suffisamment pour n'avoir aucun souci pratique.

[klot]

mais il n'y a que le 5DIV en tactile)

Ikl n'y a pas que les FF dans la vie et combien de modestes APS-C Canon pour débutants ou amateurs  ont un écran tactile?

[newworld666]

Ikl n'y a pas que les FF dans la vie et combien de modestes APS-C Canon pour débutants ou amateurs  ont un écran tactile?

J'utilise un M3, un M5 et mon épouse un 200D .. tous 100% tactiles avec juste l'absence des rafales au doigt sur le 200D contrairement au M3 et M5 ..  , mais on était sur des 5D donc FF et seul le 5DIV est 100% tactile mais sans écran articulé  ..

[bruno-v]

Je sais bien. Mais cela permettrait d'avoir un avis plus tranché sur la remarque de bruno-v :

Pour ma part, je n'ai pas d'avis sur la question. Je trouvais mon 5D III déjà suffisamment performant pour mes besoins. Le problème était d'ailleurs plutôt derrière le viseur quand cela commençait à vraiment bouger (j'ai suivi une saison des courses et entraînements de buggy radiocommandés). 
Il faudrait que je refasse un tour pour voir la différence.

je ne fais pas dans le RC, je sais que c'est extrêmement difficile car ce sont des mobiles avec très peu d'inerties et plutôt imprévisibles.
Pour ma part, les mobiles qui m'intéressent sont sur des trajectoires assez stable donc + facile à photographier, mais ce n'est pas une raison pour accepter des images devant être redimensionnée pour être nettes. Bien calé, bien réglé, le 6D avec un vieux 300L4 fait parfaitement l'affaire.
Les ML ont fait des progrès, mais la visée au télé sur un sujet mobile 
Quand un système ne peux pas remplacer totalement un autre, il ne peux pas "gagner", il ne peut que coexister.
a+

[newworld666]

Quand un système ne peux pas remplacer totalement un autre, il ne peux pas "gagner", il ne peut que coexister.
a+

ça parait être la situation du moment.. 

[toukrikri]

sauf quand un système te donne un autofocus élargi , des fps énormes ( impossible à suivre en mécanique ) , du meilleur iso  , plus de bruit , et en plus une prévisualisation de ta photo avec l'expo et la balance des blancs et la profondeur de champ  , du focus peaking  ....
Plus la possibilité de regarder ses photos faites directement dans le viseur ... et comme on se dirige vers un mélange photo/vidéo jusqu'a que l'on prenne directement dans la vidéo 8k une frame de 30 Mp  pour en faire une photo ...