Mais où va Canon???

[JMS]

Fab35, tu n'as plus le droit de donner ton avis sur les viseurs EVF tant que tu n'as pas regardé dans celui du Canon R !!! 

[Fab35]

Fab35, tu n'as plus le droit de donner ton avis sur les viseurs EVF tant que tu n'as pas regardé dans celui du Canon R !!! 

Je te l'ai déjà dit Jean-Marie, je n'ai hélas aucun doute sur le fait que canon ne fera pas mieux que ses camarades !
Tant qu'aucun fournisseur n'aura trouvé le moyen de rendre vraiment "naturelle" la visée électronique, tout le monde utilisera ce qui existe et est proposé à ce jour... donc avec les mêmes défauts cités !

Je ne veux pas faire le rabat joie, je serais le 1er ravi si avec mes exigences les evf pouvaient remplacer facilement l'ovf ! Or là,  non, pô possible tel que c'est ! 

[Powerdoc]

Je te l'ai déjà dit Jean-Marie, je n'ai hélas aucun doute sur le fait que canon ne fera pas mieux que ses camarades !
Tant qu'aucun fournisseur n'aura trouvé le moyen de rendre vraiment "naturelle" la visée électronique, tout le monde utilisera ce qui existe et est proposé à ce jour... donc avec les mêmes défauts cités !

Je ne veux pas faire le rabat joie, je serais le 1er ravi si avec mes exigences les evf pouvaient remplacer facilement l'ovf ! Or là,  non, pô possible tel que c'est ! 

En ce qui me concerne le niveau de visée EVF est plus que suffisant en visée statique. C'est en visée dynamique qu'effectivement il y a des progrès à faire.

[Fab35]

En ce qui me concerne le niveau de visée EVF est plus que suffisant en visée statique. C'est en visée dynamique qu'effectivement il y a des progrès à faire.

Je suis d'accord sur ce point, et si je fais abstraction de cette coupure au sujet, c'est en effet très tolérable en statique, bien que le simple fait pour moi de bouger l'apn pour cadrer/recadrer, si l'image bave (même sur Z7 donc), eh bien je trouve ça très gênant et me fait regretter illico l'ovf.
J'accepte de shooter en evf pour un laps de temps assez court et si je sais que ça n'est pas mon mode de visée principal, ce qui est encore le cas quand j'essaie un ML à viseur.
J'ai testé l'omd em1 mk ii durant une après midi et c'est un des meilleurs evf que j'avais essayés. Malgré tout ça ne me convainc pas pour en faire un apn principal,  l'inconfort est trop important, donc le plaisir de faire des photos largement grignoté!
En fait c'est ça qui m'embête le plus : risquer de ne plus avoir plaisir à cadrer et shooter et devoir me résoudre, forcé, à ne plus avoir que le seul résultat comme source d'émotions éventuelle, alors qu'il y en a tant lors de la visée et même souvent bien plus, au travers de mes ovf !

[dechab]

Je suis d'accord sur ce point, et si je fais abstraction de cette coupure au sujet, c'est en effet très tolérable en statique, bien que le simple fait pour moi de bouger l'apn pour cadrer/recadrer, si l'image bave (même sur Z7 donc), eh bien je trouve ça très gênant et me fait regretter illico l'ovf.
J'accepte de shooter en evf pour un laps de temps assez court et si je sais que ça n'est pas mon mode de visée principal, ce qui est encore le cas quand j'essaie un ML à viseur.
J'ai testé l'omd em1 mk ii durant une après midi et c'est un des meilleurs evf que j'avais essayés. Malgré tout ça ne me convainc pas pour en faire un apn principal,  l'inconfort est trop important, donc le plaisir de faire des photos largement grignoté!
En fait c'est ça qui m'embête le plus : risquer de ne plus avoir plaisir à cadrer et shooter et devoir me résoudre, forcé, à ne plus avoir que le seul résultat comme source d'émotions éventuelle, alors qu'il y en a tant lors de la visée et même souvent bien plus, au travers de mes ovf !

Avec l'A9 l'image ne bave plus, ne traine plus, (capteur stacked/ très grande vitesse de traitement des données)
mais..... l'effet TV reste/ je ne raconte pas de bêtise... 

[Opticien]

..........Tant qu'aucun fournisseur n'aura trouvé le moyen de rendre vraiment "naturelle" la visée électronique, tout le monde utilisera ce qui existe et est proposé à ce jour... donc avec les mêmes défauts cités ! ...........

aucun ne le pourra, et pour cause: la visée électronique est PAR DEFINITION non-naturelle
vous n'aimeriez pas que l'on vous empêche de voir la vie par la fenêtre, et vous obligeant de la remplacer par un écran vidéo, qui en + consomme; comme vous le voyez, ça n'a aucun rapport avec la qualité de l'écran!!!!!!! car le problème n'est pas là: il y a une immédiateté et une intimité ressentie avec le sujet par la perception directe de la lumière issue ou réfléchie par l'objet photographique

[Fab35]

Avec l'A9 elle ne bave plus, (capteur stacked)
mais..... l'effet TV reste/ je ne raconte pas de bêtise... 

C'est déjà un très bon point, mais comme déjà évoqué  (avec son lot de matraquage il y a quelques semaines),  je n'ai pas encore réussi à trouver un A9 pour y mettre l'oeil !  Mon revendeur ne veut pas le stocker pour le moment, trop "risqué " pour lui d'immobiliser un stock de ce genre... alors que sa vitrine canikon est pleine bien entendu. ..

aucun ne le pourra, et pour cause: la visée électronique est PAR DEFINITION non-naturelle
vous n'aimeriez pas que l'on vous empêche de voir la vie par la fenêtre, et vous obligeant de la remplacer par un écran vidéo, qui en + consomme; comme vous le voyez, ça n'a aucun rapport avec la qualité de l'écran!!!!!!! car le problème n'est pas là

Pour ça que j'ai mis des " " à naturelle, car évidemment cela semble antinomique d'associer evf et naturel.

Tout au plus esperé-je un evf qui gomme largement ces effets de coupure au "vrai" actuels, je ne sais comment, mais peut-être déjà en affichant sur demande une luminosité respectant ce qu'il y a devant soi "en vrai" et que bien sûr la fluidité soit extrême.

L'evf du A9 est vanté partout, mais mon acceptabilité est largement moins bonne que la majorité si j'en crois la bonne tolérance qu'ont pas mal de gens... alors il faut que j'experimente moi-même, impérativement  ! !
Je ne demande qu'à être impressionné !

J'ai peur de me faire à nouveau trucider en parlant de tout ça  !!!

[maaon]

C'est déjà un très bon point, mais comme déjà évoqué  (avec son lot de matraquage il y a quelques semaines),  je n'ai pas encore réussi à trouver un A9 pour y mettre l'oeil !  Mon revendeur ne veut pas le stocker pour le moment, trop "risqué " pour lui d'immobiliser un stock de ce genre... alors que sa vitrine canikon est pleine bien entendu. ..

Pour ça que j'ai mis des " " à naturelle, car évidemment cela semble antinomique d'associer evf et naturel.

Tout au plus esperé-je un evf qui gomme largement ces effets de coupure au "vrai" actuels, je ne sais comment, mais peut-être déjà en affichant sur demande une luminosité respectant ce qu'il y a devant soi "en vrai" et que bien sûr la fluidité soit extrême.

L'evf du A9 est vanté partout, mais mon acceptabilité est largement moins bonne que la majorité si j'en crois la bonne tolérance qu'ont pas mal de gens... alors il faut que j'experimente moi-même, impérativement  ! !
Je ne demande qu'à être impressionné !

J'ai peur de me faire à nouveau trucider en parlant de tout ça  !!!

Je suis passé chez Provence photo vidéo à Aix-en-Provence. Le vendeur (très sympa dailleurs) avait quasiment toute la gamme d'optiques sony (sauf le 24 105 et le 400mm) et quasiment tous les boitiers sauf l'a9 bien entendu...

J'ai quand même essayé le viseur de l'a7rIII  qui est me semble t il le même que sur l'a9.
J'ai pu le comparer à celui de mon 7rII que je trouve bon mais pas encore parfait.

Et bien en réalité même si j'ai vu une différence, celle ci ne m'a pas bluffé, je pensais qu'il y aurait une plus grande différence.
J'ai été plus impressionné par la rapidité de l'af.

Je suis curieux de mettre mon oeil derrière un viseur Nikon Z ou Canon pour voir si il y a des grosses différences.

J'espère que cette concurence va déboucher sur des petits bijoux technologiques et que les prix baisseront d'ici quelques années.

Je ne sais pas quelle marque pondra le meilleur boîtier mais Canon et Nikon semblent bien partis.

[Fab35]

Je suis passé chez Provence photo vidéo à Aix-en-Provence. Le vendeur (très sympa dailleurs) avait quasiment toute la gamme d'optiques sony (sauf le 24 105 et le 400mm) et quasiment tous les boitiers sauf l'a9 bien entendu...

J'ai quand même essayé le viseur de l'a7rIII  qui est me semble t il le même que sur l'a9.
J'ai pu le comparer à celui de mon 7rII que je trouve bon mais pas encore parfait.

Et bien en réalité même si j'ai vu une différence, celle ci ne m'a pas bluffé, je pensais qu'il y aurait une plus grande différence.
J'ai été plus impressionné par la rapidité de l'af.

Je suis curieux de mettre mon oeil derrière un viseur Nikon Z ou Canon pour voir si il y a des grosses différences.

J'espère que cette concurence va déboucher sur des petits bijoux technologiques et que les prix baisseront d'ici quelques années.

Je ne sais pas quelle marque pondra le meilleur boîtier mais Canon et Nikon semblent bien partis.

C'est pour ça que je ne crois pas un instant pouvoir être plus emballé pour l'evf d'un Canon R que celui des autres, et il n'y a aucune raison que ça le soit !
On a à disposition le meilleur de ce type de techno à ce jour, mais elle a encore des défauts, pour certains presque rédhibitoires hélas.

Mais j'ai donc pas essayé celui du A9 non plus ! comme quoi y a pas que moi, et ce n'aurait pas dû me valoir des volées de bois vert pour si peu, il y a quelques semaines ici...

[toukrikri]

le pdf est dispo : le pdf : https://drive.google.com/file/d/1CAZOijAyrUJcOMWNHbjFpGq2CznrIAoN/view

[Pascal_B]

C'est pour ça que je ne crois pas un instant pouvoir être plus emballé pour l'evf d'un Canon R que celui des autres, et il n'y a aucune raison que ça le soit !
On a à disposition le meilleur de ce type de techno à ce jour, mais elle a encore des défauts, pour certains presque rédhibitoires hélas.

Mais j'ai donc pas essayé celui du A9 non plus ! comme quoi y a pas que moi, et ce n'aurait pas dû me valoir des volées de bois vert pour si peu, il y a quelques semaines ici...

Attention, pour juger un viseur EVF, il faut tenir compte du choix que vous faîtes dans le Style d'image, vu qu'il va adapter l'image en conséquence. Ex: Si je choisi le Neutre standart sur le Fuji X-H1, le viseur et tout simplement splendide, très doux. L'impression de voir dans un DSLR, ou mieux,dès qu'il fait un peu sombre. Par contre, si je choisi le Neutre haut contraste, là ça devient très numérique comme visée. Bien trop contrasté et désagréable avec des ombres bouchées et les HL brulées.

Ceci ne change évidement strictement rien au problème de l'EVF à suivre un sujet remuant 

[Fab35]

Attention, pour juger un viseur EVF, il faut tenir compte du choix que vous faîtes dans le Style d'image, vu qu'il va adapter l'image en conséquence. Ex: Si je choisi le Neutre standart sur le Fuji X-H1, le viseur et tout simplement splendide, très doux. L'impression de voir dans un DSLR, ou mieux,dès qu'il fait un peu sombre. Par contre, si je choisi le Neutre haut contraste, là ça devient très numérique comme visée. Bien trop contrasté et désagréable avec des ombres bouchées et les HL brulées.

Ceci ne change évidement strictement rien au problème de l'EVF à suivre un sujet remuant 

Oui c'est acté qu'il faut régler tout ça pour que l'expérience soit meilleure mais il reste hélas bien d'autres défauts gênants en effet...

[Arnaud17]

Attention, pour juger un viseur EVF, il faut tenir compte du choix que vous faîtes dans le Style d'image, vu qu'il va adapter l'image en conséquence. Ex: Si je choisi le Neutre standart sur le Fuji X-H1, le viseur et tout simplement splendide, très doux. L'impression de voir dans un DSLR, ou mieux,dès qu'il fait un peu sombre. Par contre, si je choisi le Neutre haut contraste, là ça devient très numérique comme visée. Bien trop contrasté et désagréable avec des ombres bouchées et les HL brulées.

Ceci ne change évidement strictement rien au problème de l'EVF à suivre un sujet remuant 

J'imagine qu'il est possible de tellement fignoler l'image obtenu dans le viseur que le résultat sur le capteur sera tout autre, surtout si on travaille en RAW.

[Fab35]

J'imagine qu'il est possible de tellement fignoler l'image obtenu dans le viseur que le résultat sur le capteur sera tout autre, surtout si on travaille en RAW.

Si tu travailles en raw tu sais de toute façon que ton résultat final a toutes les chances de ne pas trop ressembler au jpg boîtier et c'est fait pour !

Mais sur mes dslr, je règle le jpg très doux pour ne pas me fier au côté trop flatteur de l' écran et me rapprocher plus des tendances de rendu que je recherche en raw.

[No favourite brand]

Si tu travailles en raw tu sais de toute façon que ton résultat final a toutes les chances de ne pas trop ressembler au jpg boîtier et c'est fait pour !

Mais sur mes dslr, je règle le jpg très doux pour ne pas me fier au côté trop flatteur de l' écran et me rapprocher plus des tendances de rendu que je recherche en raw.

Je préfère largement obtenir de suite de l'appareil le JPEG que j'attends.
C'est en plus aux p'tits oignons chez Canon...Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué mon Fab ?? 

[newworld666]

Je préfère largement obtenir de suite de l'appareil le JPEG que j'attends.
C'est en plus aux p'tits oignons chez Canon...Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué mon Fab ?? 

Entre iso 100 et iso 800 .. c'est clair qu'il faut déjà batailler ferme avec son PC pour faire mieux que les jpg et c'est pas gagné..
Par contre, au dessus, les jpg boitiers sont une bonne base de bdb et autre traitements du bruit, mais avec les RAW on peut partir de ça (reproduire cette base) et aller franchement plus loin au niveau traitement S/B, netteté finale, un peu de compression de dynamique, etc ..

[A-snowboard]

Le but du raw est de faire mieux que les jpg des ingénieur canon ? Ou simplement de faire selon son envie ?

[Powerdoc]

Le but du raw est de faire mieux que les jpg des ingénieur canon ? Ou simplement de faire selon son envie ?

Les 2

[Arnaud17]

Le but du raw est de faire mieux que les jpg des ingénieur canon ? Ou simplement de faire selon son envie ?

Les ingénieurs de chez Canon et autres Nippons ont une tendance couleur nipponisante qui n'est pas forcément la notre.

[newworld666]

Le but du raw est de faire mieux que les jpg des ingénieur canon ? Ou simplement de faire selon son envie ?

Les ingénieurs Canon ne peuvent pas deviner ce qu'on souhaite compresser/récupérer dans la dynamique disponible (renforcer les noirs ou au contraire les amoindrir et chercher du détail.. après au niveau S/B il y a encore moins de chance qu'ils devinent ce qu'on est prêt à perdre dans le signal pour garder le bruit "limité" ou inversement.
Mais le niveau moyen choisi par les ingénieurs est de plus en plus agréable/flatteur.. on peut encore jouer un peu avec les jpg quand même.

Mais les monstruosités HDR qu'on a eu pendant 3 ou 4 ans avec la sortie des RAW à 13 ou 14EV compressés dans les 8 bits JPG, militent réellement  pour dire les ingénieurs Canon sont quand même meilleurs que les apprentis sorciers fondus de dynamique qu'ils ne savent en général pas exploiter.

Mieux vaut un jpg flatteur type Canon, qu'un RAW traité comme un goret en HDR (heureusement depuis 1 an ou 2 cette race a tendance à disparaitre et c'est tant mieux).

[A-snowboard]

Je ne fais que répondre à ça hein 

Entre iso 100 et iso 800 .. c'est clair qu'il faut déjà batailler ferme avec son PC pour faire mieux que les jpg et c'est pas gagné..

Pas de quoi m'en faire toute une argumentation étayée ! 

[No favourite brand]

  (heureusement depuis 1 an ou 2 cette race a tendance à disparaitre et c'est tant mieux).

Ah tu crois ..




Maman...-1-2 by Alban D., sur Flickr

[Fab35]

Je préfère largement obtenir de suite de l'appareil le JPEG que j'attends.
C'est en plus aux p'tits oignons chez Canon...Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué mon Fab ?? 

Mais pourquoi diable penses-tu qu'un jpg boîtier puisse forcément me satisfaire, aussi bien reglé soit-il ?
Mes photos je les reprends la plupart du temps (en raw donc) pour ajuster plein de petits trucs qui vont permettre de produire le résultat exact que je souhaite.
Ca va du cadrage exact aux corrections locales. Je n'ai absolument que faire d'un quelconque snobisme voulant qu'une photo ne se retouche pas ou ne se corrige pas ! J'ai déjà vu des photographes pros se vanter qu'ils ne retouchent pas leurs photo par une sorte de purisme (!)... bah certains devraient le faire et pas qu'un peu ! !!!

[No favourite brand]

bah certains devraient le faire et pas qu'un peu ! !!!

T'as des noms ...!!

[MFloyd]

Et ne pas oublier que le JPEG actuel n'a que 3x8 bits ou 256 nuances (par canal RVB). Ce n'est souvent pas assez, avec e.a. de la posterisation au bout.