Manque de piqué sur mes images Nikon D7100

[jdm]

Attention, la zone proche de ces plantes peut être hors profondeur de champ (< 2,70 m).

Oui, mais 10m plus loin ce n'est pas plus net ...

[azurnet]

Tu avais le même boitier D7100 et maintenant tu as ce problème.

[zuiko]

Oui, mais 10m plus loin ce n'est pas plus net ...

Tu as raison, de toute façon tout est flou...   

[jdm]

Oui pourquoi ?

As-tu des filtres sur tes objectifs ?

[barberaz]

Pour qu'il se fasse une idée, il faudrait préciser avec quel Picture Control, parce que s'il est "Neutre" et toi "Paysage", c'est normal qu'il y ait des différences 

Quant à savoir lequel est le vrai "Brut"...

Par défaut LR applique le profile Adobe Standard, et avec l'accentuation ajouté le résultat reste anormal.

[azurnet]

Oui pourquoi ?

Parce que tes photos que je connais n on aucun problème bien au contraire.

[Théo.C]

Parce que tes photos que je connais n on aucun problème bien au contraire.

Oui même boitier (https://www.flickr.com/photos/134056861 [at] N06/34982643794/in/dateposted-public/)

Et non pas de filtre

[Fred_G]

Par défaut LR applique le profile Adobe Standard, et avec l'accentuation ajouté le résultat reste anormal.

C'est vrai que je raisonne toujours en logiciels Nikon!

Ma remarque portait sur la comparaison avec la photo "brute" d'azurnet mais peut-être utilise-t-il LR aussi.

[azurnet]

C'est vrai que je raisonne toujours en logiciels Nikon!

Ma remarque portait sur la comparaison avec la photo "brute" d'azurnet mais peut-être utilise-t-il LR aussi.

Oui je travail avec LR
Théo ton lien ne fonctionne pas.

[Théo.C]

Oui même boitier (https://flic.kr/p/ViicdW)

Et non pas de filtre

[zuiko]

Edit: si c'est ce Tamron-là, les résultats me semblent assez cohérents avec l'exemplaire testé par Photozone.

However, on the other hand the center resolution is very high and stopped down the border and even corner resolution reaches levels, which are probably sufficient for most use cases.

Je n'ai pas observé de very high au centre...

[chelmimage]

Attention, la zone proche de ces plantes peut être hors profondeur de champ (< 2,70 m).

En crop à 100% la profondeur de champ est beaucoup plus faible.
Ici dans cette manip je ne comprends pas pourquoi le modèle proposé au traitement  ne fait que 6 Mpix au lieu des 24 du D7100 que l'on serait en droit d'attendre?? 
(à moins que je fasse une erreur!)

[zuiko]

En crop à 100% la profondeur de champ est beaucoup plus faible.

D'ailleurs tout est hors PDC... même à l'infini.

Ici dans cette manip je ne comprends pas pourquoi le modèle proposé au traitement  ne fait que 6 Mpix au lieu des 24 du D7100 que l'on serait en droit d'attendre??  
(à moins que je fasse une erreur!)

Sous VNX2 le fichier DSC_5504.NEF affiche 6000 x 4000 pixels 23,9 Mo j'ai compté les pixels, il sont tous là (avec quelques pétouilles en plus).  

[chelmimage]

Sous VNX2 le fichier DSC_5504.NEF affiche 6000 x 4000 pixels 23,9 Mo j'ai compté les pixels, il sont tous là (avec quelques pétouilles en plus).  

Merci j'ai du mal télécharger!

[lost in translation]

Manque de piqué avec un appareil moderne ?

Il faut chercher ailleurs que sur l'appareil !!

- l'objectif ne "suit" pas le capteur,
- micro-réglages à effectuer,
- objectif défectueux - décentrement,
- vitesse d'obturation pas assez rapide : "la vitesse inverse de la focale" pour limiter le risque de bougé, ça me semble dépassé, j'estime qu'il faut dune marge supplémentaire avec un capteur très défini...

Simples avis. Mais... 

Et les UGA évoqués ont des angles souvent "limites" !

[lost in translation]

Les crops 100% de l'arbre principal de ma proposition de post-traitement.

C'est d'autant plus impressionnant qu'il n'y a pas de dégradation apparente de l'image !!

Bravo !

Je ne sais pas faire... 

[zuiko]

- l'objectif ne "suit" pas le capteur,

Qu'as-tu voulu dire, je ne comprends pas ?

- micro-réglages à effectuer,

Un UGA à f11 avec ce résultat a plutôt besoin d'un macro réglage

- objectif défectueux - décentrement,

Ce serait la possibilité sérieuse si les autres objectifs n'était pas concernés de la même façon (voir 1er post).

- vitesse d'obturation pas assez rapide

Sur pied, VR débrayé et aux vitesses indiquées cela me semble peu probable, ou alors il y avait du vent ou un tremblement de terre.

Et les UGA évoqués ont des angles souvent "limites" !

Oui mais là le problème se voit sur toute la surface de la photo pas que dans les angles.

C'est d'autant plus impressionnant qu'il n'y a pas de dégradation apparente de l'image !!

Bravo !

Je ne sais pas faire...  

Merci  , j'ai donné ma recette un peu plus haut :

Essai d'amélioration sous NX2 :
- picture control : paysage,
- filtre passe-haut : rayon 1,45 mode de fusion incrustation

J'aime bien la fonction passe-haut de NX2. Là j'ai dû la pousser un peu pour que les plantes devant soient également un peu plus nettes. Je ne sais pas si cette fonction existe sous LR avec la même efficacité.

[micheldupin]

Bonjour, je me suis enfin décidé à écrire un post car j'ai un soucis et je ne sais plus comment le régler. Voila maintenant 4 ans que j'ai un Nikon d7100 et jusqu'a aujourd'hui je n'avais jamais eu de problème particulier.
A l'heure ou j'écris ceci je me rend compte que toute mes photos prises à l'UGA manquent de piqué alors que je pense faire tout, pour prendre ma photo dans des conditions optimales, et ceci avec n'importe quel caillou. (18-105 Kit, Sigma 18-35 Art et Tamron 10-24 V2)

Par exemple : Hier je reçois le nouveau Tamron 10-24, je m'empresse d'aller le tester dans un champ, je pose mon boitier sur trépied, désactive la VR, met le retardateur, fais mon focus sur le point le plus loin dans la photo, fais mes réglages et je déclenche . Et la .. ça manque de piqué .. Je suis déçu car je sais que pour un grand tirage ça passera surement pas.

La photo en question BRUT. Exif : ISO 100, 1/200s, 24mm, F/11 (Ouverture qui offre le meilleur piqué a 24mm selon les tests) (PS: Focus sur l'arbre auto)

https://www.dropbox.com/s/51fqe6x3wmywpeo/DSC_5504.NEF?dl=0

Mes questions sont donc  : Suis je trop exigeant ?(c'est vrai que je reve d'une photo dans laquelle je peux zoomer et encore admirer des détails) Y'a t-il un soucis de focus ? Ou quelque chose d'autre ?

Je vous remercie pour tout

Théo

Ton exposition du problème n'est pas claire :
- tu dis d'abord que "les photos prises à l'UGA" ne sont pas bonnes, ce qui sous entend que les autres objectifs sont corrects,
- tu dis ensuite dans le fil que c'est pareil avec tous les autres objectifs.

Dans le premier cas, ce serait l'objectif, ou le couple boîtier objectif, dans le second cas, le boîtier seul.

Mais dans le second cas, si tu as ce boîtier depuis 4 ans sans problème et que c'est récent et soudain, sais tu ce qui pourrait avoir changé (chute boîtier, modification ou reinitialisation des paramètres, prêt à quelqu'un, etc....) ?

Il est important de bien cerner le problème, avant tout.

[micheldupin]

Et dans les changements évoqués ci-dessus j'ai oublié d'évoquer un éventuel changement de logiciel de traitement de tes fichiers : passage d'un logiciel Nikon à LR, par exemple. Les réglages boîtier étant pris en compte dans les logiciels Nikon et pas dans les autres, des réglages un peu poussés ne seraient plus interprétés dans LR...

[zuiko]

Et dans les changements évoqués ci-dessus j'ai oublié d'évoquer un éventuel changement de logiciel de traitement de tes fichiers : passage d'un logiciel Nikon à LR, par exemple. Les réglages boîtier étant pris en compte dans les logiciels Nikon et pas dans les autres, des réglages un peu poussés ne seraient plus interprétés dans LR...

çà n'a rien à voir avec le problème évoqué me semble-t-il, j'ai traité le fichier RAW proposé via VNX2 et Capture NX2 de Nikon (voir plus haut dans le fil) et je confirme que le piqué est à l'ouest.

[micheldupin]

Oui, effectivement.

[foich]

J'ai ouvert ton nef dans acr, effectivement pour moi rien n'est net, bien sur on peut pousser ensuite netteté et calrté, mais à la base il devrait y avoir une zone nette.

Par contre tu dis ceci " fais mon focus sur le point le plus loin dans la photo", si tu peux retourner faire la même photo avec mise au point sur l'arbre

[zuiko]

Par contre tu dis ceci " fais mon focus sur le point le plus loin dans la photo", si tu peux retourner faire la même photo avec mise au point sur l'arbre

Plus haut dans le fil , j'ai démontré que la profondeur de champ dans les conditions de sa prise de vue était de 2,70 m à l'infini...

[jdm]

 Tout à fait

On peut raisonnablement écarter tout problème de Map, d'AF ou de microréglages ...

[foich]

oui zuiko j'avais vu, mais est ce que comme moi il vous semble que la zone la plus nette est celle ci