Sony Alpha 7 III

[Pierred2x]

Pour les menus, c'est effectivement une question d'habitude (je suis paumé, par exemple, avec ceux de mon Alpha 7II).

Après, l'importance est toute relative : sur un reflex Nikon, tu n'as plus besoin d'aller dans les menus une fois le boitier configuré à ta main, sauf rares exceptions.

Le problème n'est pas trop l'architecture des menus qu'on finit par mémoriser, le problème, c'est les fonctions avec des appellations exotiques voir exclusives à la marque,  de surcroit mal documentés dont on ne comprends pas, juste par leur nom comment elles fonctionnent. Et là Sony est le champion...
(Et pour certaines même avec le MDE, c'est incompréhensible, surtout dans leurs interactions, chose qui n'existent pas chez Canikon).
Y'a le même genre de blagues chez Fuji: Le mode 'silence' coupe aussi le flash intégré...

[Polak]

Il n'y a pas un menu personnel dans le A7II ?

Il y a le menu rapide et les modes mémorisés sur I et II. C.est déjà pas mal . Le problème c'est la manque de logique dans les menus.
Sur la génération trois ( c'est un fil sur l'A7 III ,non?)  , je dois dire que c'est super .Rien à critiquer . En plus on a le menu personnel et les menus  sont divisés par rubriques.
Par contre c'est plus en plus touffu et complexe.

[kick49]

Il y a aussi les rappels perso par maintien d’une touche « C ». Cela existe aussi sur le 7II ?
Mais le plus simple reste de reprogrammer une touche « C »

[efmlz]

..... Y'a le même genre de blagues chez Fuji: Le mode 'silence' coupe aussi le flash intégré...

bonsoir,
connais-tu la raison technique qui fait qu'il n'y a pas de flash possible en mode silencieux (perso sur un a6300 - mode silencieux qui est en fait l'obturateur 100% électronique) chez Sony et Fuji donc ?

[hdgvonbingo]

Tu vas peut-être pouvoir me tuyauter...

Quel est le moyen le plus pratique pour passer de RAW à Jpeg (ou l'inverse) ou valider ou non le steady shot sur l'Alpha 7II (sans entrer dans les menus à chaque fois) ?

Désolé, je n'ai plus l'A7II depuis ...longtemps.
Pour tes 2 questions,  touche fn non ? Ou encore plus rapide mode mémorisé I ou II ( je ne me rappelle plus combien il y en a sur l'A7II).
Désactiver le steady shot me parait important dans certains cas, mais j'ai affecté mes différents boutons C1 C2 etc à d'autres fonctions encore plus importantes ( pour moi).
Dans ma pratique je suis en raw et n'en bouge pratiquement jamais. C'est un choix défini depuis longtemps et si par hasard je veux photographier en jpeg, c'est décidé avant la séance (et touche fn).
Ton A7II t'offre des fonctions qu'aucun reflex ne peut t'offrir ( utilisation d'optiques manuelles à tirage court (leica m) ou de toutes marques possibles avec bagues, déclenchement silencieux, stab efficace dans un boitier léger, couverture af beaucoup plus importante, af sur l'oeil, histogramme ou pas  dans le viseur""..). Utilise le pour ce qu'il est ( il n'est pas censé remplacer ton D850).  Mais je t'en prie, ne joue pas ton « esperado », tu ne lui arrives pas à la cheville...

[Lightpat]

Bonjour,
Aux possesseurs du A7III...
j'ai le RX10 IV et ce A7III me fait de l'oeil pour le FF, durée de vie batterie et surtout gros avantage des iso.
quelqu'un a-t-il été confronté à ce dilemme ?
j'hésite à remplacé mon RX10 IV ou carrément le garder et me faire plaisir avec ce A7III au risque de faire un peu double emploi...
Quelqu'un a-t-il un avis sur la question ?

[Verso92]

Ton A7II t'offre des fonctions qu'aucun reflex ne peut t'offrir ( utilisation d'optiques manuelles à tirage court (leica m) ou de toutes marques possibles avec bagues [...]

C'est pour ça que je l'ai acheté...

[PBnet2]

C'est pour ça que je l'ai acheté...

Je profite de ce topic pour vous demander si je peux via une bague (et laquelle ?) utiliser mes optiques Canons L sur mon A7 que je viens d'acquérir ?

[UneBoleeDAir]

Bonjour,
Aux possesseurs du A7III...
j'ai le RX10 IV et ce A7III me fait de l'oeil pour le FF, durée de vie batterie et surtout gros avantage des iso.
quelqu'un a-t-il été confronté à ce dilemme ?
j'hésite à remplacé mon RX10 IV ou carrément le garder et me faire plaisir avec ce A7III au risque de faire un peu double emploi...
Quelqu'un a-t-il un avis sur la question ?

Salut Lightpat !

J'ai les deux ! 
J'ai l'A7III depuis février et le RX10 IV depuis un mois environ. Je suis un utilisateur un peu particulier, mes focales favorites sont les deux extrêmes :
- D'un côté l'ultra grand angle (pour les paysages, l'architecture, les intérieurs), j'ai le 16-35GM f2.8 qui est excellent, couplé avec l'A7 III c'est génial. Mais je vais même sûrement investir plus tard dans le Sigma 14mm f1.8 pour de l'astrophotographie / architecture intérieure très sombre type église et compagnie.
- De l'autre "l'ultra zoom" pour tout ce qui est bestioles et photos de sports de vagues (windsurf, stand up paddle...). Hors actuellement en monture FE il n'y a pas grand chose en ultra-zoom, en tout cas dans mon budget et/ou dans ma tolérance de poids / versatilité. Du coup je me suis prix le RX10 IV qui est par exemple à la fois moins cher et plus léger que le 600mm de chez Sony, tout en offrant une plage énorme de longueur focale et un zoom électronique bien pratique pour la vidéo.

Clairement en image pure le RX10 IV a beaucoup de mal à tenir la comparaison à l'A7 III, en piqué, plage dynamique, ISO, bokeh. Mais quel plaisir de passer en balade de 24 à 600mm en un rien de temps sans avoir à changer l'objectif, risque de salir le capteur, et le tout pour manquer le sujet que tu voulais prendre... 

Du coup tu as ta réponse : RX10 IV + A7 III ! Si tu es comme moi et que tu aimes le très grand angle, prends-toi l'A7 III avec le 16-35GM qui est pour moi le combo idéal en ville / intérieur / n'importe quand où je sais que je n'aurai pas besoin de l'ultra zoom. Quand je suis vraiment en "nature" avec besoin de range pour d'éventuelles bestioles, je prends en plus le RX10 IV. Quand je me fais prendre / prends des photos de windsurf et autre, je ne prends que le RX10 IV. 

PS : après il y a le Sony 200-600mm qui est en rumeur depuis longtemps, à voir ce qu'il donnera et à quel rapport qualité / prix / poids, peut-être qu'à ce moment là je revendrai le RX10 IV, mais c'est pas pour tout de suite normalement ! 

[gibus]

 [at] PBnet2 : pour les optiques Canon via bagues il y a la (très chère) Metabones, la Sigma MC-11 intéressante si on a aussi des Sigma EF, et en low-cost la Commlite (je ne sais pas ce qu'elle vaut). Il y en a peut-être d'autres, il suffit de chercher sur Google : bague Canon EF Sony E.

[PBnet2]

[at] PBnet2 : pour les optiques Canon via bagues il y a la (très chère) Metabones, la Sigma MC-11 intéressante si on a aussi des Sigma EF, et en low-cost la Commlite (je ne sais pas ce qu'elle vaut). Il y en a peut-être d'autres, il suffit de chercher sur Google : bague Canon EF Sony E.

Merci gibus ! la MC-11 marche-t-elle aussi avec les Canon car j'ai lu dans la présentation qu'elle était adaptée aux optiques Sigma en monture Canon ?

[dechab]

Merci gibus ! la MC-11 marche-t-elle aussi avec les Canon car j'ai lu dans la présentation qu'elle était adaptée aux optiques Sigma en monture Canon ?

attention, aucune bague ne donne la totalité des fonctions AF sur tous les A7 de toutes générations
seule la nouvelle màj 3.01 de l'A9 donne le verrouillage AF et le suivi en rafale en AF-C et ce avec les bagues MC11 et Viltrox IV (pas testé la Metabones...)

Edit:
(test à l'instant sur la MC11 & Viltrox sur A7III / toutes màj faites, objo, boitier, bague, et je confirme que ça ne fonctionne toujours pas sur l'A7III...)
(pour info objo Canon 35 1.4 L II)

[PBnet2]

attention, aucune bague ne donne la totalité des fonctions AF sur tout les A7 de toute génératon
seule la nouvelle màj 3.01 de l'A9 donne le verrouillage AF et le suivi en rafale en AF-C et ce avec les bagues MC11 et Viltrox IV (pas testé la Metabones...)

Je n'utilise jamais l'AFC, dans ce cas la MC 11 est-elle utilisable avec l'AF single de base avec les optiques Canon L ? merci dechab !

[dechab]

Je n'utilise jamais l'AFC, dans ce cas la MC 11 est-elle utilisable avec l'AF single de base avec les optiques Canon L ? merci dechab !

Oui, mais prends donc la Viltrox EF-Nex IV, toute aussi bonne et qui vaut moins bien moins cher !
sauf si tu as des objos Sigma > la MC11 sera à priori plus adapté niveau màj firmwares
Attention, je n'ai pas l'A7 "I" donc à vérifier avec ceux qui l'ont... avec ces bagues c'est toujours la surprise... selon ci ou ça...

[PBnet2]

Oui, mais prends donc la Viltrox EF-Nex IV, toute aussi bonne et qui vaut moins bien moins cher !
sauf si tu as des objos Sigma > la MC11 sera à priori plus adapté niveau màj firmwares
Attention, je n'ai pas l'A7 "I" donc à vérifier avec ceux qui l'ont... avec ces bagues c'est toujours la surprise... selon ci ou ça...

Ok merci pour les conseils !

[esperado]

Attention, je n'ai pas l'A7 "I" donc à vérifier avec ceux qui l'ont... avec ces bagues c'est toujours la surprise... selon ci ou ça...

Sony n'a pas mis à niveau son micro logiciel pour le rendre compatible avec son PDAF pour objectifs tiers, contrairement à tous les autres boitiers (sauf le S, qui n'a pas de détecteurs de phase, il me semble).
Á éviter si l'on veut un Autofocus performant avec des bagues tièrces, donc.
Á noter qu'ils doivent probablement implanter en plus, dans le micro logiciel de chaque objectif en monture E conçu depuis, leur protocole propriétaire, pour lui permettre de fonctionner avec le A7I. Pure malveillance stratégique, donc.

[Palomito]

Oui, mais prends donc la Viltrox EF-Nex IV, toute aussi bonne et qui vaut moins bien moins cher !
sauf si tu as des objos Sigma > la MC11 sera à priori plus adapté niveau màj firmwares
Attention, je n'ai pas l'A7 "I" donc à vérifier avec ceux qui l'ont... avec ces bagues c'est toujours la surprise... selon ci ou ça...

Avec la mc11, on perd l'AF des optiques Sigma non sport, art ou contemporain.  Quid de la viltrox ?

[dechab]

Avec la mc11, on perd l'AF des optiques Sigma non sport, art ou contemporain.  Quid de la viltrox ?

je sais pas, je n'ai plus d'objos Sigma monture Canon, mais ça dépend aussi du modèle de boitier ... et des diverses màj (objo, bague, boitier)... 
bref... tant qu'on a pas essayé on sait pas... 

[gibus]

La MC-11 marche aussi (plus ou moins bien suivant les objectifs) avec des Canon.
Elle fonctionne mieux avec les Sigma et permet dans ce cas (comme avec les optiques Sony) la visée à ouverture réelle.
Dans tous les cas il vaut mieux se limiter à l'AF-S.
Comme le suggère Dechab tu peux commencer avec une low-cost comme Viltrox et voir ce que ça donne, quitte à la renvoyer si pas satisfait ...

[PBnet2]

La MC-11 marche aussi (plus ou moins bien suivant les objectifs) avec des Canon.
Elle fonctionne mieux avec les Sigma et permet dans ce cas (comme avec les optiques Sony) la visée à ouverture réelle.
Dans tous les cas il vaut mieux se limiter à l'AF-S.
Comme le suggère Dechab tu peux commencer avec une low-cost comme Viltrox et voir ce que ça donne, quitte à la renvoyer si pas satisfait ...

J'ai vu sur Amazon que la vitrox n'était pas compatible avec le EF 16-35 4L IS ? ou alors la liste des objectifs compatibles doit être mise à jour ?

[JayRayMe]

Salut Lightpat !

J'ai les deux ! 
J'ai l'A7III depuis février et le RX10 IV depuis un mois environ. Je suis un utilisateur un peu particulier, mes focales favorites sont les deux extrêmes :
- D'un côté l'ultra grand angle (pour les paysages, l'architecture, les intérieurs), j'ai le 16-35GM f2.8 qui est excellent, couplé avec l'A7 III c'est génial. Mais je vais même sûrement investir plus tard dans le Sigma 14mm f1.8 pour de l'astrophotographie / architecture intérieure très sombre type église et compagnie.
- De l'autre "l'ultra zoom" pour tout ce qui est bestioles et photos de sports de vagues (windsurf, stand up paddle...). Hors actuellement en monture FE il n'y a pas grand chose en ultra-zoom, en tout cas dans mon budget et/ou dans ma tolérance de poids / versatilité. Du coup je me suis prix le RX10 IV qui est par exemple à la fois moins cher et plus léger que le 600mm de chez Sony, tout en offrant une plage énorme de longueur focale et un zoom électronique bien pratique pour la vidéo.

Clairement en image pure le RX10 IV a beaucoup de mal à tenir la comparaison à l'A7 III, en piqué, plage dynamique, ISO, bokeh. Mais quel plaisir de passer en balade de 24 à 600mm en un rien de temps sans avoir à changer l'objectif, risque de salir le capteur, et le tout pour manquer le sujet que tu voulais prendre... 

Du coup tu as ta réponse : RX10 IV + A7 III ! Si tu es comme moi et que tu aimes le très grand angle, prends-toi l'A7 III avec le 16-35GM qui est pour moi le combo idéal en ville / intérieur / n'importe quand où je sais que je n'aurai pas besoin de l'ultra zoom. Quand je suis vraiment en "nature" avec besoin de range pour d'éventuelles bestioles, je prends en plus le RX10 IV. Quand je me fais prendre / prends des photos de windsurf et autre, je ne prends que le RX10 IV. 

PS : après il y a le Sony 200-600mm qui est en rumeur depuis longtemps, à voir ce qu'il donnera et à quel rapport qualité / prix / poids, peut-être qu'à ce moment là je revendrai le RX10 IV, mais c'est pas pour tout de suite normalement ! 

Pas mieux, je viens de passer au A7 III et garde le RX10 pour les longues focales.
Après pour les ISOs, il n'y a pas... photo : comparatif - très - vite fait il y a quelques minutes à 2500 ISO. 1/6s



Je te laisse deviner lequel est lequel 

[Lightpat]

Salut Lightpat !

J'ai les deux ! 
J'ai l'A7III depuis février et le RX10 IV depuis un mois environ. Je suis un utilisateur un peu particulier, mes focales favorites sont les deux extrêmes :
- D'un côté l'ultra grand angle (pour les paysages, l'architecture, les intérieurs), j'ai le 16-35GM f2.8 qui est excellent, couplé avec l'A7 III c'est génial. Mais je vais même sûrement investir plus tard dans le Sigma 14mm f1.8 pour de l'astrophotographie / architecture intérieure très sombre type église et compagnie.
- De l'autre "l'ultra zoom" pour tout ce qui est bestioles et photos de sports de vagues (windsurf, stand up paddle...). Hors actuellement en monture FE il n'y a pas grand chose en ultra-zoom, en tout cas dans mon budget et/ou dans ma tolérance de poids / versatilité. Du coup je me suis prix le RX10 IV qui est par exemple à la fois moins cher et plus léger que le 600mm de chez Sony, tout en offrant une plage énorme de longueur focale et un zoom électronique bien pratique pour la vidéo.

Clairement en image pure le RX10 IV a beaucoup de mal à tenir la comparaison à l'A7 III, en piqué, plage dynamique, ISO, bokeh. Mais quel plaisir de passer en balade de 24 à 600mm en un rien de temps sans avoir à changer l'objectif, risque de salir le capteur, et le tout pour manquer le sujet que tu voulais prendre... 

Du coup tu as ta réponse : RX10 IV + A7 III ! Si tu es comme moi et que tu aimes le très grand angle, prends-toi l'A7 III avec le 16-35GM qui est pour moi le combo idéal en ville / intérieur / n'importe quand où je sais que je n'aurai pas besoin de l'ultra zoom. Quand je suis vraiment en "nature" avec besoin de range pour d'éventuelles bestioles, je prends en plus le RX10 IV. Quand je me fais prendre / prends des photos de windsurf et autre, je ne prends que le RX10 IV. 

PS : après il y a le Sony 200-600mm qui est en rumeur depuis longtemps, à voir ce qu'il donnera et à quel rapport qualité / prix / poids, peut-être qu'à ce moment là je revendrai le RX10 IV, mais c'est pas pour tout de suite normalement ! 

Merci beaucoup pour ce retour d'expérience !
J'ai vraiment eu du plaisir à te lire, car je suis comme toi, souvent en grand angle (beaucoup de paysage, prises de vues intérieur, enfants, familles et peu de monuments). Donc là, je me dis que le A7 III s'en sortira beaucoup mieux en basse lumière... enfin j'espère !!
Il est vrai que je trouve la montée en iso du RXIV pas top top dû au capteur 1"...bref, je recherche vraiment un boîtier et objectif qui sort des images qui piquent les yeux 

Mais bien sûr, j'adore la longue focale 600mm et pourrais difficilement m'en séparer. Donc, ton résumé est tout à fait en concordance avec mes attentes.
J'ai surtout choisi le rx10 IV pour ce range 24-600, l'AF de course qui est vraiment super et aussi le fait que je n'ai pas à changer à tout bout de champ d'objectif (j'ai vraiment, mais vraiment une phobie des poussières sur le capteur)
Si je prends le A7III je pensais dans un premier temps le monter avec le sony 16-35 f/4 qui ma fois est moins cher et qui a l'air aussi très intéressant. De plus, je pourrais aussi y monter mes filtres 72mm que j'ai pour le RX10.
Mais bon maintenant, du moment que je casse la tirelire pourquoi pas le f/2.8... mais bon je ne pense pas que ce soit raisonnable ou vraiment utile ....bref pour le boîtier je n'ai plus trop d'hésitation, mais du coup l'objectif 16-35 je ne sais pas trop quoi prendre 

[Lightpat]

Pas mieux, je viens de passer au A7 III et garde le RX10 pour les longues focales.
Après pour les ISOs, il n'y a pas... photo : comparatif - très - vite fait il y a quelques minutes à 2500 ISO. 1/6s

Je te laisse deviner lequel est lequel 

Bon ben je dirais celle du haut est faite au RX10.
A part les iso, je remarque aussi que celle du bas est beaucoup plus net, un peu plus jaune et une PDC plus réduite.
Tu as shooté avec quoi comme objectif ?
Content d'apprendre que tu viens de passer au A7III et que tu gardes également ton RX10...quand on voit les superbes images que tu as posté sur le fil faite avec ce dernier.

[JayRayMe]

85mm f1.8 vu que le 24-105 est quasi introuvable (en commande depuis 3 semaines, dispo à priori en août). Venant du RX10, la gestion de la PDC est beaucoup plus délicate mais en même temps, si c'était plus facile, ce ne serait pas drôle (je précise que j'ai commencé sur un RX10).
J'ai essayé de shooter la même photo mais il y a une différence étonnante sur la balance des blancs (la même valeur pour le RX10 ne correspond pas du tout à celle du A7), et me suis perdu dans la conversion du f stop (le coef 2.7, ça ne marche pas du tout. Ca me donnait du ISO 640 au lieu de 2500 à 1/6s).
Je suis moi aussi dans l'expectative concernant le grand angle : au début j'étais vraiment parti pour le 12/24, ça aurait fait la jointure parfaite avec le 24/105 mais l'impossibilité (enfin quasi, je crois que Nisi a développé un adaptateur spécifique. Mais du coup, c'est encore 300-400€) de mettre des filtres m'a un peu refroidi donc je suis comme toi en train de zieuter le 16/35 f4. Le GM est apparemment top mais il y a un moment où il faut que je me calme au niveau dépenses photo , je ne suis qu'un amateur.

[dechab]

J'ai vu sur Amazon que la vitrox n'était pas compatible avec le EF 16-35 4L IS ? ou alors la liste des objectifs compatibles doit être mise à jour ?

bon courage si tu lis tout ce qui se dit...
d'autant ça évolue en permanence, et ce que moi même ai écrit sur ce forum il y a 1 mois peut devenir caduc depuis la nouvelle màj de tel boitier...
seule solution, essayer soi même, toutes màj faites...

Même le site Sigma dit des choses fausses sur la MC11 ... ! > depuis la màj du A9 (V3.01) l'AF-Lock et le suivi rafale/ sont  possibles avec la MC11 sur objo Canon... ! (soit disant impossible de source Sigma !!!!  )
(même si c'est encore un peu lent, avec par ex le 35mm f1.4 L II)
Alors il faut s'habituer à vivre dans le mouvant...

La màj 3.01 de l'A9 est sortie pour permettre l'utilisation du nouveau 400 f.2,8 qui va sortir...
Je suppose que les A7 récents auront aussi leur màj pour aller avec ce nouvel objo, et là je testerai les bagues que j'ai... et ... surprise... qu'en sera t il je n'en sais rien...