Sony Alpha 7 III

[Verso92]

Tant que je ne suis pas perpendiculaire ;-)
https://mathix.org/video/problemes_ouverts/PO42.mp4

Et si j'vous dis que vous êtes deux glands, là vous avez du péremptoire.

C'est vous qui voyez.

[EboO]

Ils manquent à tout le monde

[danm_cool]

C'est au photographe qui revient la tâche de choisir comment transcrire les tons, pas le boîtier, il me semble.

Pas vraiment, chaque marque a son chractere... et finalement si on choisit un boîtier ce n'est pas non plus pour passer des heures à retoucher chaque photo!

[esperado]

Pas vraiment, chaque marque a son chractere... et finalement si on choisit un boîtier ce n'est pas non plus pour passer des heures à retoucher chaque photo!

Bof, je n'ai pas passé des heures pour approcher du Canon de la beauté:

[FredEspagne]

Lisez les EXIF, il y a plus d'un EV de différence d'exposition, étrange, non?

[JCCU]

Lisez les EXIF, il y a plus d'un EV de différence d'exposition, étrange, non?

Regarde les 2 photos: la surface blanche est plus importante sur celle en Sony; S'il a utilisé du matriciel, cela explique l'exposition au 1/500 contre 1/200 (avec même ouverture et isos) sur celle en Canon (et le fait que le visage de la fille soit plus claire)

[Verso92]

Bof, je n'ai pas passé des heures pour approcher du Canon de la beauté:

Démonstration par l'absurde ?

[esperado]

Et si j'vous dis que vous êtes deux glands, là vous avez du péremptoire.
C'est vous qui voyez.

Tes efforts désespérés pour parvenir à 100 000 malgré ce compteur qui désincrémente me font penser à mon copain Sisyphe.

[Verso92]

Tes efforts désespérés pour parvenir à 100 000 malgré ce compteur qui désincrémente me font penser à mon copain Sisyphe.

Pas compris... que se passe-t-il exactement à 100 000 ?

Pour le compteur qui se "désincrémente", je n'ai pas trop fait attention*. A combien était-il avant ?

Sinon, pour mon post #575, c'était juste la suite (tronquée) du sketch que tu citais en lien... cela t'aurait-il échappé ?


*un peu de mal à comprendre l'intérêt que tu manifestes pour un "non-sujet" de ce genre...

[Polak]

Pas compris... que se passe-t-il exactement à 100 000 ?

Pour le compteur qui se "désincrémente", je n'ai pas trop fait attention*. A combien était-il avant ?

Sinon, pour mon post #575, c'était juste la suite (tronquée) du sketch que tu citais en lien... cela t'aurait-il échappé ?
*un peu de mal à comprendre l'intérêt que tu manifestes pour un "non-sujet" de ce genre...

Tout ce dont on parle sur ce forum n'est pas forcément passionant.
Je trouve aussi cette histoire des 100000 posts déjà dépassés mais en fait planqués par un compte à rebours assez étonnante.
Pourquoi diantre quelqu'un a décidé de cette manoeuvre?
Visiblement ça n'a pas l'air de trop te plaire.
C'est comme ça . Verso le forumeur qui tourne à l'envers.

[Verso92]

Tout ce dont on parle sur ce forum n'est pas forcément passionant.
Je trouve aussi cette histoire des 100000 posts déjà dépassés mais en fait planqués par un compte à rebours assez étonnante.
Pourquoi diantre quelqu'un a décidé de cette manoeuvre?
Visiblement ça n'a pas l'air de trop te plaire.
C'est comme ça . Verso le forumeur qui tourne à l'envers.

Je ne comprends pas bien l'intérêt que certains accordent à mon compteur.

Cela fait effectivement bien longtemps que j'ai dépassé les 100 000 messages sur Chassimages (sans compter l'époque Photim, où il n'y avait pas de compteur).

Mais, à part moi (qui m'en moque comme de l'an 40...), quel impact cela peut-il bien avoir sur les discussions et sur la bonne* marche du forum ?


*il y a bien plus "grave" dans le fonctionnement du forum que les quelques milliers de posts que mon compteur perd régulièrement...

[panchito]

Pas vraiment, chaque marque a son chractere... et finalement si on choisit un boîtier ce n'est pas non plus pour passer des heures à retoucher chaque photo!

Tout à fait!

Je ne veux pas créer une polémique... je pourrais poster d'autres vidéos où l'on voit cette différence sur les teintes chair et elle n'est pas anodine.
Tout ce que je veux dire c'est que pour l'instant nous avons des vidéos sur youtube qui sont forcément sujettes à caution (protocole du comparatif) et quelques posts d'oiseaux sur ce fil qui ne démontrent rien du tout sur le sujet des teintes chair.
Donc, avant de s'emballer et de switcher je dis simplement qu'il faut être un minimum prudent et attendre l'avis éclairé et indépendant de quelqu'un dont le portrait, la mode, la pub (personnages) sont l'activité principale... et qui possède un Canon et/ou Nikon.

[Polak]

Je ne comprends pas bien l'intérêt que certains accordent à mon compteur.

Cela fait effectivement bien longtemps que j'ai dépassé les 100 000 messages sur Chassimages (sans compter l'époque Photim, où il n'y avait pas de compteur).

Mais, à part moi (qui m'en moque comme de l'an 40...), quel impact cela peut-il bien avoir sur les discussions et sur la bonne* marche du forum ?
*il y a bien plus "grave" dans le fonctionnement du forum que les quelques milliers de posts que mon compteur perd régulièrement...

Dans cette affaire tu es un objet pas un sujet . Pas de quoi le prendre personnellement .

[esperado]

Sinon, pour
mon post #575, c'était juste la suite (tronquée) du sketch que tu citais en lien... cela t'aurait-il échappé ?

Bien sur que non ;-)

[esperado]

Bien sur que non ;-)

...Mais le mythe de Sisyphe valait bien celui du Graal en miroir, non ?

[gaethan]

Tout à fait!

Je ne veux pas créer une polémique... je pourrais poster d'autres vidéos où l'on voit cette différence sur les teintes chair et elle n'est pas anodine.
Tout ce que je veux dire c'est que pour l'instant nous avons des vidéos sur youtube qui sont forcément sujettes à caution (protocole du comparatif) et quelques posts d'oiseaux sur ce fil qui ne démontrent rien du tout sur le sujet des teintes chair.
Donc, avant de s'emballer et de switcher je dis simplement qu'il faut être un minimum prudent et attendre l'avis éclairé et indépendant de quelqu'un dont le portrait, la mode, la pub (personnages) sont l'activité principale... et qui possède un Canon et/ou Nikon.

Je suis d'accord avec toi, c'est une question importante. Mais dans quelle mesure porte t-elle sur le A7iii en particulier ou sur les a7 en général?Le capteur du 7iii n'est pas si nouveau que ça, il me semble. Ce qui sort de l'a9 et a7ii ne donne t-il déjà pas une bonne idée?

[tbjm]

1) Non, on a seulement accès à spot flexible, centre et large, Phase ou contraste (il faut choisir)
pas de verrouillage AF
2) Je trouve l'AF-C avec le Tamron 150-600 nettement plus efficace avec l'A77 II qu'avec l'A7 III et plus encore qu'avec l'A7 II.
Avec les objectifs monture E l'AF-C du A7 III est exceptionnel et très largement supérieur à l'A7 II.

merci Jackez pour tes réponses et avis

[Polak]

Je suis d'accord avec toi, c'est une question importante. Mais dans quelle mesure porte t-elle sur le A7iii en particulier ou sur les a7 en général?Le capteur du 7iii n'est pas si nouveau que ça, il me semble. Ce qui sort de l'a9 et a7ii ne donne t-il déjà pas une bonne idée?

Le capteur de L'A9 et de l'A7III sont structurellement très différent de celui de l'A7II .
Mais de toutes façons ce n'est pas qu'une histoire de capteur.

Si on veut parler de fidélité des couleurs , il faut garder à l'esprit que les gens pointus sur ce sujet ,comme des professionnels qui font du travail exigeant dans ce domaine , calibrent leur appareil.
Après pour les « artistes »,  c'est une histoire de goût et la vidéo postée est un exemple presque caricatural. Discussion sans issue.

[Mistral75]

(...)
-> diaphragme mécanique remplacée avec une électronique pour la première fois en 2016 avec le 105mm 1.4... chez Canon ça existe depuis toujours dans la monture EF

Plutôt en janvier 2008 avec le PC-E Nikkor 24 mm f/3,5 suivi de deux autres PC-E en juillet.

En objectifs classiques, avant le 104 mm f/1,4 il y a eu le 24-70 mm f/2,8, le 200-500 mm f/5,6, le 16-80 mm f/2,8-4, le 500 mm f/4, le 600 mm f/4 et le 300 mm f/4 en 2015, le 400 mm f/2,8 en 2014 et le 800 mm f/5,6 en 2013.

[Verso92]

Plutôt en janvier 2008 avec le PC-E Nikkor 24 mm f/3,5 suivi de deux autres PC-E en juillet.

Ça nous rajeunit pas, hein ?

[panchito]

Le capteur de L'A9 et de l'A7III sont structurellement très différent de celui de l'A7II .
Mais de toutes façons ce n'est pas qu'une histoire de capteur.

Si on veut parler de fidélité des couleurs , il faut garder à l'esprit que les gens pointus sur ce sujet ,comme des professionnels qui font du travail exigeant dans ce domaine , calibrent leur appareil.
Après pour les « artistes »,  c'est une histoire de goût et la vidéo postée est un exemple presque caricatural. Discussion sans issue.

Cher Polak, le calibrage dont tu parles est une vue de l'esprit. En exagérant pour se faire comprendre. Si ton appareil te donne des hautes lumières "étouffées" et un rendu assez plat (je ne dis pas que c'est le cas de l'A7III) tu ne vas pas corriger globalement ton appareil parce qu'avec les conditions de lumières différentes d'un shooting à l'autre, ce qui marchera sur une photo ne marchera pas sur l'autre. C'est pourquoi il est important quant on a une activité où les teintes chair sont importantes, de bien choisir son système boîtier/objectifs.
Il y a eu certains Nikon qui donnaient une teinte saumonée et homogène sur le visage, très dur  à corriger. J'ai changé de système à cause de çà. Après avoir essayé ce qui existait à l'époque j'ai choisi le 5D3. Et, après l'avoir bien réglé notamment avec ce profil P-Studio (fourni par Canon sur leur site). Le côté crémeux des teintes chairs me plait toujours autant. Mais pas seulement, les hautes lumières sont moins étouffées que sur mon précédent Nikon d'où un rendu 3D bien meilleur...
Ceci dit je reconnais que c'est une petite partie de l'activité photographique de ceux qui s'expriment ici qui ne se sentent pas concernés... 

[Verso92]

Mais pas seulement, les hautes lumières sont moins étouffées que sur mon précédent Nikon d'où un rendu 3D bien meilleur...

Le rendu des HL dépendra plus de ton développement que du boitier, avec les appareils modernes...

[panchito]

Le rendu des HL dépendra plus de ton développement que du boitier, avec les appareils modernes...

Belle affirmation... inutile de commenter 

[Verso92]

Belle affirmation... inutile de commenter 

Que veux-tu que je te dise...

Essaie d'abord, et reviens nous dire quoi. Les autres y arrivent bien, pourquoi pas toi ?

[Polak]

Cher Polak, le calibrage dont tu parles est une vue de l'esprit. En exagérant pour se faire comprendre. Si ton appareil te donne des hautes lumières "étouffées" et un rendu assez plat (je ne dis pas que c'est le cas de l'A7III) tu ne vas pas corriger globalement ton appareil parce qu'avec les conditions de lumières différentes d'un shooting à l'autre, ce qui marchera sur une photo ne marchera pas sur l'autre. C'est pourquoi il est important quant on a une activité où les teintes chair sont importantes, de bien choisir son système boîtier/objectifs.
Il y a eu certains Nikon qui donnaient une teinte saumonée et homogène sur le visage, très dur  à corriger. J'ai changé de système à cause de çà. Après avoir essayé ce qui existait à l'époque j'ai choisi le 5D3. Et, après l'avoir bien réglé notamment avec ce profil P-Studio (fourni par Canon sur leur site). Le côté crémeux des teintes chairs me plait toujours autant. Mais pas seulement, les hautes lumières sont moins étouffées que sur mon précédent Nikon d'où un rendu 3D bien meilleur...
Ceci dit je reconnais que c'est une petite partie de l'activité photographique de ceux qui s'expriment ici qui ne se sentent pas concernés... 

Crémeux? Moi je parle de fidélité. Les affaires de goût ne se discutent pas .
Sinon c'est la première fois que j'entends qu'un Sony A7 étoufferait les HL. Cette affirmation trouve sa source dans cette vidéo Youtube?