Mon attendu D850 vient d'arriver en boutique ce soir...

[hyago]

Salut Hyago,

C'est sûr que les conditions ne sont pas le mêmes, mais je pense que les réglages de base du 850 et/ou peut être le rendu de ton logiciel y sont pour beaucoup.
Il suffit de peu de chose pour limiter les différences entre  l'image du D850 sous soleil direct de celle du D700 sous ciel plombé.
Qu'as tu choisi comme réglage sur le D850, et quel logiciel pour traiter les images?
Si c'est DxO il donne un rendu assez contrasté et saturé en réglage auto. Ce n'est pas idéal dans ces conditions.

Ben oui Bernard c'est DXO... 

[guidse14]

Ben oui Bernard c'est DXO... 

Je suis de l'avis de Bernard2. Trop contrasté et trop saturé. Tu dois pouvoir arranger ça dans DxO.

Un truc que tu pourrais essayer, c'est d'ouvrir ton raw dans ViewNX-i et de changer le picture control, en sélectionnant [FL] Uniforme. Tu auras un rendu plus neutre où tu pourras revoir le contraste et les détails dans les hautes et basses lumières, si nécessaire.

[Verso92]

Un truc que tu pourrais essayer, c'est d'ouvrir ton raw dans ViewNX-i et de changer le picture control, en sélectionnant [FL] Uniforme. Tu auras un rendu plus neutre où tu pourras revoir le contraste et les détails dans les hautes et basses lumières, si nécessaire.

Dans ce cas, il y a beaucoup plus "simple" et efficace : l'ouvrir dans Capture NX-D...

[guidse14]

Dans ce cas, il y a beaucoup plus "simple" et efficace : l'ouvrir dans Capture NX-D...

Je l'avais oublié celui-là et je viens de voir que j'ai quelques versions de retard (où mon D850 n'est pas reconnu )

Plus simple et plus efficace pour si peu ? Pas convaincu.

[Verso92]

Plus simple et plus efficace pour si peu ? Pas convaincu.

A vrai dire, je n'ai jamais réussi à me servir des différentes versions de View pour développer mes NEF (autrement que pour faire une conversion)... cela me semble beaucoup plus intuitif avec le logiciel dédié.

View (NX2, pas NX-i !) me sert pour l'éditing... et là, il n'y a pas mieux pour les NEF.

[marcmathese]

Bonjour ,je vais faire un peu le professeur au niveau des vitesses ,focales et pixels du capteur .admettons que nous ayons un capteur 16M/pixels et un 50mm 1.8 ,il faut que la vitesse soit au minimum au 1/60 a 24 M/pixels calculons que c'est 1/3 de plus donc 1/3 de plus de 1/60 = 1/90 donc montons a l'unité superieur donc 1/125 donc 45mp c'est 3x 16mp dons 3x1/60 c'est 1/180 Donc au 1/200 .voilà pour ne pas avoir de photos floues a mains levées .Se sont des calculs que nous faisons aux cours de photographie en graduat .C'est pas moi qui l'ai inventé

[Pierred2x]

Je sais pas si le calcul est exact, mais ce qui est évident c'est que si t'a un pixel 3 fois plus petit, on va dire en diamètre  (sur un capteur pixélisé) qu'un autre sur un capteur beaucoup moins pixélisé.
Pour bloquer une vitesse angulaire donnée (je parle du de la vitesse angulaire du sujet/rapport au capteur), il faut une vitesse d'obturation 3 fois plus rapide avec le pixel 3 fois plus petit, c'est absolument indiscutable.

Calcul faits, le D4 a 4928 pixels en horizontale, le D850 8256

Donc a vitesse angulaire égale, il faudra obturer 1.7 fois plus vite avec le D850.
soit le 1/100 de seconde au lieu de 1/60.

[Verso92]

Je sais pas si le calcul est exact, mais ce qui est évident c'est que si t'a un pixel 3 fois plus petit, on va dire en diamètre  (sur un capteur pixélisé) qu'un autre sur un capteur beaucoup moins pixélisé.
Pour bloquer une vitesse angulaire donnée (je parle du de la vitesse angulaire du sujet/rapport au capteur), il faut une vitesse d'obturation 3 fois plus rapide avec le pixel 3 fois plus petit, c'est absolument indiscutable.

Pierre, voyons... tu sais très bien que pour avoir un pixel trois fois plus petit, il faut augmenter la définition du capteur d'un facteur x6, n'est-ce pas ?


S'il faut définir un facteur de progression du TdP "limite" à main levée, il faut le multiplier par racine de 2 à chaque fois que la définition double (là, on retombe dans une certaine sorte de logique...).

Et puis, bon...


Edit : pas facile, le nouveau forum... les EXIF ont sauté avec "enregistrer pour le Web". Pour info, pour la photo ci-dessous (D810) : 28mm~1/30s.

[Pierred2x]

Pierre, voyons... tu sais très bien que pour avoir un pixel trois fois plus petit, il faut augmenter la définition du capteur d'un facteur x6, n'est-ce pas ?
S'il faut définir un facteur de progression du TdP "limite" à main levée, il faut le multiplier par racine de 2 à chaque fois que la définition double (là, on retombe dans une certaine sorte de logique...).

Et puis, bon...

j'ai réédité mon post. 1/100 sur le D850 pour 1/60 sur le D4 (Calculé sur la résolution horizontale).
Par contre honnêtement d'expérience, ça me parait faible comme différence....J'aurais dis un peu plus quand même.

[Verso92]

j'ai réédité mon post. 1/100 sur le D850 pour 1/60 sur le D4 (Calculé sur la résolution horizontale).

C'est bien sûr la résolution qu'il faut prendre en compte, pas la définition.

Par contre honnêtement d'expérience, ça me parait faible comme différence....J'aurais dis un peu plus quand même.

Pour le D850, je ne sais pas (pas encore...). Pour 36 MPixels, voir illustration au-dessus.


Sinon, j'avais fait quelques essais statistiques, avec le D800E, à l'époque : à TdP = 0,5 x la focale, j'avais un taux de réussite d'environ 30%...

[Pierred2x]

Je me contre fou de ton illustration, seule la netteté des pixels à 100% a de sens sinon, c'est avouer que le surplus de pixels ne sert à rien.
Et puis pour ce qui est d'un capteur numérique la résolution max théorique se déduis directement de sa définition !
Après sa résolution peut être plus faible, mais comme personne ne la connais...(A part le fabriquant peut être).
On est pas en argentique où on mesurait effectivement la résolution des films.

[Verso92]

Je me contre fou de ton illustration, seule la netteté des pixels à 100% a de sens [...]

La photo au-dessus (post #162) est un crop 100%...


Sinon, d'expérience, pour avoir un taux de réussite raisonnablement élevé avec un D810 (sur des photos statiques), il faut adopter un TdP = 2 x la focale.

La différence anecdotique de résolution entre le D810 et le D850 ne doit pas changer grand chose (sauf amortissement déficient du D850, ce que je n'ose pas envisager...).

[suliaçais]

Oui, Hyago, on ne peut pas choisir la lumière. Voici un exemple d'une cérémonie où je me suis trouvé totalement par hasard (l'équivalent de nos Pâques mais d'une autre religion). Soleil au zénith. Dans ces cas-là, si je peux déceler un sujet dans l'ombre c'est l'idéal mais ce n'est pas toujours possible. J'avais essayé de faire du fill-in avec le flash mais cela n'a pas fonctionné car je n'avais pas sur moi le filtre gris et la synchro du Df n'est pas optimale non plus. D'autant plus que je me trouvais souvent trop loin du sujet. Objectif 28-300mm, souvent à 300mm ou presque, mal aimé mais bon à tout faire. Un gros travail en PT a été nécessaire.

joli cliché...

[Bernard2]

Ben oui Bernard c'est DXO... 

DxO est excellent mais je pense qu'ils ont augmenté la saturation et le contraste dans DxO Lab vs la version précédente.
Mais de toutes manières tu disposes d'un panneau de réglage 'couleur"qui permet d'adapter le logiciel à un boitier et éventuellement de le régler aussi à ton gout ou de l'adapter aux conditions de prises de vues.

par exemple dans la copie d'écran jointe je l'ai réglé pour un rendu assez doux, ce qui permet de l'affiner selon les conditions de prise de vues. Dans ton cas en plein soleil le réglage à 40 ou moins serait adapté je pense.
Vois aussi avec le réglage "DxO smart ligthing " normalement réglé à "léger",tu peux adoucir les contrastes à "moyen"
mais ça c'est pour rester dans les réglages auto, après il y a les réglages classiques, contraste saturation etc. bien sûr.

[Verso92]

DxO est excellent mais je pense qu'ils ont augmenté la saturation et le contraste dans DxO Lab vs la version précédente.

Je ne pense pas (ou, du moins, sur les boitiers que je possède)...

(j'ai fait des essais comparatifs entre OpticsPro11 et PhotoLab)

[Bernard2]

Je ne pense pas (ou, du moins, sur les boitiers que je possède)...

(j'ai fait des essais comparatifs entre OpticsPro11 et PhotoLab)

Oui c'était plutôt une impression qu' une certitude.

[Verso92]

Oui c'était plutôt une impression qu' une certitude.

En même temps, c'est sur les boitiers que je possède (D810 et D700) : pas moyen de faire la comparaison directe entre les deux versions sur le D850, bien sûr...

[socrate75]

très sympa ton reportage hyago

[hyago]

DxO est excellent mais je pense qu'ils ont augmenté la saturation et le contraste dans DxO Lab vs la version précédente.
Mais de toutes manières tu disposes d'un panneau de réglage 'couleur"qui permet d'adapter le logiciel à un boitier et éventuellement de le régler aussi à ton gout ou de l'adapter aux conditions de prises de vues.

par exemple dans la copie d'écran jointe je l'ai réglé pour un rendu assez doux, ce qui permet de l'affiner selon les conditions de prise de vues. Dans ton cas en plein soleil le réglage à 40 ou moins serait adapté je pense.
Vois aussi avec le réglage "DxO smart ligthing " normalement réglé à "léger",tu peux adoucir les contrastes à "moyen"
mais ça c'est pour rester dans les réglages auto, après il y a les réglages classiques, contraste saturation etc. bien sûr.

Je viens de tester DXO à nouveau et c'est mieux... il suffit tel que tu dis de changer les réglages par défaut... Avec le logiciel Nikon c'est encore mieux...
Ceci-dit j'attends que Corel sorte son AfterShotPro 3 révisé pour qu'il accepte les NEF du D850... Ce n'est pas le meilleur logiciel, mais c'est celui que je connais le mieux, donc pour mon usage personnel je me sens bien plus à l'aise avec... 

[hyago]

Oui, Hyago, on ne peut pas choisir la lumière. Voici un exemple d'une cérémonie où je me suis trouvé totalement par hasard (l'équivalent de nos Pâques mais d'une autre religion). Soleil au zénith. Dans ces cas-là, si je peux déceler un sujet dans l'ombre c'est l'idéal mais ce n'est pas toujours possible. J'avais essayé de faire du fill-in avec le flash mais cela n'a pas fonctionné car je n'avais pas sur moi le filtre gris et la synchro du Df n'est pas optimale non plus. D'autant plus que je me trouvais souvent trop loin du sujet. Objectif 28-300mm, souvent à 300mm ou presque, mal aimé mais bon à tout faire. Un gros travail en PT a été nécessaire.

Très beau cliché... 

[guidse14]

Ceci-dit j'attends que Corel sorte son AfterShotPro 3 révisé pour qu'il accepte les NEF du D850... Ce n'est pas le meilleur logiciel, mais c'est celui que je connais le mieux, donc pour mon usage personnel je me sens bien plus à l'aise avec... 

AfterShotPro n'est pas à l'abandon ? En tout cas, j'ai cherché des news, y'a rien de neuf depuis près de 2 ans.

[remi56]

Bonjour ,je vais faire un peu le professeur au niveau des vitesses ,focales et pixels du capteur .admettons que nous ayons un capteur 16M/pixels et un 50mm 1.8 ,il faut que la vitesse soit au minimum au 1/60 a 24 M/pixels calculons que c'est 1/3 de plus donc 1/3 de plus de 1/60 = 1/90 donc montons a l'unité superieur donc 1/125 donc 45mp c'est 3x 16mp dons 3x1/60 c'est 1/180 Donc au 1/200 .voilà pour ne pas avoir de photos floues a mains levées .Se sont des calculs que nous faisons aux cours de photographie en graduat .C'est pas moi qui l'ai inventé

Ce serait moins pénible pour les yeux que la ponctuation soit faite correctement, même pour du blabla grammaticalement incorrect comme ici.

[AlainNx]

C'est pas moi qui l'ai inventé

Enfin une affirmation crédible !

[suliaçais]

Je ne sais pas si il y a une fichue lumière, mais le résultat est là: superbe série.

je plussoie....tres impressionné et intéressé par tes images Helio......

[egtegt²]

Je me contre fou de ton illustration, seule la netteté des pixels à 100% a de sens sinon, c'est avouer que le surplus de pixels ne sert à rien.
Et puis pour ce qui est d'un capteur numérique la résolution max théorique se déduis directement de sa définition !
Après sa résolution peut être plus faible, mais comme personne ne la connais...(A part le fabriquant peut être).
On est pas en argentique où on mesurait effectivement la résolution des films.

En même temps, est-ce que le surplus de pixels est vraiment utile ?