Performance à haut ISO des Nikon

[coniglio]

Il n'écrivent pas qu'il est inutilisable, mais que dans certains cas, il peut exister un risque de voiler un peu l'image.

oK, pas inutilisable mais photos voilées! Peut être écrire non recommandé si vous le préférez. Donc de préférence à ne pas utiliser...

[geargies]

De mon temps, au siècle dernier et en argentique, une pose longue était une pose avec le déclencheur en pose B et calculée avec une montre à trotteuse ..

[Ergodea]

finalement on pourrait se poser la question...

https://www.nikonpassion.com/quest-ce-que-la-pose-longue-en-photographie/

[DS 54]

Il ne faut pas non plus s'alarmer pour si peu...

Aujourd'hui, Nikon se "couvre".
Mais ce genre de petit "gag" a toujours existé (ce n'était pas marqué dans les manuels, c'est tout).

Les plus anciens du forum se souviendront peut-être des fuites de lumière occasionnées par la fenêtre des distances du Nikkor f/2.8 24-70, par exemple, qui arrivaient à se voir sur certaines photos, dans des conditions de PdV bien précises...

Bien entendu.
L'échange/partage porte sur un phénomène particulier dans des conditions particulières et pas systématique.

Cependant, Nikon, qui a forcément les réponses, n'est pas très enclin à aider ses clients 

Bien que cela soit gênant dans ma pratique de photo animalière (tôt le matin et tard le soir, et donc ISO élevé, sont les moments les plus propices pour les mammifères sauvages en France), ce n'est pas pour cela que je considère le D500 comme un mauvais boîtier.

Pragmatiquement, on peut adopter deux comportements :
- soit préférer s'affranchir du potentiel problème en limitant la montée en ISO - c'est celui que j'ai choisi
- soit ne pas s'en soucier outre mesure et accepter la survenue erratique de photos inutilisables - en bon scientifique, je n'apprécie pas trop les résultats aléatoires 

Comme pratiquant amateur, quelques rares photos ratées de plus, ce n'est pas très grave, j'en rate bien pour d'autres raisons ... mais j'aime comprendre et pouvoir corriger.
L'approche pourrait être différente du côté des utilisateurs pro.

[Verso92]

Bien entendu.
L'échange/partage porte sur un phénomène particulier dans des conditions particulières et pas systématique.

Cependant, Nikon, qui a forcément les réponses, n'est pas très enclin à aider ses clients 

Bien que cela soit gênant dans ma pratique de photo animalière (tôt le matin et tard le soir, et donc ISO élevé, sont les moments les plus propices pour les mammifères sauvages en France), ce n'est pas pour cela que je considère le D500 comme un mauvais boîtier.

Pragmatiquement, on peut adopter deux comportements :
- soit préférer s'affranchir du potentiel problème en limitant la montée en ISO - c'est celui que j'ai choisi
- soit ne pas s'en soucier outre mesure et accepter la survenue erratique de photos inutilisables - en bon scientifique, je n'apprécie pas trop les résultats aléatoires 

Comme pratiquant amateur, quelques rares photos ratées de plus, ce n'est pas très grave, j'en rate bien pour d'autres raisons ... mais j'aime comprendre et pouvoir corriger.
L'approche pourrait être différente du côté des utilisateurs pro.

Ne pas perdre de vue, aussi, que (sauf erreur de ma part) personne ici n'a été confronté à un problème de ce genre sur le terrain...

[kochka]

oK, pas inutilisable mais photos voilées! Peut être écrire non recommandé si vous le préférez. Donc de préférence à ne pas utiliser...

Non, risque simplement, pas certitude.
texte probablement inséré par un avocat US.

[seba]

Ne pas perdre de vue, aussi, que (sauf erreur de ma part) personne ici n'a été confronté à un problème de ce genre sur le terrain...

Ce serait quand même intéressant de le mettre en évidence pour voir.
Hauts ISO, pose assez longue, bouchon sur l'objectif.

[Verso92]

Ce serait quand même intéressant de le mettre en évidence pour voir.
Hauts ISO, pose assez longue, bouchon sur l'objectif.

Qui s'y colle ?

[DS 54]

Ne pas perdre de vue, aussi, que (sauf erreur de ma part) personne ici n'a été confronté à un problème de ce genre sur le terrain...

J'ai moi-même fait part de difficultés aléatoires et très peu courantes avec le D500 en haut ISO.
Maintenant, est-ce la traduction du phénomène évoqué dans le manuel d'utilisation : là, je ne saurai l'affirmer

Quand Luistappa (merci à lui) a évoqué cette restriction présente dans les manuels des derniers Nikon, cela m'a semblé un début de commencement d'explication.
C'est ce qui m'a amené à solliciter le Support Nikon sur le sujet.

...
Prise de vue animalière en très faible lumière : cad "entre chien et loup", quand tout devient "grisous", peu contrasté y compris le sujet (mammifère en milieu naturel).
...

Je dois dire que je suis très déçu par le rendu pour les sujets éloignés : le bruit se comporte parfois bizarrement (bouillie, artefacts) et est, dans ce cas, très difficile voire impossible à corriger y compris avec Dxo Prime : là on se retrouve avec une image pas très excitante ...
Ce comportement est gênant car, à ce stade, non maîtrisable car non reproductible : j'ai fais des tests avec une mire sans pouvoir le mettre en évidence et pourtant sur le terrain il apparaît bel et bien.
J'avoue, m'être posé pas mal de questions, mais j'ai constaté que je n'étais pas seul : "big jim" a fait une remarque équivalente dans le fil sur le D850. Bien que comparaison ne soit pas raison, je me sens moins seul.
...

Cette inconstance en haut ISO est le point faible du D500 pour mon utilisation...

[jdm]

Ce qui n'est pas cohérent dans ton constat, c'est que tu n'as cette "dégradation" qu'avec le D500 et pas avec ton D810 !

Or si c'est un problème d'objectif, il devrait contaminer tes deux boitiers, non ?

[Ergodea]

Je crois que Nikon aime bien le mot "erratique"...

[Tonton-Bruno]

Ce serait quand même intéressant de le mettre en évidence pour voir.
Hauts ISO, pose assez longue, bouchon sur l'objectif.

J'ai fait l'essai avec le 16-35 VR et le 24-70 E (ancien modèle sanbs VR)
Le noir reste noir.

J'ai photographié mon plan de travail avec les deux objectifs et mon filtre ND1000.
- 30s f/11 ISO 5000 avec filtre
- 1/60s f/11 ISO 5000 sans filtre

A part le fort vignetage provoqué par le filtre, RAS.

On va avoir du mal à monter une "class action" !

[jdm]

 Certains avancnte qu'en ambiance humide le LED chauffe l'atmosphère intérieure de l'objectif, ce qui provoque un dépôt de condensation sur les lentilles (qui elles sont plus froides)...

A mon avis, le 1er Avril est propice à ce fameux flou ! 
 

[Verso92]

Certains avancnte qu'en ambiance humide le LED chauffe l'atmosphère intérieure de l'objectif, ce qui provoque un dépôt de condensation sur les lentilles (qui elles sont plus froides)...

Bientôt l'avènement des chaffages à LED ?

;-)

[ChatOuille]

Qui s'y colle ?

Mois, mais seulement haut ISO. Vitesse normale (courte), sujet bien éclairé avec beaucoup de détails et contrasté. Et surtout pas de bouchon. Je pense qu'il faudra faire des milliers de photos pour obtenir ce voile. Il pourrait avoir à la rigueur un rapport avec le manque de lumière ou de l'humidité (comme ont a suggéré dernièrement), mais je ne vois toujours aucun rapport avec les ISO.

[luistappa]

Et bien j'ai pas mal relancé ce fil et tout ça en ne faisant que lire le MdE
Pas par vice, je cherchais les incompatibilités avec les cata.

Merci à ceux qui ont demandé l'explication à Nikon et à ceux qui ont explicité leur réponse.

[seba]

Mois, mais seulement haut ISO. Vitesse normale (courte), sujet bien éclairé avec beaucoup de détails et contrasté. Et surtout pas de bouchon. Je pense qu'il faudra faire des milliers de photos pour obtenir ce voile. Il pourrait avoir à la rigueur un rapport avec le manque de lumière ou de l'humidité (comme ont a suggéré dernièrement), mais je ne vois toujours aucun rapport avec les ISO.

Les ISO car si une diode voile le capteur ça se verra plus si on pousse la sensibilité.
Bouchon sur l'objectif pour bien isoler ce voile.
De la même manière on peut mettre en évidence les fuites de lumière par l'oculaire ou par la fenêtre de l'échellle des distances.

[seba]

J'ai photographié mon plan de travail avec les deux objectifs et mon filtre ND1000.

Quel est ce filtre (marque) ?

[Tonton-Bruno]

Quel est ce filtre (marque) ?

B&W ND1000 acheté d'occasion il y a une dizaine d'années.
Voici les deux photos avec et sans filtre.

Le très fort vignetage rend ce filtre très peu performant en ultra-grand-angle, mais il n'y a pas d'effet de voile sur l'image.

[Tonton-Bruno]

A titre comparatif, la même chose avec le 24-70.
Le filtre est pleinement utilisable dès 24mm et là à 48mm on ne perçoit plus le vignetage, que j'avais été obligé de corriger fortement sous Photoshop dans l'essai précédent.

Je n'ai pas pensé à refaire un essai hier soir dans le jardin avant de me coucher, mais je ne pense pas qu'il y aurait eu de problème.

[seba]

B&W ND1000 acheté d'occasion il y a une dizaine d'années.
Voici les deux photos avec et sans filtre.

Le très fort vignetage rend ce filtre très peu performant en ultra-grand-angle, mais il n'y a pas d'effet de voile sur l'image.

OK merci.
Le vignetage est dû à la traversée en biais du filtre par les rayons lumineux vers les bords du champ, je pense.

[Tonton-Bruno]

OK merci.
Le vignetage est dû à la traversée en biais du filtre par les rayons lumineux vers les bords du champ, je pense.

Oui, je le pense aussi.
A ISO 5000, cela ne pardonne pas, alors qu'à sensibilité nominale la dynamique des capteurs modernes permet de corriger ce genre de dégât sans difficulté.

[seba]

J'avais proposé de faire cette manip pour tel ou tel filtre, mais personne ne s'y est collé : à droite, le filtre en biais laisse passer moins de lumière.

[Tonton-Bruno]

Comme dit précédemment, quand on utilise ce filtre comme il doit l'être, c'est à dire en pose longue et à sensibilité nominale, le défaut constaté est facilement corrigible et ne gêne pas.

[seba]

Comme dit précédemment, quand on utilise ce filtre comme il doit l'être, c'est à dire en pose longue et à sensibilité nominale, le défaut constaté est facilement corrigible et ne gêne pas.

Là il y a un vignetage manifeste mais entre l'objectif et le filtre on ne sait pas.