Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[Shakelton]

Article qui vient de paraître sur dpreview, avec un paragraphe consacré à l'af.

https://www.dpreview.com/opinion/9336220495/the-nikon-z-is-a-big-step-for-nikon-but-they-need-to-keep-being-brave

Pour résumer, les points positifs de ce ML
- l'evf,
- l'adaptateur
- l'ergonomie
- la monture

Les interrogations :
- af
- capacité de la batterie
- un seul slot

De mon côté, je pense comme certains intervenants : l'af sera le point décisif pour ceux qui sont déjà équipés en Nikon et qui ont envie d'un ML.

Assez étonnant que Nikon laisse certains sites donner leur avis sur un firmware qui n'est pas encore définitif.

[alpseb]

Oh punaise et comment font-ils pour la mise à jour avant la commercialisation, les gars de Nikon Japon on bien dit que la production tournait déjà maintenant au nominal de 20'000 boitiers par mois !

60'000 mises à jour à faire en 15 jours 

Imagine les iPhone sont qui vont sortir en septembre et sont déjà fabriqués ! 15 millions a mettre à jours !!

[JMS]

Le pire c'est ce coté "télé" qui n'est pas la "vraie vie"...

en conclusion, on aime ou on n'aime pas... je comprends très bien les deux points de vue (mais moi l'EVF ne me gène pas...)

Il faut juste noter qu'aucun viseur reflex optique n'est la vraie vie. Dans la vraie vie, quand tu regardes ta femme à un  mètre de distance, tout le paysage derrière n'est pas noyé dans le flou crémeux si tu as monté le 85 1.2 sur ton reflex...et si tu actives le contrôle de profondeur de champ en fermant à f/16, tu es au crépuscule dans le viseur alors que le soleil de midi tape fort dans la vraie vie...maintenant j'aime les trois types de visées, mais tous ne conviennent cependant pas à toutes les pratiques photographiques...

[Bernard2]

Concernant le fait que la rafale ne mesure l'expo que sur la première vue en mode rapide c'est évidemment regrettable mais dans les faits ce n'est pas vraiment  pénalisant.
Les situations se divisent principalement en deux cas
1/On suit un sujet qui va se déplacer avec un même éclairage mais sur des fonds de valeurs différentes
2/ On suit un sujet qui va se déplacer et recevra un éclairage variable durant la rafale.

Si on a un appareil qui corrige l'expo en permanence, dans le premier cas on aura des variations d'expo inutiles et pénalisantes pour le sujet selon la valeur du fond. Dans le second on aura  des variations d'expositions sans certitude que l'expo soit toujours correcte (les limites de pertinence de la mesure auto en fonction des proportions des masses claires sombres).

Et je ne parle pas de la proportion de cas où les conditions d'éclairage sont en fait constantes (à 12 i/s la longueur des rafales ne va pas excéder 2s dans la la très grande majorité des cas. Ça tombe bien le buffer ne serait pas suffisant, et à 5 im/s la rafale peut être plus longue

Dans la pratique (statistiquement) les résultats ont toutes les chances d'être plutôt plus satisfaisantes avec une seule mesure car les cas oû les fonds changent pendant le suivi sont plus fréquents que des variations de l'éclairage du sujet.
Ce mode d'expo sur la première vue sera peut être plus souvent pénalisant en photo de rue par exemple mais beaucoup moins en photo de sport ou semblable.

[barberaz]

Il faut juste noter qu'aucun viseur reflex optique n'est la vraie vie. Dans la vraie vie, quand tu regardes ta femme à un  mètre de distance, tout le paysage derrière n'est pas noyé dans le flou crémeux si tu as monté le 85 1.2 sur ton reflex...et si tu actives le contrôle de profondeur de champ en fermant à f/16, tu es au crépuscule dans le viseur alors que le soleil de midi tape fort dans la vraie vie...maintenant j'aime les trois types de visées, mais tous ne conviennent cependant pas à toutes les pratiques photographiques...

Quand je regarde dans un viseur de reflex je conserve les propriétés propre à mon oeil avec tout son potentiel et donc mon ressenti de la scène.
Quand je regarde dans un mirrorless je suis soumis à l'interprération du boîtier en plus des limitations de son capteur et donc sa propre vision de la scène.

Bref, ce sont 2 philosophies différentes.

[maaon]

D'après les vidéos de review que j'ai vues, il me semble que les nikon z sont plutôt réussis et ne méritent pas certaines critiques qui lui sont faites.

1 seule carte mémoire : c'est un faux problème. Avec 2 le boitier aurait été plus gros.

La capacité de la batterie : les efv sont gourmands en énergie. Tout le monde le sait. Il faudra voir ce que ça donne avec un grip.

La rapidité de l'af : il faudrait attendre les derniers firmware et les tests.

La taille du boîtier : elle a l'air plutôt raisonnable.

Ses points forts semblent être l'ergonomie, la visée efv et la vidéo (l'autofocus en vidéo avec détection des visage à l'air vraiment fluide)

Pour moi son principal point faible me paraît être son positionnement tarifaire.

Je pense que je vais rester avec mes sony a7xx à cause de cela. Mais j'attends avec impatience les tests. Si il y a peu de différences en termes de qualité d'image, qualité du viseur et af je resterai chez sony. Si le jeu en vaut la chandelle, je switcherai peut être si je n'y perd pas trop de plumes.

[onaivalf2]

Quand je regarde dans un viseur de reflex je conserve les propriétés propre à mon oeil avec tout son potentiel et donc mon ressenti de la scène.
Quand je regarde dans un mirrorless je suis soumis à l'interprération du boîtier en plus des limitations de son capteur et donc sa propre vision de la scène.

Bref, ce sont 2 philosophies différentes.

Peut être bien mais que ton APN soit avec un EVF ou un OVF, le RAW ou le JPEG avant traitement dans ton logiciel préféré sera TOUJOURS soumis à l'interprération du boîtier en plus des limitations de son capteur et donc sa propre vision de la scène

un petit lien vers un article parlant du sujet https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/08/26/photo-les-viseurs-electroniques-valent-ils-les-viseurs-optiques-des-reflex_5346350_4408996.html

[spinup]

Moi, oui, et je te confirme que la visée des Z est très nettement meilleure que celle des Sony A7RII ou A7III.
Les A7RIII et A9 sont plus fins que les autres Sony, mais plus contrastés et moins 'naturels' que les Z.
Le rafraichissement des Z à 60 i/s m'a paru suffisent et même si inférieur au A9, pas saccadant en balayage latéral, en tout cas pas gênant.
Ils (les viseurs des Z) sont réglables en luminosité en en colorimétrie, pas en contraste.

Le rendu du viseur sur les Sony est largement configurable.

Le viseur lui meme peut etre ajusté en luminosité et temperature de  couleur. Mais, et beaucoup l'oublient, le rendu du viseur est defini par le rendu Jpeg...meme en RAW. Et ce rendu Jpeg peut etre ajusté en contraste et saturation a partir de differents profils de base (standard, paysage, portait, neutre, et d'autres dont meme noir et blanc).

Ceux qui ont probleme de rendus des contrastes et couleurs du viseur devraient essayer ca:
1. choisir le profil jpeg qui rend le mieux dans viseur
2. ajuster au besoin le contraste et la saturation du profil jpeg
3. Ajuster la luminosité et la temperature de couleur du viseur

Je ne sais pas si c'est transposable sur les Z, mais c'est probable.

[al646]

Le point faible des Z, c'est plutôt leur positionnement Pro ou leur prix, c'est cela qui justifie les critiques sur le 2ème slot absent et le buffer un peu faiblard. Pour le reste, si l'AF dépote, c'est tout bon et l'absence de flash intégré est cohérent sur une gamme pro (j'aime pas les flash intégrés, mais certains vont bein entendu râler)
L'autonomie, personne ne fait vraiment mieux sur du ML, on savait à l'avance que cela irait vers le bas, faut l'accepter.
Cela aurait été cool si Nikon avait été ouvert sur les specs de la monture afin d'ouvrir le marché des optiques / bagues aux firmes comme Samyang, Sigma, Tamron... mébon, faudra savoir être patient.
Pas de progrès au niveau du capteur, c'est clair que l'on aurait pu espérer 0.5 IL de gain en hauts iso...
Après, c'est le début d'une nouvelle ère pour Nikon, la monture F a vécu et perdurera encore longtemps, mais le futur, c'est la monture Z. Cette nouvelle ère est une occasion unique de se démarquer, dans 10 ans, les grands contructeurs proposeront tous une offre similaire... sur le marché du reflex, on commence à avoir du mal à dire qu'un D5 enterre un 1DX2 ou l'inverse tellement ces boitiers sont proches en performance.

D'après les vidéos de review que j'ai vues, il me semble que les nikon z sont plutôt réussis et ne méritent pas certaines critiques qui lui sont faites.

1 seule carte mémoire : c'est un faux problème. Avec 2 le boitier aurait été plus gros.

La capacité de la batterie : les efv sont gourmands en énergie. Tout le monde le sait. Il faudra voir ce que ça donne avec un grip.

La rapidité de l'af : il faudrait attendre les derniers firmware et les tests.

La taille du boîtier : elle a l'air plutôt raisonnable.

Ses points forts semblent être l'ergonomie, la visée efv et la vidéo (l'autofocus en vidéo avec détection des visage à l'air vraiment fluide)

Pour moi son principal point faible me paraît être son positionnement tarifaire.

Je pense que je vais rester avec mes sony a7xx à cause de cela. Mais j'attends avec impatience les tests. Si il y a peu de différences en termes de qualité d'image, qualité du viseur et af je resterai chez sony. Si le jeu en vaut la chandelle, je switcherai peut être si je n'y perd pas trop de plumes.

[Pierred2x]

Le rendu du viseur sur les Sony est largement configurable.

Le viseur lui meme peut etre ajusté en luminosité et temperature de  couleur. Mais, et beaucoup l'oublient, le rendu du viseur est defini par le rendu Jpeg...meme en RAW. Et ce rendu Jpeg peut etre ajusté en contraste et saturation a partir de differents profils de base (standard, paysage, portait, neutre, et d'autres dont meme noir et blanc).

Ceux qui ont probleme de rendus des contrastes et couleurs du viseur devraient essayer ca:
1. choisir le profil jpeg qui rend le mieux dans viseur
2. ajuster au besoin le contraste et la saturation du profil jpeg
3. Ajuster la luminosité et la temperature de couleur du viseur

Je ne sais pas si c'est transposable sur les Z, mais c'est probable.

On ne parle pas du profil 'image' utilisé, mais bien des qualités propres des viseurs.
Ta méthode n'est pas bonne tu t'imposes un profil image pour corriger les imperfections du viseur, c'est un pis aller en terme de process qui détruit le 'what you see is what you get' revendiqué par les tenant des EVF !
Et je maintient l'intégralité de mes propos précédent.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ca c'est de la roupie de sansonnet! Autrefois Nikon nous expliquait que la distribution des boitiers pro nécessitait un certain savoir faire et qu'effectivement il fallait un réseau spécialisé. Maintenant explique moi en quoi c'est plus compliqué de vendre un Z7 face à un Z6 qui lui est en Ds2?

Surtout que Nikon (comme les autres) signe à tout va des contrats pro avec les revendeurs internet (Miss Numérique, Digit Photo etc...)  et le plus grand soldeur, Fnac-Darty! Alors excuse moi, mais si tu trouves que ce sont des "distributeurs de qualité"...

Au debut, la DS a été fait intelligemment et certaines marchands ont contourné le probléme en répondant aux critéres donc en ouvrant un magasin physique ( m^me dans les Z.i ) puis les autres marques se sont mis et c'est devenu "un peu de tout" avec des contrats de 40 pages pour vendre des sacs!!!!

MAis le GROS du probléme n'est pas là. LEs marques ont bien vu qu'un des canaux préférés était le web et se sont dit, à qoui bon rémunérer un distributeur alors qu'on pourrait vendre nous-m^mes en direct.
Beaucoup de marques ont leurs sites de ventes, et pour l'instant ils sont trés friendly.
Avec comme modele de faire comme Apple sur le controle des prix, de decider eux m^me quand il y a aura des promos et de combien, etc.
Une fois "l'offre  de concurrence et de choix" sera amoindrie, les marques feront ce qu'elles voudront, surtout au niveau tarif.....

[kochka]

Quand je regarde dans un viseur de reflex je conserve les propriétés propre à mon oeil avec tout son potentiel et donc mon ressenti de la scène.
Quand je regarde dans un mirrorless je suis soumis à l'interprération du boîtier en plus des limitations de son capteur et donc sa propre vision de la scène.

Bref, ce sont 2 philosophies différentes.

Tu es "soumis" à ce que le capteur a reçu et qu'il te restitue plus ou moins bien, mais c'est ce que le capteur a lu de la scène, pas ce que ton oeil et ton cerveau ont interprété de la réalité. Ce sont effectivement deux mondes différents.
Mais des deux, lequel est plus proche de ce que le capteur a enregistré et que tu récupèreras?

[luistappa]

Je n'y ai pas d'action mais il ne faut pas laisser de fausses nouvelles, Pixel d'argent doit pourtant le savoir, Digit Photo est aussi un vrai magasin de 600m2 avec des vrais vendeurs, une vraie adresse physique et tout et tout, bon comme ils sont un peu excentrés à Metz, ils ont aussi un site de vente en ligne.

D'ailleurs tous les Nikon en DS ne sont pas forcément dispo en ligne mais uniquement achat sur place.

Ah oui, les sources, toujours les sources...
https://www.digit-photo.com/magasin.html

[kochka]

Au debut, la DS a été fait intelligemment et certaines marchands ont contourné le probléme en répondant aux critéres donc en ouvrant un magasin physique ( m^me dans les Z.i ) puis les autres marques se sont mis et c'est devenu "un peu de tout" avec des contrats de 40 pages pour vendre des sacs!!!!

MAis le GROS du probléme n'est pas là. LEs marques ont bien vu qu'un des canaux préférés était le web et se sont dit, à qoui bon rémunérer un distributeur alors qu'on pourrait vendre nous-m^mes en direct.
Beaucoup de marques ont leurs sites de ventes, et pour l'instant ils sont trés friendly.
Avec comme modele de faire comme Apple sur le controle des prix, de decider eux m^me quand il y a aura des promos et de combien, etc.
Une fois "l'offre  de concurrence et de choix" sera amoindrie, les marques feront ce qu'elles voudront, surtout au niveau tarif.....

C'est tout à fait çà. Casser le pouvoir des distributeurs.Ils ont bien vu comment la grand distribution a  laminé les producteurs. Pour l'instant ils ont encore besoin de la DS, mais cela risque de ne pas durer.
Les marques de luxe imposent leurs prix aux distributeurs  qu'elle tolèrent.
Un indépendant avait tenté de solder des montres Cartier à -25%. Au bout d'un an il a fermé.les délais de livraison s'étaient mystérieusement allongés au delà de l'acceptable.

[Verso92]

Je n'y ai pas d'action mais il ne faut pas laisser de fausses nouvelles, Pixel d'argent doit pourtant le savoir, Digit Photo est aussi un vrai magasin de 600m2 [...]

[...]

Ah oui, les sources, toujours les sources...
https://www.digit-photo.com/magasin.html

Ta source mentionne 300m2...  ;-)

[55micro]

Ta source mentionne 300m2...  ;-)

Ils vendent beaucoup de µ4/3 sans doute 

[spinup]

On ne parle pas du profil 'image' utilisé, mais bien des qualités propres des viseurs.
Ta méthode n'est pas bonne tu t'imposes un profil image pour corriger les imperfections du viseur, c'est un pis aller en terme de process qui détruit le 'what you see is what you get' revendiqué par les tenant des EVF !

Et? Le profil image est imposé, de toute facon, c'est illusoire de parler de "qualité propre du viseur" (d'autant que le composant est le meme sur les Z et sur les A7rIII et A9). Il n'y a aucune raison quand on shoote en RAW de vouloir dans le viseur le rendu des jpeg standards.

[Verso92]

Il n'y a aucune raison quand on shoote en RAW de vouloir dans le viseur le rendu des jpeg standards.

Justement... que vas-tu mettre comme rendu pour le viseur ?

[luistappa]

Ta source mentionne 300m2...  ;-)

Ma source mentionne les deux, lis mieux, tu veux quand même pas que je polue en postant une capture d'écran 
300m2 c'est l'espace visiteur, 600m2 leurs locaux.

[kochka]

Justement... que vas-tu mettre comme rendu pour le viseur ?

P'têt qu'avec un petit prisme et un miroir?

[Fab35]

Tu es "soumis" à ce que le capteur a reçu et qu'il te restitue plus ou moins bien, mais c'est ce que le capteur a lu de la scène, pas ce que ton oeil et ton cerveau ont interprété de la réalité. Ce sont effectivement deux mondes différents.
Mais des deux, lequel est plus proche de ce que le capteur a enregistré et que tu récupèreras?

Tu sais très bien que le problème n'est pas tant la proximité entre ce que restitue le viseur et ce qui est enregistré, mais de naturel de la visée, qui induit un confort particulier et est un meilleur vecteur d'émotions.

Je conçois très bien que certains considèrent le viseur comme un banal outil de la pdv et que seul le résultat compte (ceux là s'accommodent généralement bien des evf), mais il faut admettre que bon nombre de photographes tiennent énormément à ce que restitue la visée pendant la pdv, avec tout ce que cela implique sur le confort et la partie émotionnelle.

[Sevgin, last viking of Sweden]

youtubeur ou assimilé:
lors d'une présentation, un "youtubeur" a dit de go qu'il allait faire le buzz en faisant du bashing et avant le soir m^me!
Raisons invoqués: faire du trafic et être un des 1ers à poster!

Et comme les marques veulent de la visibilté, ils ne trient pas les compétences des intervenants mais en fonction de l'audimat, et en plus on peut leur offrir des cadeaux!

A chacun de voir...

[Verso92]

P'têt qu'avec un petit prisme et un miroir?

Un D850, koi...

Tu sais très bien que le problème n'est pas tant la proximité entre ce que restitue le viseur et ce qui est enregistré, mais de naturel de la visée, qui induit un confort particulier et est un meilleur vecteur d'émotions.

Je conçois très bien que certains considèrent le viseur comme un banal outil de la pdv et que seul le résultat compte (ceux là s'accommodent généralement bien des evf), mais il faut admettre que bon nombre de photographes tiennent énormément à ce que restitue la visée pendant la pdv, avec tout ce que cela implique sur le confort et la partie émotionnelle.

Pour moi, le viseur est un des organes les plus importants de l'appareil photo, et conditionne directement les photos qu'on va faire (on ne fait pas les mêmes images avec un reflex, un télémétrique, un TLR, etc).

Et l'EVF met une distance avec le sujet photographié qui me perturbe de trop...

[Verso92]

Dans cette optique, savoir en mettant l'oeil dans le viseur, et savoir "à quoi va ressembler l'image saisie", ça n'a aucun sens.

Surtout que ce n'est pas possible (sauf en Jpeg)...

[kochka]

Tu sais très bien que le problème n'est pas tant la proximité entre ce que restitue le viseur et ce qui est enregistré, mais de naturel de la visée, qui induit un confort particulier et est un meilleur vecteur d'émotions.

Je conçois très bien que certains considèrent le viseur comme un banal outil de la pdv et que seul le résultat compte (ceux là s'accommodent généralement bien des evf), mais il faut admettre que bon nombre de photographes tiennent énormément à ce que restitue la visée pendant la pdv, avec tout ce que cela implique sur le confort et la partie émotionnelle.

Nous ne parlons pas de la même chose. Dans une certaine mesure, ce que je vois m'importe seulement dans la mesure où cela me permet d'estimer plus ou moins mal, ce que je vais récupérer. L'émotion, si émotion il y a, ce sera à la vision du résultat.
Mais j'admets parfaitement toute autre forme d'approche; chacun a sa sensibilité et sa méthode, toute aussi valable que celle du voisin.
Coté "confort" de visée, je dois avouer qu'avant de lire ici que cela posait des pb à certains, je ne m'étais jamais posé la question. J'ai vu défiler tellement de types de viseurs le temps, que je n'y recherche que la lisibilité.
Mon épouse qui est passée du réflex argentique à l'APS numérique, puis au V2, et enfin au V3, ne m'a jamais fait de réflexion sur le changement de type de visée. Ses seules remarques sont : il est lourd, ou il est moins lourd, et le zoom, c'est où?
Penses-tu que les acheteurs de 4/3 ou de bridges ont conscience  d'utiliser un viseur numérique?
Nos discussions sur le rendu du type de visée doivent passer bien au dessus de la casquette de l'immense majorité des utilisateurs.