Annonce du 5 septembre : Canon EOS R et une floppée d'objectifs !

[spinup]

Reste que samedi, j'ai mis l'oeil dans un viseur de A7II et pour l'instant, ce n'est vraiment pas mon truc 

1/ Sensation de nausée / mal de mer assez rapide dans mon cas (cela me fait pareil qu'avec tous les casques de "réalité virtuelle") 
2/ Manque de naturel flagrant, aliasing, scintillements... yapaatortiller 
3/ Et dès que l'on bouge latéralement, cet espèce d'effet "baveux", sans doute du au taux de rafraîchissement "trop" bas... (là, il y a un monde entre cet EVF en tout cas, et un OVF, même bas de gamme  )

Je reste quand meme fasciné par les ecarts de ressenti individuels. Perso, sans meme aller sur l'aspect fonctionnel, je trouve la visee plus belle et plus agréable dans ce viseur que dans beaucoup de viseurs optiques.
La premiere fois que j'ai preté mon appareil a mon frangin qui utilise un reflex Canon, il n'a pas remarqué que c'etait un viseur electronique (veridique!).

[Fab35]

Reste que samedi, j'ai mis l'oeil dans un viseur de A7II et pour l'instant, ce n'est vraiment pas mon truc 

1/ Sensation de nausée / mal de mer assez rapide dans mon cas (cela me fait pareil qu'avec tous les casques de "réalité virtuelle") 
2/ Manque de naturel flagrant, aliasing, scintillements... yapaatortiller 
3/ Et dès que l'on bouge latéralement, cet espèce d'effet "baveux", sans doute du au taux de rafraîchissement "trop" bas... (là, il y a un monde entre cet EVF en tout cas, et un OVF, même bas de gamme  )

Vraiment il faut que je mette l'œil dans un viseur de a9 - qui à priori represente le state of the art actuel - histoire ou pas de fixer ces (mauvaises) impressions.

Ce n'est pas possible, ce genre d'affirmations n'est que pure mauvaise foi, du bashing honteux ! Le EVF c'est parfait et il n'y a rien à y redire ! Surtout ne pas parler de nausée malheureux, tu vas faire l'objet d'une mise à mort par la horde des MListes de tous bois, qui vont tenter de te faire passer pour un taré vomitif bon pour le bucher ! Tout ça n'est que pure fantaisie, ou alors tu es un extraterrestre qui a du mal avec les basses technologies de notre petit monde ! Nan, personne d'autre que toi ne ressent le moindre malaise ou inconfort avec un EVF voyons !


Respect M. Zappa ! 

Je reste quand meme fasciné par les ecarts de ressenti individuels. Perso, sans meme aller sur l'aspect fonctionnel, je trouve la visee plus belle et plus agréable dans ce viseur que dans beaucoup de viseurs optiques.
La premiere fois que j'ai preté mon appareil a mon frangin qui utilise un reflex Canon, il n'a pas remarqué que c'etait un viseur electronique (veridique!).

La plupart des gens amateurs occasionnels, peu portés sur la technique et la technologie, font avec ce qu'on leur donne et ne se posent pas de questions. Ils ne pratiquent généralement pas assez la photo pour pouvoir émettre un jugement fiable sur le ressenti terrain durant des heures, et pour cause.
Ensuite, même en étant à l'inverse un utilisateur avancé, il y a toutes les sensibilités, et l'acceptation de l'EVF fait partie des choses non discutables : ça passe ou pas ! Entre les 2, on accepte les défauts car on y trouve des qualités pour compenser...


perso, on ne me la fait pas : la visée électronique est radicalement différente de l'optique et plein de choses me gênent, ruinant mon plaisir et mon expérience de la prise de vue.
En l'état !
Qu'on m'envoie un A9 pour voir !!!

[DaveStarWalker]

Ha ouais quand même...
Ca fait 4 ans qu'on lit dans la section Canon que c'est une aberration de monter des gros objectifs sur un petit boitier (le fameux "equilibre"). Et la on s'extasie sur un 28-70 f/2 (qui sera plus gros et lourd qu'un 24-70 f/2.8 ( monté sur un boitier de 600g parce que  c'est ca que veulent les vrais photographes.

Au passage, le 35 f/1.8 et le 24-105  ne sont pas des merveilles de compacité et de legereté non plus.

Je trouve le R et les optiques RF interessants et la qualite sera la. Mais un peu de nuances...

Canon ou pas, je trouve toujours ce hiatus en ML 24-36 (et oui, c'est cela LA clé) idem croquignolesque entre le poids/compacité des boîtiers... et les mules potentielles que sont les objectifs 

Alors 1.5kg (le 28-70 f2 si j'ai bien compris, mais le reste est à l'avenant) au bout d'un "mini-boitier" qui fait passer mon ex 650D pour un sumo... c'est drôle oui 

Faudra un grip... et un bon 

Enfin... rien de nouveau sous le soleil : les lois de l'optique et de la physique ont la vie dure... et la dent dure par rapport au "pauvres marketeux" qui là sur le coup... rament (mébon, cela semble tout de même fonctionner le "discours magique" auprès du "public"... la question étant "lequel"...).

[rico7578]

Tu reconnais qu'il y a eu des faits relatés sur la surchauffe, chose qu'on n'avait pas vraiment vue avant et quand même inhérent au ML, sa particularité technique et son gabarit
Si Sony a corrigé le tir c'est très bien et heureusement qu'ils améliorent leurs modèles sur ce point,  car ça ne fait pas assez sérieux.
Mais je soupçonne le R de pouvoir y être sujet malgré tout en conditions difficiles de chaleur... On verra si ca polémique !

La dissipation thermique c'est en effet un vrai challenge dès que les appareils ont leur capteur sollicité en permanence et qu'en plus ils sont moins volumineux.
A ce petit jeu, Panasonic semble avoir acquis pas mal d'expérience, cf ses petits boitiers proposants la vidéo 4K (ex : GX800, GX80, GX9) et ne présentant à priori pas de pbs de surchauffe. (même si sur le haut de gamme ils proposent justement des boitiers volumineux pour optimiser encore plus la dissipation thermique)

[DaveStarWalker]

Je reste quand meme fasciné par les ecarts de ressenti individuels. Perso, sans meme aller sur l'aspect fonctionnel, je trouve la visee plus belle et plus agréable dans ce viseur que dans beaucoup de viseurs optiques.
La premiere fois que j'ai preté mon appareil a mon frangin qui utilise un reflex Canon, il n'a pas remarqué que c'etait un viseur electronique (veridique!).

Hello Spinup,

Je suis très sensible à cela, je ne le fais pas exprès 

C'est pour cela que je vais absolument tenter de mettre la main sur un a9.

Je n'ai pas forcément d'opposition de principe avec les EVF, c'est juste que - dans mon cas et pour l'instant - je trouve en le confort d'un bel OVF incomparable.

Je précise aussi que je ne shoote que en RAW : 100% de mes photos.

Et bon... le WYSIWYG...

1/ C'est très théorique en EVF malgré tout
2/ Je sais quand même un minimum à la PDV ce que je fais

C'est même pour moi l'intérêt d'un reflex par rapport à d'autres systèmes : cela reste des systèmes "experts" assez "tailor made", où il faut avoir le coup de main...

Et cela fait partie de mon plaisir.

Un peu comme le pilotage sur circuit entre une bagnole avec antipatinage, et sans... 

Purée... chuis un "vieux jeune", j'ai honte !! 

[newworld666]

Suffit d'aller dans un simulateur de F1 ou rallye .. on est nombreux à gerber dans les 5 minutes  .. sur les 15 minutes où on est censé rester à regarder l'écran 
Un écran vidéo en plein action à 60i/s .. c'est chaud !

[spinup]

Hello Spinup,

Je suis très sensible à cela, je ne le fais pas exprès 

Je sais, tout comme  moi je fais pas exprès de pas voir la pixelisation.  C'est vraiment propre a chacun.

[jjbm]

J'ai un 6D et un 450D et peux aussi utiliser un A77II: avec les 6D et 450D ovf, aucun problème de visée dans toutes les situations, avec le A77II evf, aucun problème si je ne bouge pas et si le sujet est fixe, pour le reste il faut attendre que l'image arrive et que la légère nausée s'en aille. Mais ce n'est que mon ressenti personnel évidemment.

[ulmar]

Qui sait, peut être que ces "spec" un peu au rabais sont l'annonce que canon prépare un gros coup niveau tarif ?
Nikon s'étant bêtement aligné sur sony, peut être que canon prépare un coup à la EOS M50 pour rafler la mise ?
Après tout il ne semble y avoir dans ce boîtier aucune grande nouveauté particulière, que des éléments éprouvés.

[chrisbol]

Ma conclusion

On gagne 2cm en tirage mais si on veut mettre un adaptateur pour ses anciens objectifs on est plus epais  qu'un 5D

Apes le volume et le poids dune visee reflexe est bien peu de chose quand on considere la praticite que ca apporte++

Au fait ca pese combien en plus une visee reflexe en realite Est ce que ca a ete mesuree...??

Ici on remplace el poids et l'encombrement de la visee reflexe par 3 batteries dans les poches Boff

Moi ce que je voudrais c'est que ce soit l'occasion de faire ameliorer la visee par l'ecran
qui est tellement "laggy" sur les 5D qu'on la delaisse pour la visee reflexe...

[Palomito]

Canon ou pas, je trouve toujours ce hiatus en ML 24-36 (et oui, c'est cela LA clé) idem croquignolesque entre le poids/compacité des boîtiers... et les mules potentielles que sont les objectifs 

Alors 1.5kg (le 28-70 f2 si j'ai bien compris, mais le reste est à l'avenant) au bout d'un "mini-boitier" qui fait passer mon ex 650D pour un sumo... c'est drôle oui 

Faudra un grip... et un bon 

C'est ce que j'avais relevé la semaine passée : Canon propose des optiques R de très haut niveau sur le papier, mais un boitier plutôt "entrée de gamme", toujours sur le papier. Je trouve ça étonnant. Ceci dit, en 24x36, je pense qu'on peut définitivement enterrer le mythe ML = petit et léger. A moins de vouloir des petits fixes peu lumineux (pour des fixes).

Hello Spinup,

Je suis très sensible à cela, je ne le fais pas exprès 

C'est pour cela que je vais absolument tenter de mettre la main sur un a9.

Je n'ai pas forcément d'opposition de principe avec les EVF, c'est juste que - dans mon cas et pour l'instant - je trouve en le confort d'un bel OVF incomparable.

Je précise aussi que je ne shoote que en RAW : 100% de mes photos.

Et bon... le WYSIWYG...

1/ C'est très théorique en EVF malgré tout
2/ Je sais quand même un minimum à la PDV ce que je fais

C'est même pour moi l'intérêt d'un reflex par rapport à d'autres systèmes : cela reste des systèmes "experts" assez "tailor made", où il faut avoir le coup de main...

Et cela fait partie de mon plaisir.

Pour le confort, c'est forcément personnel. Selon ses habitudes, ses envies, ses plaisirs. Pour ma part, je reste "traumatisé" par des réflex, ou objectifs, à la map foireuse, en plus du front/back focus. Chose que je n'ai jamais rencontrée en ML. Même sur l'entrée de gamme. Bien sûr, il y a d'autres limites, mais ce type de désagrément, je ne connais plus. J'ai un confort d'utilisation incomparable.

Ceci dit, je ne discute pas une seconde ton ressenti, ou celui de Fab, avec un EVF. Tout comme je comprends que l'utilisateur d'un 1Dx II n'y trouve pas son compte avec un ML.

[DaveStarWalker]

C'est ce que j'avais relevé la semaine passée : Canon propose des optiques R de très haut niveau sur le papier, mais un boitier plutôt "entrée de gamme", toujours sur le papier. Je trouve ça étonnant. Ceci dit, en 24x36, je pense qu'on peut définitivement enterrer le mythe ML = petit et léger. A moins de vouloir des petits fixes peu lumineux (pour des fixes).

Pour le confort, c'est forcément personnel. Selon ses habitudes, ses envies, ses plaisirs. Pour ma part, je reste "traumatisé" par des réflex, ou objectifs, à la map foireuse, en plus du front/back focus. Chose que je n'ai jamais rencontrée en ML. Même sur l'entrée de gamme. Bien sûr, il y a d'autres limites, mais ce type de désagrément, je ne connais plus. J'ai un confort d'utilisation incomparable.

Ceci dit, je ne discute pas une seconde ton ressenti, ou celui de Fab, avec un EVF. Tout comme je comprends que l'utilisateur d'un 1Dx II n'y trouve pas son compte avec un ML.

Oui tout pareil.

Pour le front/back focus, oui cela peut-être un sujet avec les reflex, c'est vrai, cependant :

1/ J'ai par exemple une correction de -10 ( ...) pour mon Tamron 24-70 2.8 en bout de range à 70mm, et je l'ai franchement corrigé rapidement, sans mire, tout simplement en faisant quelques essais de mise au point sur un sujet de référence, et pour obtenir exactement la précision de MAP (et de PDC) que je souhaitais (j'ai fait ensuite... une mire  ).
2/ A l'inverse avec mes optiques Canon : rien, nada, parfait
3/ Et j'ai eu aussi de la chance avec mon ex 650D : parfait. Car là, zéro MR

Mais oui, cela peut potentiellement "pourrir" la vie, c'est vrai.

Je constate quand même que la plupart du temps où je ne suis pas complètement net, c'est de ma faute (typique : vitesse de sécu trop base par rapport à la longueur de focale).

Pour l'EVF vs OVF, j'ai envie de dire joker : ce n'est pas mon truc (en tout cas pour l'instant, et nonobstant le a9, pas encore testé, et je le voudrais), mais je comprends aussi (en partie au moins) le point de vu inverse 

[spinup]

C'est ce que j'avais relevé la semaine passée : Canon propose des optiques R de très haut niveau sur le papier, mais un boitier plutôt "entrée de gamme", toujours sur le papier. Je trouve ça étonnant. Ceci dit, en 24x36, je pense qu'on peut définitivement enterrer le mythe ML = petit et léger. A moins de vouloir des petits fixes peu lumineux (pour des fixes).

Les annonces, autant Nikon que Canon font passer un double message:
Le ML permet d'avoir des ensemble plus compacts et legers que les reflex avec certaines optiques (GA, transtandards f/4, fixes moderement ouverts)  mais ca permet aussi de concevoir des optiques impossibles avec les montures reflex historiques.

En résumé: le mirrorless a des choses a apporter aux amateurs comme aux pros.

Ca contraste avec Sony qui a lancé les A7 uniquement comme une alternative compacte, avant d'elargir aux pros.

[DaveStarWalker]

Compare un z7 et un 6D avec leurs 24-70 f/4 respectifs: la difference est bien reelle autant en poids qu'en volume.
En fait, le Z7+24-70 fait la meme taille qu'un kit 200D+18-55.

765g (6d) versus 675g (z7) pour les boitiers, moui...

L'objo Z : 500 g
L'objo Canon : 600 g

Et donc avec les objo montés, sachant de toute façon qu'il faut compenser le tirage...

[A-snowboard]

C'est ce que j'avais relevé la semaine passée : Canon propose des optiques R de très haut niveau sur le papier, mais un boitier plutôt "entrée de gamme", toujours sur le papier. Je trouve ça étonnant. Ceci dit, en 24x36, je pense qu'on peut définitivement enterrer le mythe ML = petit et léger. A moins de vouloir des petits fixes peu lumineux (pour des fixes).

Comme je dit plus tôt, c'est assez logique de la part de canon. Ils proposent des nouvelles techno sur les boitiers "bas" de gamme avant de les faire monter sur les plus hautes version. Manière d'éprouver la technologie.

si ça se foire, c'est pas grave c'est du bas de gamme.

Le tactile, c'est clairement ça, et pour le ML, c'est clairement la même stratégie.

[Sebas_]

Comme je dit plus tôt, c'est assez logique de la part de canon. Ils proposent des nouvelles techno sur les boitiers "bas" de gamme avant de les faire monter sur les plus hautes version. Manière d'éprouver la technologie.

si ça se foire, c'est pas grave c'est du bas de gamme.

Le tactile, c'est clairement ça, et pour le ML, c'est clairement la même stratégie.

C'est une maniere de voir, effectivement... Ou alors c'est surtout que les acheteurs potentiels de matos haut de gamme sont tres traditionnels et ont pas mal de matos a changer si éventuel switch. Ils sont moins volatils et plus ancrés dans leurs habitudes (et, que gagnent t ils a changer leurs habitudes?)

[Palomito]

Oui tout pareil.

Pour le front/back focus, oui cela peut-être un sujet avec les reflex, c'est vrai, cependant :

1/ J'ai par exemple une correction de -10 ( ...) pour mon Tamron 24-70 2.8 en bout de range à 70mm, et je l'ai franchement corrigé rapidement, sans mire, tout simplement en faisant quelques essais de mise au point sur un sujet de référence, et pour obtenir exactement la précision de MAP (et de PDC) que je souhaitais (j'ai fait ensuite... une mire  ).
2/ A l'inverse avec mes optiques Canon : rien, nada, parfait
3/ Et j'ai eu aussi de la chance avec mon ex 650D : parfait. Car là, zéro MR

Mais oui, cela peut potentiellement "pourrir" la vie, c'est vrai.

Je constate quand même que la plupart du temps où je ne suis pas complètement net, c'est de ma faute (typique : vitesse de sécu trop base par rapport à la longueur de focale).

Disons que j'ai rencontré 3 problèmes différents.
Comme toi, le Tamron était à l'ouest. Pas mes Sigma se contre.

J'ai eu le 50/1.4 qui me foirait 1 mal sur 3. En passant au 85/1.8, le problème a disparu.

Avec le 450D (mon premier numérique), j'ai cru que j'avais un problème dans son utilisation. En testant un 7D, avec le même matos, j'ai réalisé que le problème ne venait pas que de moi.

Plus tard, j'ai eu un 1D IV qui était allergique à mon 300/4. Pas un problème de front ou de back focus. Juste une map aléatoire. Alors qu'il fonctionnait très bien avec mes Sigma (un comble).

[No favourite brand]

Vraiment cette histoire de visée optique vs électronique, c'est un no-go, Canon, ou pas d'ailleurs (24-36 ceci dit, car en APS-C "tata Ginette", pourquoi pas)...

Oh David, Quand on aime on aime, quand on aime pas on aime pas ...!!!

[Palomito]

Comme je dit plus tôt, c'est assez logique de la part de canon. Ils proposent des nouvelles techno sur les boitiers "bas" de gamme avant de les faire monter sur les plus hautes version. Manière d'éprouver la technologie.

si ça se foire, c'est pas grave c'est du bas de gamme.

Le tactile, c'est clairement ça, et pour le ML, c'est clairement la même stratégie.

Mouais. Je doute que, technologiquement parlant, Canon foire son R. Ils ont maintenant l'expérience du ML et font d'excellents boîtiers, et objectifs, depuis fort longtemps.

C'est le positionnement qui le place entre les 6D et 5D qui m'étonne. Volonté de fusionner les 2 lignes en ML pour n'avoir que 3 boitiers ML 24x36 à l'avenir (entrée de gamme, pixellisé et action) ? Comme le marché rétrécit, ça pourrait être logique. Attendons déjà mercredi.

[A-snowboard]

C'est une maniere de voir, effectivement... Ou alors c'est surtout que les acheteurs potentiels de matos haut de gamme sont tres traditionnels et ont pas mal de matos a changer si éventuel switch. Ils sont moins volatils et plus ancrés dans leurs habitudes (et, que gagnent t ils a changer leurs habitudes?)

Tu as raison.

Je rajouterai également les sur les acheteur haut de gamme, on est aussi frileux pour les nouvelles technologies : pourquoi acheter un truc si l'actuel marche. D'ailleurs ce truc marche bien  ?

Si c'est éprouvé sur les gammes plus basses avant, l'acheteur potentiel sera moins frileux.

Je reprends l'exemple du tactile car il m'a marqué. Je l'ai sur le mark iv et je l'avais sur un ancien xxxd (et le 70d). Ils réagissent tous de la même manière. J'en ai pas trouvé un plus qualitatif que l'autre.
Entre temps, sur la game xxxd (et xxxxd ?), le tactile à fait ses preuves (pratique et solide), donc banco pour le mark IV. Personne n'a crisé quand il est arrivé dessus.

Mouais. Je doute que, technologiquement parlant, Canon foire son R. Ils ont maintenant l'expérience du ML et font d'excellents boîtiers, et objectifs, depuis fort longtemps.

C'est le positionnement qui le place entre les 6D et 5D qui m'étonne. Volonté de fusionner les 2 lignes en ML pour n'avoir que 3 boitiers ML 24x36 à l'avenir (entrée de gamme, pixellisé et action) ? Comme le marché rétrécit, ça pourrait être logique. Attendons déjà mercredi.

Foirer est un grand mot. Si un truc pose souci, ça passe sur un truc moyen de gamme. Sur un truc haut de gamme, ça ne pardonne pas trop.

[spinup]

765g (6d) versus 675g (z7) pour les boitiers, moui...

L'objo Z : 500 g
L'objo Canon : 600 g

Et donc avec les objo montés, sachant de toute façon qu'il faut compenser le tirage...

Ca fait 280g plus legers (idem pour A7III+24-70 f/4), ce qui n'est pas rien sur un ensemble d'un peu plus d'1kg, et comme on peut voir, y a pas vraiment d'effet de compensation du tirage.

[Fab35]

Canon ne va de toute façon pas faire l'annonce du siècle alors qu'ils ont encore des gammes DSLR à faire vivre et pour sans doute quelques années, notamment en pro !
L'EOS R, c'est pour exister sur le créneau et faire taire quelques commentaires, assouvir quelques impatiences, mais il n'y avait pas spécialement de raison de faire d'emblée la présentation d'un ML haut de gamme, ce qui sacrifiait illico le crédit de la marque en cas de loupé ou de critiques trop acerbes (un peu comme à chaque sortie de toute façon !!  ) ).
La Kina du printemps 2019 verra peut-être la présentation d'un EOS R "kekchoz" plus haut en gamme, avec toutes les specs brevetées il y peu !!! 

Ca fait 280g plus legers (idem pour A7III+24-70 f/4), ce qui n'est pas rien sur un ensemble d'un peu plus d'1kg, et comme on peut voir, y a pas vraiment d'effet de compensation du tirage.

C'est pas rien 280g, mais c'est un peu pour avoir envie de trouver ça vraiment plus léger, car en pratique, pas sûr que cela soit si déterminant...
C'est un peu la taille du sac qui dicte si on peut partir avec du petit et léger. Si le sac reste en gros le même, bof...

[luistappa]

Ben surtout si on aligne les boîtiers sur l'oeilleton...

Par contre je ne trouve pas le Canon R rumoré soit bas de gamme mais oui comme sur le Nikon Z, il y a certaines pingreries.
Après comme cela a été dit, ça dépend du tarif, s'il est aligné sur Sonykon, c'est certain que le compte n'y sera pas mais s'il est attractif pourquoi pas.

[honda]

je pense tout simplement qu'une société à le besoin de vendre et pour cela doit créer de nouveaux produits et donc lance une nouvelle gamme d'appareils et d'optiques

[luistappa]

C'est bien d'avoir des produits à vendre mais le plus important, parfois négligé, c'est d'avoir des clients pour les acheter