Feuille de route des objectifs Canon RF

[arwed]

Salut, est-ce qu'un 50 macro est prévu un jour?
Je cherche une focale plus courte que le 100 macro pour faire de la repro de document.
Merci

[christophe55]

le RF-S 14-30 mm f/4-6,3 IS STM PZ.

Sympa comme zoom pour ne pas être trop "gros" monté sur le boitier mais j'aurais préféré une dimension comme le rf-s 10-18 ou le 18-45. Là, il est un peu plus long: 62mm contre 44mm.

Canon RF-S 14-30mm f/4-6.3

[Potomitan]

Sympa comme zoom pour ne pas être trop "gros" monté sur le boitier mais j'aurais préféré une dimension comme le rf-s 10-18 ou le 18-45.

Finalement... il est gros en fait !  😬

Personnellement en tout cas, je le trouve pas réussi du tout, à cause de sa taille, surtout avec un range aussi étroit et une ouverture de trou de serrure !

Même le compact V1 est largement plus lumineux...

[Opticien]

Salut, est-ce qu'un 50 macro est prévu un jour?
Je cherche une focale plus courte que le 100 macro pour faire de la repro de document.
Merci

le dernier 50 macro remonte aux tout premiers EF; pour atteindre le rapport 1/1, il fallait lui adjoindre un multi 1,4x dédié avant les EF, il fallait ajouter une bague de 25mm)

plusieurs 100mm macro en EF ont défilé
je n'ai pas vu passer de brevet pour 50 macro
mais on trouve du pseudo macro en R, comme le 1,8/24 macro is stm, pas L ....

[Opticien]

Officiel pour le 20mm, identique extérieurement aux autres mais un peu plus cher aussi

faut dire qu'il contient, d'près Canon Europe, 15 lentilles dont + d'1/3 sont spéciales
- 1 lentille en super UD (efficacité ~ comme une fluorine
- 2 lentilles UD
- 1 lentille BR
- 2 lentilles asphériques

j'ai connu autrefois le 20 mm FD que j'ai trouvé un peu décevant, et il n'était qu'avec du 2,8 d'ouverture; là, avec ce premier 20mm très lumineux, j'aimerais voir les résultats - il y a bien un espion, euh, pardon, un documentaliste extérieur ,qui va nous trouver, les courbes, distorsion et vignettage...

[freeflyboy64]

Oui ou le Sony 200-600.
Pffff faut switcher, pas trop envie. Si Canon ne nous pond pas un truc, j'en connais qui iront voir ailleurs. Face à la concurrence, ils vont forcément nous présenter un zoom-télé un peu plus ouvert et long. Chez Canon il n'y a pas de 500 f/4, pas de 200-400(-560), pas de 300 f/2.8 c'est étrange non ?

Tout à fait d'accord...
Comme le dit Fab35, c'est vrai qu'on a largement de quoi se faire plaisir chez Canon, mais on ne peut pas nier qu'il segmentent assez clairement leur gamme d'objectifs, et jouent sur le fait qu'ils n'ouvrent pas leur monture à des marques tierces. Et ils savent qu'un switch vers une autre marque coûte cher et que peu de photographes se précipitent. Donc ils en jouent... (mais ça faut longtemps qu'on le sait)

Mais faut reconnaître que ces 2 zooms chez Sony (1900 €) et Nikon (2100 €) sont d'un excellent rapport qualité/prix.
Certes ce ne sont pas une série GMaster chez Sony, ni S chez Nikon, comme peut l'être le Canon 100-500 en série L, mais n'empêche qu'à 600 mm ils ferment à f6.3 contrairement au RF 100-500. (le bon vieux débat sur cet excellent zoom et son ouverture à f7.1 !)

Bref, y'a toujours mieux ailleurs sur certaines choses, et d'autres qui restent meilleures chez Canon... Faut voir au final avec le couple boîtier + objos. Perso je ne trouve pas l'équivalent d'un R5 II ailleurs car chez Nikon les Z8/Z9 n'ont pas d'obturateur mécanique (que je souhaite conserver), et chez Sony oui, il y a l'excellent a1 II qui ferait l'affaire mais... à 2800 € plus cher ! Donc je préfère faire "mon" compromis sur un télézoom que je n'utilise pas trop souvent

[Fab35]

Tout à fait d'accord...
Comme le dit Fab35, c'est vrai qu'on a largement de quoi se faire plaisir chez Canon, mais on ne peut pas nier qu'il segmentent assez clairement leur gamme d'objectifs, et jouent sur le fait qu'ils n'ouvrent pas leur monture à des marques tierces. Et ils savent qu'un switch vers une autre marque coûte cher et que peu de photographes se précipitent. Donc ils en jouent... (mais ça faut longtemps qu'on le sait)

Mais faut reconnaître que ces 2 zooms chez Sony (1900 €) et Nikon (2100 €) sont d'un excellent rapport qualité/prix.
Certes ce ne sont pas une série GMaster chez Sony, ni S chez Nikon, comme peut l'être le Canon 100-500 en série L, mais n'empêche qu'à 600 mm ils ferment à f6.3 contrairement au RF 100-500. (le bon vieux débat sur cet excellent zoom et son ouverture à f7.1 !)

Bref, y'a toujours mieux ailleurs sur certaines choses, et d'autres qui restent meilleures chez Canon... Faut voir au final avec le couple boîtier + objos. Perso je ne trouve pas l'équivalent d'un R5 II ailleurs car chez Nikon les Z8/Z9 n'ont pas d'obturateur mécanique (que je souhaite conserver), et chez Sony oui, il y a l'excellent a1 II qui ferait l'affaire mais... à 2800 € plus cher ! Donc je préfère faire "mon" compromis sur un télézoom que je n'utilise pas trop souvent

Celui qui veut switcher absolument, il le fait, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, t'façon personne n'a de compte à rendre aux autres sur ça.

Sauf que j'ai l'impression que certains se font juste du mal pour rien avec cette histoire de gamme optique pas assez étoffée ni assez ouverte aux tiers chez Canon. Bon, ok, plus de refs à dispo c'est forcément mieux que moins, mais a-t-on réellement toujours besoin de ces optiques non dispos en RF ? C'est là que j'ai parfois l'impression que c'est la critique incessante et le poids du groupe qui font que ça rend mal à l'aise, que ça laisse un ressenti négatif à rester en Canon, alors qu'en fait en réalité bien souvent le fait de posséder ladite ref optique non disponible ne changerait pas grand chose à sa propre pratique photo...
Qu'il y ait 200 ou 10000 optiques compatibles Sony me laisse parfaitement de marbre, à de très rares exceptions près (y'a toujours un caillou qui fait envie quelque part à un moment, mais ça passe vite en fait...).
J'ai acheté un seul Tamron (150-600) dans ma vie et l'ai revendu pour un Canon 200-800. Donc que Tamron ou Sigma sorte des trucs, très bien, que ça me concerne à chaque fois, bah non.
Certes le budget est moindre en marque tierce, mais on n'a qu'à économiser un peu plus longtemps et basta. Y'a rarement d'enjeu à ce point urgent chez la plupart d'entre nous. Le marketing crée des besoins soudains, mais faut rester zen face à ça.
Me trompé-je ?

[Hun7er]

Chaque marque à ses points forts niveau objectif c'est une question de préférence en fonction de sa pratique où l'on identifie ses focales/ouvertures de prédilections ainsi que le poids/encombrement.

Pour ma part le RF 10-20, 14-35, 70-200 F4 et 100-500 sont des objectifs que j'ai identifié adapté à ma pratique et qui n'existent pas chez la concurrence sauf le 70-200 F4 chez Sony.

Pour des longues focales je peux comprendre qu'il existe des objectifs plus attrayants chez Sony ou Nikon.

[Hun7er]

Dans mon cahier des charges j'avais besoin d'un zoom avec une focale de départ inférieure à 14mm car ça devenait étroit dans de plus en plus de composition.

Le 14-35 je ne pensais même pas l'acheter mais après l'avoir essayé j'ai trouvé le range très utile couplé au fait qu'il est facile d'utiliser des filtres circulaires.

Le 100-500 c'est toujours un plus d'avoir 100mm en plus et c'est le plus piqué de sa catégorie.

Le 70-200 F4 très léger et compacte, peut être un jour le 70-200 F2.8 Z qui par sa capacité à prendre des téléconvertisseurs sans avoir une baisse trop importante du piqué est intéressant.

[Mistral75]

Slide projetée lors d'une présentation des nouveaux produits Canon au Japon.

Source : Report on the launch of the first model in the new "EOS V" series, Canon's "EOS R50 V" - Digital Camera Watch

[Opticien]

on devin un objo plongé dans l'ombre propice à droite: un futur 85mm ?

[Opticien]

Oui ou le Sony 200-600.
Pffff faut switcher, pas trop envie. Si Canon ne nous pond pas un truc, j'en connais qui iront voir ailleurs. Face à la concurrence, ils vont forcément nous présenter un zoom-télé un peu plus ouvert et long. Chez Canon il n'y a pas de 500 f/4, pas de 200-400(-560), pas de 300 f/2.8 c'est étrange non ?

pour un 200-500 ouvert, patiente un peu, je sens que ça vient

[rol007]

pour un 200-500 ouvert, patiente un peu, je sens que ça vient

Oui effectivement, à gauche dans la pénombre, ce n'est pas un 85mm  , c'est une assez grosse focale, un 500 mm ou le fameux zoom animalier tant annoncé dans les rumeurs...
Si un R6iii pouvait sortir avant, ça m'arrangerait... Merci de me l'avoir fait remarquer 

[masterpsx]

on devin un objo plongé dans l'ombre propice à droite: un futur 85mm ?

Plutôt un 28mm si on reste sur du F1.4, ça semble difficile de faire un 85mm F1.4 de cette taille, c'est plus ou moins celle du 85 F2

[Opticien]

la version EF du 85/1,4 était relativement compacte .. je pense que ça pourrait être un 85 (sinon un 1,4, au moins un 1,8), à droite

Oui effectivement, à gauche dans la pénombre, ce n'est pas un 85mm  , c'est une assez grosse focale, un 500 mm ou le fameux zoom animalier tant annoncé dans les rumeurs...
Si un R6iii pouvait sortir avant, ça m'arrangerait... Merci de me l'avoir fait remarquer 

on parle de gros matériels - je pense que le Père Noël de fin 2 025 devrait penser à nous, au moins en annonces officielles, à défaut de livraison immédiates

je vois des posts dans lesquels certains se plaignent des délais et de l'absence de certains objos dans cette nouvelle série R
or, les matériels sortis sont d'assez haut niveau et ceux pressentis (200-500) aussi; ces matériels demandent un temps de mise au point et de production plus long que des matériels plus classiques

[rol007]

Plutôt un 28mm si on reste sur du F1.4, ça semble difficile de faire un 85mm F1.4 de cette taille, c'est plus ou moins celle du 85 F2

Oui, désolé ce matin, sur mon gsm c'était pas aussi clair, je prenais mes désirs pour la réalité... Oui, le machin à droite n'est pas un téléobjectif, oui certainement un 85 mm

la version EF du 85/1,4 était relativement compacte .. je pense que ça pourrait être un 85 (sinon un 1,4, au moins un 1,8), à droite
on parle de gros matériels - je pense que le Père Noël de fin 2 025 devrait penser à nous, au moins en annonces officielles, à défaut de livraison immédiates

je vois des posts dans lesquels certains se plaignent des délais et de l'absence de certains objos dans cette nouvelle série R
or, les matériels sortis sont d'assez haut niveau et ceux pressentis (200-500) aussi; ces matériels demandent un temps de mise au point et de production plus long que des matériels plus classiques

Oui, je me doute que ce n'est pas pour tout de suite

[Potomitan]

la version EF du 85/1,4 était relativement compacte .. je pense que ça pourrait être un 85 (sinon un 1,4, au moins un 1,8), à droite

85mm F/1.4 me semble impossible dans ce volume : ça implique une pupille d'entrée de 85÷1,4=61mm et un groupe frontal encore plus grand si on ne veut pas avoir des "cat's eyes" caricaturaux.

Et si Canon nous sortait un petit télé à la Leica avec un 75mm F/1.4 ? J'y crois (très-très) peu. Mais ça me ferait peut-être revenir chez les rouges...

[A-snowboard]

Slide projetée lors d'une présentation des nouveaux produits Canon au Japon.

Source : Report on the launch of the first model in the new "EOS V" series, Canon's "EOS R50 V" - Digital Camera Watch

ça fait une belle brochette tarifaire tout ça...

[55micro]

Et si Canon nous sortait un petit télé à la Leica avec un 75mm F/1.4 ? J'y crois (très-très) peu. Mais ça me ferait peut-être revenir chez les rouges...

Ha ha, j'épingle cette phrase pour la ressortir à bon escient   

(Blague à part, oui beaucoup de sorties sympa en RF, un 75mm f/1,4 serait top avec un rapport encombrement / possibilités intéressant)

[Potomitan]

Ha ha, j'épingle cette phrase pour la ressortir à bon escient   

😁

Il y a deux ans j'ai bien failli y revenir pour mon passage au ML, parce que les boîtiers sont top. Mais c'est l'offre d'objectifs que je trouvais franchement indigne avec cette fermeture aux marques tierces.

Maintenant que je me recentre plus une pratique typée ville, j'adore mes Sony 24/1.4 et Samyang 75/1.8. Avec cette gamme récente de 1.4 chez Canon je recommence à y voir rouge  😬
Mais j'avoue adorer à l'usage la compacité des A7...

On en reparle dans 1 an ou 2...  😎

[Sebas_]

Mais j'avoue adorer à l'usage la compacité des A7...

J´ai le R8, est il est vraiment sympa, absolument pas limité a part la batterie (et encore).
J´ai fait un gros trek il y a 2 ans, j'ai pris le R8, le 16/2.8, le 50/1.8 et le 24-205 STM, le tout tenait dans une petite banane et c'était vraiment léger.

Effectivement ces nouvelles optiques Canon sont tres sympas

[Hun7er]

Ca m'intéresse fortement et pourrait remplacer mon 14-35 s'il est à la hauteur avec possibilité d'utiliser un filtrage classique.

https://www.canonrumors.com/canon-rf-14-28mm-f-2-8l-is-usm-z-up-next/

https://www.canonrumors.com/canon-patent-application-power-zoom-ultra-wide-angle-lenses/?fbclid=IwY2xjawJYlMxleHRuA2FlbQIxMQABHaX5laSry9zPnioILuWaPMNpmB3a5U3JfeJLsxHMFXNX6Iqvb25fTZ5W0g_aem_DLIxo1TTeP0X06ua0HebTA

[arwed]

Je fais du bricolage avec le kit de repro Nikon prévu pour les optiques macro de la marque.
Avec une filtre réducteur je peux le monter sur le 100 macro mais ca me rogne un peu les diapos.
Et j'ai fait très récemment de la repro au 24-70 car le 100 macro était trop long.
De ce fait je cherche plus court. Je pense que le 85/2 va pas me changer grand chose.
J'ai donc l'option occasion 50/2.5 ou le Ef-S 60 macro.
Je ne sais pas ce qu'ils valent, et notamment le Ef-S, que se passe-t-il si je le monte sur du 24x36? Je divise la focale par 1.6
merci

le dernier 50 macro remonte aux tout premiers EF; pour atteindre le rapport 1/1, il fallait lui adjoindre un multi 1,4x dédié avant les EF, il fallait ajouter une bague de 25mm)

plusieurs 100mm macro en EF ont défilé
je n'ai pas vu passer de brevet pour 50 macro
mais on trouve du pseudo macro en R, comme le 1,8/24 macro is stm, pas L ....

[Gérard B.]

Je ne sais pas ce qu'ils valent, et notamment le Ef-S, que se passe-t-il si je le monte sur du 24x36? Je divise la focale par 1.6
merci

Le miroir du reflex risque très fort de taper l'objectif et de s'endommager.

[rsp]

Je fais du bricolage avec le kit de repro Nikon prévu pour les optiques macro de la marque.
Avec une filtre réducteur je peux le monter sur le 100 macro mais ca me rogne un peu les diapos.
Et j'ai fait très récemment de la repro au 24-70 car le 100 macro était trop long.
De ce fait je cherche plus court. Je pense que le 85/2 va pas me changer grand chose.
J'ai donc l'option occasion 50/2.5 ou le Ef-S 60 macro.
Je ne sais pas ce qu'ils valent, et notamment le Ef-S, que se passe-t-il si je le monte sur du 24x36? Je divise la focale par 1.6
merci

non, la focale est une grandeur physique qui ne dépend pas du champ exploitécôté image.
Donc le 60 macro reste un 60, comme il ne couvre pas le 24×36 mais environ 15×22,5 soit un rapport 1,6, le boîtier si c'est un FF recadre  le résultat en APS-C.
Dans ces conditions, il a un champ de pdv comparable à un 100 mm sur un FF (60×1,6=96).