Fujifilm GFX 50R

[Seb Cst]

Photo de test, trop ouverture comme écrit au dessus (et à 800ISO sans trepied avec du vent) donc en aucun cas une représentation du boitier et/ou de l'objectif.

Par contre je demande à voir ton traitement perso qui ferait mieux que l'acros.
Notamment les transitions de grain entre ombres et hautes lumières.
Merci à toi.

Mieux que ce traitement là en tous cas.
Quand tu veux, à partir d'un RAW.

Question subsidiaire: as tu déjà chargé un moyen format argentique (rien qu'un 4.5x6 déjà) avec un film N&B 400 ISO poussé à 800 ?
Tu aurais sûrement un avis un peu plus nourri sur la question...

[trebuh]

Tu as bien une photo déjà traitée non?

Non je n'ai jamais shooté au MF argentique et j'ai peu d'expérience en argentique comme écris plus haut (il faudrait voir à me lire correctement).
Un avis plus nourri sur quelle question?
Je ne sais pas de quoi tu parles.

Par ailleurs, tu te fais un avis sur une unique photo ratée et post-traitée en 3 minutes pour avoir un grain similaire à un tif que j'avais sous le coude.. tu t'emballes vite.

[Seb Cst]

Tu as bien une photo déjà traitée non?

Non je n'ai jamais shooté au MF argentique et j'ai peu d'expérience en argentique comme écrit plus haut (il faudrait voir à me lire correctement).
Un avis plus nourri sur quelle question?
Je ne sais pas de quoi tu parles.

Par ailleurs, tu te fais un avis sur une unique photo ratée et post-traitée en 3 minutes pour avoir un grain similaire à un tif que j'avais sous le coude.. tu t'emballes vite.

Au départ c'est bien toi qui cherches à avoir un avis à partir de cette photo, et qui cherches à en susciter un venant des autres, et non moi. Donc ne nous emballons pas, en effet.
J'avais par ailleurs raté ta remarque concernant ton expérience en argentique. je parlais de TA question concernant les transitions tonales et leur qualité.

Et puis et puis, il y a la version gratuite de Prodibi qui n'arrange rien. La dernière fois que j'ai cherché à l'utiliser j'y ai renoncé, constatant une trop forte compression.

J'ai très peu de goût pour la polémique. Mais j'ai ouvert un fil sur le noir et blanc numérique avec C1 il y a bien 18 mois en arrière. Depuis j'ai encore fait quelques "découvertes", tout seul et aussi grâce à quelques membres du forum.
Ce fil est toujours ouvert et non exclusif: tu y es donc le bienvenu, en espérant ne pas t'avoir froissé ici, pour une discussion qui se veut avant tout un partage. 

Il y est question de filtrage, et il y sera question de profils couleur et de commandes sous-estimées.
J'avoue avoir assez peu d'intérêt pour le grain ajouté donc je ne l'ai pas encore évoqué "là-bas".

[Jean-Claude]

Croire que du numérique sorti sur du baryté argentique est identique en qualité à du simple argentique est tout juste bon pour ceux aui n'en ont jamais fait (de l'argentique) 

Et en plus c'est tellement simple de tout faire en argentique

[Benaparis]

Et en plus c'est tellement simple de tout faire en argentique

On se demande alors pourquoi certains grands photographes tel que Salgado font du flashage de fichier numérique sur plan-film, alors que s’ils avaient JC en tant que conseiller technique ils auraient fait tellement plus simple [emoji41]

Pour le reste il est vrai, en tout cas avec le procédé Picto que j’ai pu experimenter et qui est en fait un tirage Lambda, que certaines techniques et donc rendus de tirages N&B sous agrandisseur ne sont évidemment pas possibles...reste le flashage évoqué plus haut pour retrouver un négatif.

[Grains de sel]

Sympa ces petits jeux !

Perso je pensais que le film était à gauche (paraît que c'est bien de reconnaître ces erreurs ).

Par contre ce qui me rassure c'est que le numérique sur mon exemple est en haut et pas en bas (nobil, trebuh bienvenus au club ! ).

Seul Benjamin avait dit en haut > numérique.

En argentique je me posais la question du grain en terme de choix de films et de développement, c'était bien sympa aussi ces heures de tests et le budget consacré

Maintenant en numérique, je ne veux plus de grain, j'ai pas choisi ce medium pour en avoir 

[trebuh]

Au départ c'est bien toi qui cherches à avoir un avis à partir de cette photo, et qui cherches à en susciter un venant des autres, et non moi. Donc ne nous emballons pas, en effet.
J'avais par ailleurs raté ta remarque concernant ton expérience en argentique. je parlais de TA question concernant les transitions tonales et leur qualité.

Et puis et puis, il y a la version gratuite de Prodibi qui n'arrange rien. La dernière fois que j'ai cherché à l'utiliser j'y ai renoncé, constatant une trop forte compression.

J'ai très peu de goût pour la polémique. Mais j'ai ouvert un fil sur le noir et blanc numérique avec C1 il y a bien 18 mois en arrière. Depuis j'ai encore fait quelques "découvertes", tout seul et aussi grâce à quelques membres du forum.
Ce fil est toujours ouvert et non exclusif: tu y es donc le bienvenu, en espérant ne pas t'avoir froissé ici, pour une discussion qui se veut avant tout un partage. 

Il y est question de filtrage, et il y sera question de profils couleur et de commandes sous-estimées.
J'avoue avoir assez peu d'intérêt pour le grain ajouté donc je ne l'ai pas encore évoqué "là-bas".

Non pas froissé, c'est juste que l'on ne parlait pas de la même chose.
Je parlais uniquement du grain pour cette photo et je l'ai juste montré pour cette partie.
Elle n'est pas représentative du traitement Acros ni du matériel (c'est ça qui m'a chagriné).

Ton topic m'intéresse fortement je vais retrouver tout ça.
D'autant plus que si il a 18 mois, c'est plus que toute mon expérience photo cumulée  alors j'ai soif d'apprendre.

Pour Prodibi, y a t'il une alternative autre que de passer sur la version payante?

[trebuh]

Sympa ces petits jeux !

Perso je pensais que le film était à gauche (paraît que c'est bien de reconnaître ces erreurs ).

Par contre ce qui me rassure c'est que le numérique sur mon exemple est en haut et pas en bas (nobil, trebuh bienvenus au club ! ).

Seul Benjamin avait dit en haut > numérique.

En argentique je me posais la question du grain en terme de choix de films et de développement, c'était bien sympa aussi ces heures de tests et le budget consacré

Hé hé, écoute c'est plutôt une bonne nouvelle si la majorité se fait avoir c'est que les éditeurs ont bien bossé!

Maintenant en numérique, je ne veux plus de grain, j'ai pas choisi ce medium pour en avoir 

C'est sans doute pour ça que je préfère tes photos argentiques 

[Jean-Claude]

On se demande alors pourquoi certains grands photographes tel que Salgado font du flashage de fichier numérique sur plan-film, alors que s’ils avaient JC en tant que conseiller technique ils auraient fait tellement plus simple [emoji41]

Pour le reste il est vrai, en tout cas avec le procédé Picto que j’ai pu experimenter et qui est en fait un tirage Lambda, que certaines techniques et donc rendus de tirages N&B sous agrandisseur ne sont évidemment pas possibles...reste le flashage évoqué plus haut pour retrouver un négatif.

La réponse est évidente

La simplicité d'un flux commercial actuel n'a rien à voit avec la simplicité absolue d'un flux artisanal

J'ai été durant 30 ans derrière les agrandisseurs, la mains dans les bains, et ce qui est facile rapide et évident pour moi, ne l'est sûrement pas pour une entreprise actuelle qui doit amortir sa flasheuse et n'a peut-être pliu aussi facilement accès aux tireurs d'entant 

[Seb Cst]

La réponse est évidente

La simplicité d'un flux commercial actuel n'a rien à voit avec la simplicité absolue d'un flux artisanal

J'ai été durant 30 ans derrière les agrandisseurs, la mains dans les bains, et ce qui est facile rapide et évident pour moi, ne l'est sûrement pas pour une entreprise actuelle qui doit amortir sa flasheuse et n'a peut-être pliu aussi facilement accès aux tireurs d'entant 

Heureusement il y a les fulgurances de Jean-Claude !

[Benaparis]

La réponse est évidente

La simplicité d'un flux commercial actuel n'a rien à voit avec la simplicité absolue d'un flux artisanal

J'ai été durant 30 ans derrière les agrandisseurs, la mains dans les bains, et ce qui est facile rapide et évident pour moi, ne l'est sûrement pas pour une entreprise actuelle qui doit amortir sa flasheuse et n'a peut-être pliu aussi facilement accès aux tireurs d'entant 

Ce qui est évident c’est que tu ne me réponds pas. Moi je te parle du choix Salgado de shooter en numérique sur une partie de Genesis notamment ; s’il n’y voyait pas d’intérêt et une continuité de rendu grâce au système de flasheuse il aurait probablement continué au Pentax 6x7 avec lequel il a démarré son projet.
Bref, on ne parle pas de flux commercial vs artisanal et encore moins de tes compétences derrière un agrandisseur (ça va les chevilles?[emoji41]), d’ailleurs il existe encore et fort heureusement de vrais pointures dans domaine, mais de choix esthétiques et techniques de photographe qui plus est de renommée internationale dans le cadre d’un projet.

[Seb Cst]

Il se trouve que Salgado s'exprime généreusement sur ses choix: il voulait du tirage baryté à partir de fichiers numériques, et il y est parvenu. Point.
Pour des raisons qui étaient propres à son projet (difficultés aux aéroports avec les contrôles de bobines notamment).

Pour ce faire il a mobilisé des personnes qui sont des références en la matière. Jean-claude aura beau gesticuler devant son agrandisseur, cela ne changera rien au fait qu'il nous est offert de croiser les technologies.

[Benaparis]

cela ne changera rien au fait qu'il nous est offert de croiser les technologies.

+1000 et c’est justement ça qui est formidable.

[Aria]

Il se trouve que Salgado s'exprime généreusement sur ses choix: il voulait du tirage baryté à partir de fichiers numériques, et il y est parvenu. Point.
Pour des raisons qui étaient propres à son projet (difficultés aux aéroports avec les contrôles de bobines notamment).

Pour ce faire il a mobilisé des personnes qui sont des références en la matière. Jean-claude aura beau gesticuler devant son agrandisseur, cela ne changera rien au fait qu'il nous est offert de croiser les technologies.

On voyait quand même quand il s'agissait de numérique, avec ce souvenir d'un très gros travail sur les ciels avec beaucoup de matière/grain...mais les anciens tirages avaient ce petit "je ne sais quoi" qui les rendaient plus attractifs. J'imagine que pour Salgado le choix du numérique est le résultat d'une réflexion sur la facilité et la sécurité qu'apporte cette solution, mais sur papier s'il a certes voulu uniformisé sa production...dès que l'on place Numérique face à Argentique (sur ses grands tirages) on se rend compte des différences.

cela dit, c'est toujours très sympa de pouvoir se rendre compte des méthodes de travail différentes sur des grands tirages.

[Benaparis]

On voyait quand même quand il s'agissait de numérique, avec ce souvenir d'un très gros travail sur les ciels avec beaucoup de matière/grain...mais les anciens tirages avaient ce petit "je ne sais quoi" qui les rendaient plus attractifs. J'imagine que pour Salgado le choix du numérique est le résultat d'une réflexion sur la facilité et la sécurité qu'apporte cette solution, mais sur papier s'il a certes voulu uniformisé sa production...dès que l'on place Numérique face à Argentique (sur ses grands tirages) on se rend compte des différences.

cela dit, c'est toujours très sympa de pouvoir se rendre compte des méthodes de travail différentes sur des grands tirages.

Je pense aussi que la manière de tirer de Salgado qui est quand même assez singulière fait que les différences sont peut être plus marquées entre argentique et numérique. Néanmoins le but étant de se rapprocher autant que possible et il y a fort à parier que la technique employée était celle qui se rapprochait le plus de ses tirages argentiques originaux par rapport à une méthode 100% numérique avec tirage jet d’encre ou Lambda N&B sur papier baryté.

[Aria]

Je pense aussi que la manière de tirer de Salgado qui est quand même assez singulière fait que les différences sont peut être plus marquées entre argentique et numérique. Néanmoins le but étant de se rapprocher autant que possible et il y a fort à parier que la technique employée était celle qui se rapprochait le plus de ses tirages argentiques originaux par rapport à une méthode 100% numérique avec tirage jet d’encre ou Lambda N&B sur papier baryté.

Les différences que certaines personnes notaient ne changent en rien le fait que tous les tirages étaient de très grande classe.
D'ailleurs quand j'ai discuté avec le "responsable" de la galerie, lui-même m'avait avoué être énormément surpris du travail effectué sur les tirages numériques (surpris dans le bon sens).

[JMS]

Ce qui est évident c’est que tu ne me réponds pas. Moi je te parle du choix Salgado de shooter en numérique sur une partie de Genesis notamment ; s’il n’y voyait pas d’intérêt et une continuité de rendu grâce au système de flasheuse il aurait probablement continué au Pentax 6x7 avec lequel il a démarré son projet.

En fait Genesis avait été commencé au Pentax 645 (et non pas 6x7) et continué au Canon 1ds3 traité avec DxO FilmPack la raison principale donnée par Salgado étant le risque pour les films avec beaucoup de transports aériens. Une fois les fichiers "argentisés" par DxO l'originalité de traitement des épreuves vendues a été de flasher les fichiers finaux sur plan film 4"x5" en vue de tirage manuel sur agrandisseur Durst. Cf l'interview donné par Salgado au Mdlp à l'automne 2013 au moment du salon de la photo

[Benaparis]

En fait Genesis avait été commencé au Pentax 645 (et non pas 6x7)

Au temps pour moi, je me souviens de l’article de RP à l’époque où les premières images ont été publié avant passage au numérique et en effet il évoquait le materiel utilisé ainsi que le tirages. Merci pour la précision [emoji6]

[Seb Cst]

J'avais été favorablement impressionné par la série d'images des Nénètses sibériens, issue du Canon.
Les tirages présentés (dans une fameuse galerie parisienne rue St Gilles  ) devaient faire 50x65 cm.
Les images amazoniennes m'avaient paru particulièrement abouties également, par l'équilibre entre la granulation et le détail.

Elles tenaient parfaitement la route comparées aux première images issues du Pentax 645 argentique.

Il est vrai que l'éclairage de la dite galerie n'est pas toujours hyper homogène au sous-sol, là où étaient présentée la majeure partie des tirages.

NB: je n'émettrai aucun jugement sur la démarche photographique de ces séries. La discussion porte ici sur l'aboutissement technique des tirages, rien de plus.

[Jean-Claude]

Merci JMS, cet article montre bien que le choix de Salgado venait du flux pour exploiter ses images de provenance mixte argentique et numérique, qui à un moment donné devait se rejoindre.

[Benaparis]

Merci JMS, cet article montre bien que le choix de Salgado venait du flux pour exploiter ses images de provenance mixte argentique et numérique, qui à un moment donné devait se rejoindre.

Ca tombe bien personne n’avait écrit autre chose [emoji6]

[Verso92]

J'ai été durant 30 ans derrière les agrandisseurs, la mains dans les bains, et ce qui est facile rapide et évident pour moi, ne l'est sûrement pas pour une entreprise actuelle qui doit amortir sa flasheuse et n'a peut-être pliu aussi facilement accès aux tireurs d'entant 

Attention, JC, c'est pas comme le vélo : si on ne pratique pas régulièrement, on perd vite ses repères...


Les tireurs d'entant... amusant !

[Jean-Claude]

Ca tombe bien personne n’avait écrit autre chose [emoji6]

Si on n'est pas à quelques détails près, bien sûr 

[seba]

Les tireurs d'entant... amusant !

Encore un mot anglais ou allemand.

[danielk]

[...] J'ai été durant 30 ans derrière les agrandisseurs, la mains dans les bains [...]

M'enfin JC c'est DEVANT les agrandisseurs qu'il faut être ! de plus que faisais-tu dans le noir avec l'autre main ?