Z7 en mains ?

[55micro]

Chose qui comme cela a été remarqué, n'existe pas sur les fils Canon, bien que l'on ne puisse pas dire que les ML canon soient exempts de faiblesses de jeunesse aussi.

Ben... quand un passionné de frisbee canin vient expliquer que le R ne suit pas en AF et EVF, personne ne songe à contester, et ça ne vexe personne non plus, la réalité se voit en images. La présente génération de R est un essai déjà pas mal, il y aura d'autres boîtiers plus performants, les optiques y a du très bon et du moins, Canon a admis que la touch-bar était une mauvaise idée, voilà quoi on n'en fait pas un fromage.
Surtout qu'ils avaient déjà des f/1.2, eux... 

[doppelganger]

N'oublie pas que certains utilisent les 2 systèmes depuis longtemps , donc ils ne peuvent pas être anti-ML par principe 🤗

Et y'en a même qui, après avoir utilisé les 2 systèmes conjointement, ont définitivement abandonné le reflex, ce qui ne les empêche pas d'être honnêtes avec eux-mêmes, pour commencer.

[akkarin]

Mais non, pas du tout ...  J'ai conservé mon D4 que je n'utilise plus que pour le sport, l'action vraiment très vive. Pour TOUT le reste, j'insiste, le Z6 m'a facilité la vie.

En substance, le Z6 n'a pas changé les règles photographiques, mais hors sport, il me permet d'être plus efficace ou d'obtenir le même résultat qu'avant plus facilement, et de ce fait, améliorer la qualité globale de mon travail.

Je prends deux exemples et j'arrête là car cela a déjà été expliqué à maintes reprises et honnêtement, si les gens n'ont pas encore compris, il n'y a plus rien à dire 

1) En reportage, l'expo dans le viseur m'apporte un gain de temps immédiat dans les situations d'expo délicates, où auparavant je faisais une photo test pour m'assurer de la justesse de mes choix d'expo.
2) Pour les photos avec une faible pdc, sujet excentré, je ne dois plus cadrer/recadrer ou utiliser le LV très lent de mon D4/D810, du coup la map est juste du premier coup, là où je faisais parfois deux ou trois clichés pour obtenir une map nickel.

Je faisais déjà tout cela avec mes D4/D810 mais au Z6, c'est simplement plus facile. Du coup, je peux davantage me concentrer sur la composition, l'anticipation, la prévisualisation et mes reportages ont gagné en qualité d'ensemble.

Je pense que ces constations honnêtes ont été noyées dans le flot de réactions de mauvaises fois, entre les ardents défenseurs des reflex et ceux des ML trop négatifs ou dithyrambiques.

Ben... quand un passionné de frisbee canin vient expliquer que le R ne suit pas en AF et EVF, personne ne songe à contester, et ça ne vexe personne non plus, la réalité se voit en images. La présente génération de R est un essai déjà pas mal, il y aura d'autres boîtiers plus performants, les optiques y a du très bon et du moins, Canon a admis que la touch-bar était une mauvaise idée, voilà quoi on n'en fait pas un fromage.
Surtout qu'ils avaient déjà des f/1.2, eux... 

Je pense que c'est bien résumé et c'est le ressenti de que je partage aussi

[Bernard2]

Ben... quand un passionné de frisbee canin vient expliquer que le R ne suit pas en AF et EVF, personne ne songe à contester, et ça ne vexe personne non plus, la réalité se voit en images. La présente génération de R est un essai déjà pas mal, il y aura d'autres boîtiers plus performants, les optiques y a du très bon et du moins, Canon a admis que la touch-bar était une mauvaise idée, voilà quoi on n'en fait pas un fromage.
Surtout qu'ils avaient déjà des f/1.2, eux... 

Hum je ne pense pas qu'il y ait eu beaucoup de contestations sur les fils Z quant à la faiblesse des Z en suivi de sujets très rapides. Tout au plus quelques essais sur des sujets en mouvement pour montrer que ce n'était pas impossible dans certains cas raisonnables mais jamais de remise en cause de cette faiblesse dans les sports extrêmes ou autres suivi d'oiseaux en vol rapides admise par quasiment tout le monde et dans tous les tests.
Et justement la sortie des 1.2 chez canon est un choix politique de priorité de sortie qui a favorisé les utilisateurs de ce type d'optiques en gamme réflex mais qui a pu autant frustrer ceux qui attendaient des optiques plus courantes surtout avec des boitiers de gamme non pro comme les ML Canon actuels . mais pas plus que cela car les gens raisonnables même impatients n'en font pas pour autant des sujets de polémiques surtout avec des arguments limites méprisants ou ricaneur voire agressifs parfois.

[alain63]

Et y'en a même qui, après avoir utilisé les 2 systèmes conjointement, ont définitivement abandonné le reflex, ce qui ne les empêche pas d'être honnêtes avec eux-mêmes, pour commencer.

Et "il y en a qui utilisent les 2 systèmes indifféremment suivant les conditions les mieux adaptées" ...
Sans se prendre le chou, ceux-ci en parlent avec bienveillance et rationalité pour chaque configuration (Reflex et/ou ML).
En bref, ce n'est pas une compétition, plutôt une complémentarité, voire même une supplémentarité...

[doppelganger]

Et "il y en a qui utilisent les 2 systèmes indifféremment suivant les conditions les mieux adaptées" ...
Sans se prendre le chou, ceux-ci en parlent avec bienveillance et rationalité pour chaque configuration (Reflex et/ou ML).

Tout à fait. Comme l'histoire du poids, quand je dis que le gain n'est pas systématique en passant en ML. On ne peut pas dire que mes propos soient extrémistes ? Relis la réponse qui a suivi.

Sinon du poids, j'en ai gagné et pas qu'un peu, mais pas toujours, même en passant en ML APS-C ! 1,135 kg d'un coté, 405g de l'autre. Niveau encombrement, je ne suis pas en reste. Mais je ne m'arrête pas à mon cas personnel.

[Bernard2]

Tout à fait. Comme l'histoire du poids, quand je dis que le gain n'est pas systématique en passant en ML. On ne peut pas dire que mes propos soient extrémistes ? Relis la réponse qui a suivi.

Sinon du poids, j'en ai gagné et pas qu'un peu, mais pas toujours, même en passant en ML APS-C ! 1,135 kg d'un coté, 405g de l'autre. Niveau encombrement, je ne suis pas en reste.

Tu peux trouver des cas où tu as eu des arguments raisonnables et parfaitement acceptables sans polémique heureusement. Mais tu as eu bien des interventions où le mépris , la moquerie gratuite servait d'argument.

[doppelganger]

Tu peux trouver des cas où tu as eu des arguments raisonnables et parfaitement acceptables sans polémique. Mai tu as eu bien des interventions où le mépris , la moquerie servait d'argument.

Les moqueries n'arrivent généralement pas par hasard.

Mais quand on fait face à ce genre de réaction, obtus, sans la moindre forme de réflexion, forcément ...

Et en passant au capteur 1", alors?

... il n'y pas de fumée sans feu.

[Bernard2]

Les doudouistes sont gratinés aussi Chez eux , y'a juste personne pour les remettre dans le droit chemin , du coup ils s'expriment en toute liberté .

La preuve , il faut l' AF un 1DXIII pour réussir à chopper une salade : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,306381.msg7513120.html#msg7513120

Chez eux , ça n' amène aucun commentaire négatif , pourtant , y' a quand même matière à se poser des questions .

Peut être que tu penses que c'est mieux , vivre en paix sans contradicteur ...

Il ne s'agit pas de cela.

[Bernard2]

Tu utilises chaque système là où il est le meilleur 🤗

Je fais pareil .

Et si les zédistes ne nous gratifiaient pas d'autant de photos douteuses sous couvert de qualité tellement formidables ( notamment cet AF tellement parfait rapide , vif , infaillible selon certains 😂 ) , je pense que ça ne ferait plus débat depuis longtemps 😊

Voila le parfait exemple de fourre tout d'arguments douteux.

Personne n'a parlé d'AF parfait, dès lors pourquoi l'utiliser comme argument? en revanche parfait (ou quasi parfait pour le principe hein!) en précision de mise au point c'est un fait.
Vif il l'est mais moins que certains reflex avec certains objectifs...
Infaillible? qui a dit cela surtout de manière générale, infaillible en tout personne ne peut dire cela puisque on sait très bien qu'il est moins sensible  que les reflex et c'est répété dans tous les tests.
Donc encore une fois tu passes dans la dérision mais en utilisant des arguments déformés/outranciers.
C'est exactement ce type de post à l'emporte pièce qui entraine les polémiques.

[jeanbart]

Elle ne me parait pas nette , du moins manquant de piqué , compression pour CI ? on peut avoir un crop ?

Je tente le truc avec pro à bibi.

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"o5w95z84j8dwgdq","account":"jeanbart"}}[/prodibi]

[jeanbart]

Sinon je suis vachement déçu, avec une telle concentration d'experts je pensais naïvement que j'aurai rapidement une réponse concernant le choix de ma ponceuse excentrique filaire. Dewalt, Bosch, Makita, Festool, Milwaukee ?
Je vais peut être me laisser tenter par la marque assemblée en Allemagne, ça me changera du made in PRC.

Il semblerait que ça cause plus Porsche que bricolage ici. 

[alain63]

Sinon je suis vachement déçu, avec une telle concentration d'experts je pensais naïvement que j'aurai rapidement une réponse concernant le choix de ma ponceuse excentrique filaire. Dewalt, Bosch, Makita, Festool, Milwaukee ?
Je vais peut être me laisser tenter par la marque assemblée en Allemagne, ça me changera du made in PRC.

Il semblerait que ça cause plus Porsche que bricolage ici. 

Désolé , mais là je n'ai pas d'avis pertinent   

[MFloyd]

Sinon je suis vachement déçu, avec une telle concentration d'experts je pensais naïvement que j'aurai rapidement une réponse concernant le choix de ma ponceuse excentrique filaire. Dewalt, Bosch, Makita, Festool, Milwaukee ?
Je vais peut être me laisser tenter par la marque assemblée en Allemagne, ça me changera du made in PRC.

Il semblerait que ça cause plus Porsche que bricolage ici. 

Paoli, il n'y que ça de vrai. Je suis sûr que tu y trouveras ton bonheur 

https://www.oreca-store.com/atelier/paoli.html

[55micro]

Je tente le truc avec pro à bibi.

Ca reste pas très piqué. Peut-être trop de lissage en P/T?

(Sinon, en ce moment je ponce à la main, ça dure plus longtemps.)

[doppelganger]

Exactement au niveau de la tienne avec ta suggestion d'APS, pour te montrer le ridicule de ta comparaison.

Non kochka, tu persistes à te voiler la face. Tes réponses sont excessives.

Je le redis et je le répète : si tu veux gagner du poids, de manière significative et ce, peu importe la configuration matériel (ensemble boitier + optique), faut réduite la taille du capteur. On n'est pas là en train d'ergoter sur des notions subjectives, ni sur le cas Nikon Z en particulier. C'est physique et vérifiable, avec des chiffres.

[Bernard2]

Ca reste pas très piqué. Peut-être trop de lissage en P/T?

Oui c'est ce que je constate aussi, c'est net mais pas piqué et une accentuation supplémentaire n'a que peu d'effet, donc je suis d'accord que c'est peut être un problème de traitement de bruit un peu fort. Surtout que le sujet est assez petit dans l'image

[jeanbart]

Ca reste pas très piqué. Peut-être trop de lissage en P/T?

C'est étonnant que je zoome à 100% ça me parait net. Peut être cela vient-il de la grande définition de l'écran rétina de mon macbook pro 2014.

[jeanbart]

Oui c'est ce que je constate aussi, c'est net mais pas piqué et une accentuation supplémentaire n'a que peu d'effet, donc je suis d'accord que c'est peut être un problème de traitement de bruit un peu fort. Surtout que le sujet est assez petit dans l'image

Pourriez-vous me mettre une copie écran du crop 100% prodibi histoire que je compare avec ce que je vois sur mon écran ?

[Hun7er]

C'est étonnant que je zoome à 100% ça me parait net. Peut être cela vient-il de la grande définition de l'écran rétina de mon macbook pro 2014.

Idem pas très piqué sur un écran en 1920 x 1080

[Hun7er]

Non kochka, tu persistes à te voiler la face. Tes réponses sont excessives.

Je le redis et je le répète : si tu veux gagner du poids, de manière significative et ce, peu importe la configuration matériel (ensemble boitier + optique), faut réduite la taille du capteur. On n'est pas là en train d'ergoter sur des notions subjectives, ni sur le cas Nikon Z en particulier. C'est physique et vérifiable, avec des chiffres.

Ça dépend des configurations que tu compare.

D850 + 24-70 2.8 VR vs Z7 + 24-70 2.8 S
915 + 1070 = 1985 grammes vs 675 + 805 = 1480 grammes

c'est quand même bien appréciable

[doppelganger]

Pour gagner simplement du poids, alors le 1" peut être une solution, ça tombe bien j'en ai un.
Mais pour gagner du poids sans perdre en qualité, l'Aps n'est pas la solution, pour mon usage.

Faux mais bon, c'est ton point de vue et celui largement propagé par CaNikon.

Mon point de vue, c'est que tant que tu colles à ton boitier des optiques de qualité, alors tu es en mesure de produire des images de qualité.

[Hun7er]

Faux mais bon, c'est ton point de vue et celui largement propagé par CaNikon.

Mon point de vue, c'est que tant que tu colles à ton boitier des optiques de qualité, alors tu es en mesure de produire des images de qualité.

Là oui je suis d'accord.

Bien connaitre son matériel, le post traitement, la calibration des outils sont des compétences qui dans le résultat final ont bien plus d'importance que posséder FF.

[doppelganger]

Ça dépend des configurations que tu compare.

D850 + 24-70 2.8 VR vs Z7 + 24-70 2.8 S
915 + 1070 = 1985 grammes vs 675 + 805 = 1480 grammes

c'est quand même bien appréciable

Oui, pour cette configuration de matériel.

Je vais donc le re-redire et le re-répèter...

Je le redis et je le répète : si tu veux gagner du poids, de manière significative et ce, peu importe la configuration matériel (ensemble boitier + optique), faut réduite la taille du capteur.

On a montré également que le gain n'est pas toujours en faveur du ML. C'est donc que le gain n'est pas toujours acquis en passant en ML à format de capteur identique.

[Hun7er]

Oui, pour cette configuration de matériel.

Je vais donc le re-redire et le re-répèter...

On a montré également que le gain n'est pas toujours en faveur du ML. C'est donc que le gain n'est pas toujours acquis en passant en ML à format de capteur identique.

Oui bien sur il faut bien faire ses calculs, ou alors préférer le viseur EVF