Olympus E-M1X

[alustra]

superbe boîtier, digne successeur de l'Olympus E3 

[Alain OLIVIER]

Mais quel dommage qu'il ait un EVF aussi médiocre... 

Il me semble que j'ai déjà lu ça quelque part. 

[Caulre]

Les gens qui aiment voir le monde tel que l’appareil l’interprète, préfèrent l’EVF et voir la photo déjà faite avant de déclencher.
Avec l’OVF nous regardons la réalité encadrée et attendons d'avoir déclenché pour voir le résultat et constater le résultat.
De toutes façons, le reflex, c'est fini, donc, dans quelques temps, nous n'aurons plus de choix, il faudra se faire à l'EVF, bon gré mal gré, qu'il soit bon ou excellent.

[Fab35]

Les gens qui aiment voir le monde tel que l’appareil l’interprète, préfèrent l’EVF et voir la photo déjà faite avant de déclencher.
Avec l’OVF nous regardons la réalité encadrée et attendons d'avoir déclenché pour voir le résultat et constater le résultat.
De toutes façons, le reflex, c'est fini, donc, dans quelques temps, nous n'aurons plus de choix, il faudra se faire à l'EVF, bon gré mal gré, qu'il soit bon ou excellent.

Oui, c'est inéluctable, mais de grâce, que les fabricants mettent de bons evf, quoi...

[phil01]

Oui, c'est inéluctable, mais de grâce, que les fabricants mettent de bons evf, quoi...

Je ne sais pas comment sont les canon sans miroir mais quand je passe de mon GH5 à mon 5D mark IV, c'est carrément un choc !
Ils ont des progrès à faire...
Je ne suis pas prêt de revendre mon 5D  (pas seulement pour le viseur...)

[Fab35]

Je ne sais pas comment sont les canon sans miroir mais quand je passe de mon GH5 à mon 5D mark IV, c'est carrément un choc !
Ils ont des progrès à faire...
Je ne suis pas prêt de revendre mon 5D  (pas seulement pour le viseur...)

Les fabricants achètent les composants disponibles sur le marché et choisissent en fonction de la gamme et du coûts allouable à tel ou tel boitier.
Autant un mauvais EVF se tolère sur un ML entrée de gamme, autant sur un flagship, ça doit être quand même mieux.
Je comprends le choix d'Oly d'avoir voulu privilégier la fluidité avec cet EVF LCD et non OLED, mais à quel prix sur le confort...

 
Autant y'a 8-10 ans, les EVF étaient dégueux et on n'y pouvait rien, autant désormais on sait quand même faire du correct, bien qu'encore perfectible.
Mais ça m'a toujours interpelé à quel point les gens ont été tolérants sur les EVF les années passées, alors que bon, hein.... Là en effet l'OVF des reflexs (milieu à haut de gamme s'entend) était largement plus confortable.
Mon passage au ML pour mon boitier "de balade" date de plusieurs années et l'EVF de l'actuel est ce qu'il est, assez désagréable mais faisant le job. Mais j'ai attendu de voir les progrès réels avant de franchir le pas pour mon boitier principal et cher, car il était hors de question pour moi de quitter un beau viseur OVF pour un mauvais EVF. Désormais on a enfin des trucs regardables et sans trop de compromis, avec un rendu assez paramétrable pour avoir une sensation correcte de naturel. C'est pas parfait, mais c'est franchement pas mal.

[Palomito]

Pour avoir mis l'oeil dans certains ML haut de gamme (A7R IV et R5), c'est même mieux que pas mal je trouve. Je n'ai pas testé intensivement, mais j'ai vraiment apprécié.

[Zaphod]

Les gens qui aiment voir le monde tel que l’appareil l’interprète, préfèrent l’EVF et voir la photo déjà faite avant de déclencher.

Ceci dit l'interprétation de l'appareil, quand on fait du RAW, on s'en cogne, car celle du logiciel de RAW sera différente.

Perso j'aime vraiment le mirrorless, mais l'EVF fait partie des points négatifs, même si ça permet quelques trucs sympas (loupe ou peaking par exemple).

Après je n'ai jamais eu d'OVF extraordinaire sur les reflex que j'ai utilisés (Canon 350D et 40D), donc le passage à l'EVF m'a moins gêné que prévu, au contraire c'est plutôt mieux.
Mais oui, y'a du progrès à faire.

[Zaphod]

Pour avoir mis l'oeil dans certains ML haut de gamme (A7R IV et R5), c'est même mieux que pas mal je trouve. Je n'ai pas testé intensivement, mais j'ai vraiment apprécié.

Rien qu'un G9 je trouve ça déjà plutôt bien.
Chez Oly sur leur haut de gamme c'est difficilement pardonnable de ne pas être au moins au même niveau.
En plus rien n'empèche d'avoir un bon EVF même avec un petit capteur.

[Palomito]

Rien qu'un G9 je trouve ça déjà plutôt bien.
Chez Oly sur leur haut de gamme c'est difficilement pardonnable de ne pas être au moins au même niveau.
En plus rien n'empèche d'avoir un bon EVF même avec un petit capteur.

On est bien d'accord. C'est vraiment mesquin d'Oly. Cela fait partie des points que j'espère sur un éventuel EM1 IV : avoir un viseur au moins au niveau d'un G9, et plutôt mieux si possible. Et la détection de l'oeil sur les piafs.

[Nikojorj]

Ceci dit l'interprétation de l'appareil, quand on fait du RAW, on s'en cogne, car celle du logiciel de RAW sera différente.

Oui, mais ça reste vachement plus proche du résultat que celle d'un "dépoli" ; c'est déjà bien plus ce que l'appareil voit. Moi ça m'aide.

Pour la taille, sorti du GM5 ça me va... 

[Caulre]

C'est déjà un tel écart avec les OVF, que celui-ci pardonne les petites mesquineries des EVF !
Il va sans doute s'établir une hiérarchie des EVF, que les prix vont imposés dans les Apn/viseur, il suffit d'attendre !

[Zaphod]

On est bien d'accord. C'est vraiment mesquin d'Oly. Cela fait partie des points que j'espère sur un éventuel EM1 IV : avoir un viseur au moins au niveau d'un G9, et plutôt mieux si possible. Et la détection de l'oeil sur les piafs.

S'il y avait eu un super EVF et une détection de l'oeil à la Sony, j'aurais sans doute acheté un E-M1.3 en complément de mon E-M5.3
Il y a plein d'autres trucs que je trouve top dessus, notamment sur la personnalisation qui a été pas mal améliorée par rapport à l'E-M1.2 mais ça fait un peu court pour justifier l'achat.

[Zaphod]

Oui, mais ça reste vachement plus proche du résultat que celle d'un "dépoli" ; c'est déjà bien plus ce que l'appareil voit. Moi ça m'aide.

Pour être totalement honnête, moi ça m'aide aussi de temps en temps, notamment sur les poses longues où je suis en full manuel, mais en fait je suis souvent sur LCD dans ce cas.
Après sur l'expo il faut être prudent car ce qui apparait cramé à l'écran n'est pas forcément cramé sur le RAW, du coup de temps en temps ça fait prendre trop de marge (au dépens des ombres du coup).

Pour les couleurs, ça ne m'est d'aucune utilité car je n'aime pas trop les couleurs Oly de toute façon, et que sur certains trucs (comme par exemple l'effet du pola) c'est plutôt moins lisible qu'un OVF.
Pour moi le rendu sur un vrai écran après coup est très éloigné de ce que je vois dans le viseur.

[Palomito]

S'il y avait eu un super EVF et une détection de l'oeil à la Sony, j'aurais sans doute acheté un E-M1.3 en complément de mon E-M5.3
Il y a plein d'autres trucs que je trouve top dessus, notamment sur la personnalisation qui a été pas mal améliorée par rapport à l'E-M1.2 mais ça fait un peu court pour justifier l'achat.

idem. Après, si je tombe sur une bonne occasion, pourquoi pas (voire un EM1X)

[Seb Cst]

Un EVF ce n'est pas toujours l'extase OK.

Mais avant de pouvoir en juger encore faut-il paramétrer correctement la vue Jpeg qui s'y affiche.
Celle-ci doit être la plus plate possible en terme de contraste et de saturation.
Et paramétrer correctement la configuration électronique du viseur lui-même n'est pas un luxe.

Il est certain qu'en partant d'un Jpeg "hyper-flatteur de la mort qui tue" on a toutes les chances  de ne rien voir...
A chaque fois, ou presque, que j'ai eu l'occasion de tester un EVF en boutique son paramétrage était complètement à l'ouest. Réglage d'usine inconséquent.

[Fab35]

Un EVF ce n'est pas toujours l'extase OK.

Mais avant de pouvoir en juger encore faut-il paramétrer correctement la vue Jpeg qui s'y affiche.
Celle-ci doit être la plus plate possible en terme de contraste et de saturation.
Et paramétrer correctement la configuration électronique du viseur lui-même n'est pas un luxe.

Il est certain qu'en partant d'un Jpeg "hyper-flatteur de la mort qui tue" on a toutes les chances  de ne rien voir...
A chaque fois, ou presque, que j'ai eu l'occasion de tester un EVF en boutique son paramétrage était complètement à l'ouest. Réglage d'usine inconséquent.

oui tout à fait !
Je règle perso le JPG assez peu contrasté et peu saturé pour garder un peu de naturel (ça s'approche de la vision à l'oeil).
Mais l'evf de l'EM1X est quand même bien délavé et peu défini hélas. J'avais préféré celui du EM1mkII en son temps.

[Zaphod]

Oui le paramétrage d'usine de l'EVF est en général à adapter, ainsi que les paramètres d'image pour avoir un truc plat.
Sur les oly il y a un mode S-OVF qui en théorie est censer simuler en OVF mais en pratique je n'ai jamais accroché.

[Seb Cst]

oui tout à fait !
Je règle perso le JPG assez peu contrasté et peu saturé pour garder un peu de naturel (ça s'approche de la vision à l'oeil).
Mais l'evf de l'EM1X est quand même bien délavé et peu défini hélas. J'avais préféré celui du EM1mkII en son temps.

Je ne dis pas que tous les EVF naissent égaux en capacités, c'est un fait que non.
J'attire juste l'attention sur le réglage, qui peut s'avérer être  un puissant facteur d'égalisation par le bas, si l'on n'y prend garde.

Je ne connais pas l'EVF de l'EM 1-X, seulement celui de l'EM1 II, que je considérerais comme acceptable sans plus.
J'ai actuellement un G9, dont j'ai tenté de configurer le viseur au plus près de ce que je vois dans mon 6D.
Force est de constater que pour les vues diurnes cela donne le change.

[Alain OLIVIER]

« The Panasonic G9 is the E-M1X's closest competitor in terms of speed, sensor size and resolution, and it can also be turned into a dual grip body with the DMW-BGG9 attachment. The G9 has a slightly faster top burst speed (20 fps vs 18 fps), while the E-M1X has a slightly deeper buffer (60+ frames vs 50 frames). The G9 has slightly better AF performance but we far prefer the E-M1X's EVF experience during burst shooting, so much so that we'd choose it over the G9 for any fast-moving subject. »
Sources : https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1x-review/12

 

[Patlaine]

« The Panasonic G9 is the E-M1X's closest competitor in terms of speed, sensor size and resolution, and it can also be turned into a dual grip body with the DMW-BGG9 attachment. The G9 has a slightly faster top burst speed (20 fps vs 18 fps), while the E-M1X has a slightly deeper buffer (60+ frames vs 50 frames). The G9 has slightly better AF performance but we far prefer the E-M1X's EVF experience during burst shooting, so much so that we'd choose it over the G9 for any fast-moving subject. »
Sources : https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1x-review/12

 

En français pour ceux qui ne maitrisent pas l'anglais.

" Le Panasonic G9 est le concurrent le plus proche de l'E-M1X en termes de vitesse, de taille de capteur et de résolution, et il peut également être transformé en boîtier à double poignée avec l'accessoire DMW-BGG9. Le G9 a une vitesse de rafale légèrement supérieure (20 ips contre 18 ips), tandis que l'E-M1X a une mémoire tampon légèrement plus grande (60+ images contre 50 images). Le G9 a des performances AF légèrement supérieures, mais nous préférons de loin l'expérience du viseur de l'E-M1X pendant la prise de vue en rafale, à tel point que nous le préférerions au G9 pour tout sujet se déplaçant rapidement. "

[Fab35]

En français pour ceux qui ne maitrisent pas l'anglais.

" Le Panasonic G9 est le concurrent le plus proche de l'E-M1X en termes de vitesse, de taille de capteur et de résolution, et il peut également être transformé en boîtier à double poignée avec l'accessoire DMW-BGG9. Le G9 a une vitesse de rafale légèrement supérieure (20 ips contre 18 ips), tandis que l'E-M1X a une mémoire tampon légèrement plus grande (60+ images contre 50 images). Le G9 a des performances AF légèrement supérieures, mais nous préférons de loin l'expérience du viseur de l'E-M1X pendant la prise de vue en rafale, à tel point que nous le préférerions au G9 pour tout sujet se déplaçant rapidement. "

L'EVF de l'EM1X a été conçu en LCD spécifiquement pour la fluidité parait-il, donc c'est plutôt bien que ça se voie sur le terrain.
Mais ça reste un viseur malgré tout assez décevant, tant en rendu qu'en définition.
 
 
 
A côté de ça, ça devient assez compliqué de trouver des enseignes en ville qui distribuent Oly, certaines ayant même arrêté de collaborer avec la marque, pour diverses raisons qui les ont poussées à le faire.

[Palomito]

ML comparison avait comparé le G9 et l'EM1 III

As I’ve always said, the G9 performs really well in most situations, including group sports such as football or motorsports. I would even go as far as to say that in some cases, I find it better than the OM-D.

However if you’re interested in wildlife, or birds in flight to be more precise, the DfD technology has its limits, particularly when the bird flies against a busy background and the camera confuses the contrast. You can read more about this in our dedicated article.

The G9 can also be less precise when using face or human body detection. It has the tendency to prioritise smaller faces in the background rather than the people in the foreground. Animal detection works well, and the number of different animals it can detect is quite surprising, but once again it can lack precision in focus acquisition.

It’s worth noting that Panasonic has made several improvements via firmware (the latest being version 2.4) but the same limitations remain, particularly for birds in flight, although the keeper rate has improved.

https://mirrorlesscomparison.com/preview/olympus-omd-em1-iii-vs-panasonic-g9/

C'est aussi un peu l'avis de cet ancien ambassadeur pour la partie BiF

Back in November 2018, I wrote, “Panasonic is trying hard with their DFD (Depth From Defocus) technology which uses Contrast Detection for acquiring proper focus. Many YouTube pundits have harshly criticized the DFD/Contrast Detection for not being able to match the results of Phase Detection AF other manufacturers employ, and that criticism has been warranted. However, Panasonic is making great strides with DFD, and I’m confident DFD will eventually catch up and surpass Phase Detection AF.“

Well… Unfortunately, it’s not there yet for flying birds. For whatever reason, the Lumix team has made a commitment to the DFD AF system, and they show no sign of changing. Consequently, for fast moving subjects, I’m now testing two new photographic tools, the Olympus OM-D EM-1X and the Sony A9 with a 100-400mm G Master series zoom.

...

With the goal of improving my keeper rate for all things flying and running, I’m now testing the Olympus OM-D EM-1X. My hope is to find another MFT body that can give me much better predictive AF than what I’ve been getting with my Lumix gear. The EM-1X is showing great promise.

It’s a marked improvement over my Lumix G9 when it comes to fast-moving subjects. An added bonus is the Olympus 300mm F/4 (600mm equivalent) in the MFT world that is stunningly sharp. That 600mm replicates what I shot with my Nikon system, and with Olympus’ Synch IS I can handhold this combination to unheard of shutter speeds.

https://naturalexposures.com/predictive-autofocus-for-flying-birds/

C'est dommage, parce que le G9 est vraiment tentant. Mais vu que les oiseaux en vol m'intéressent plus que le foot, le rallye ou les chiens qui courent, c'est pénalisant.

[Alain OLIVIER]

Mais ça reste un viseur malgré tout assez décevant, tant en rendu qu'en définition.

Sans déconner ? Au nom de tous les naïfs auxquels cette information aurait échappé : MERCI ! Mais vraiment. Faire montre d'une telle abnégation pour le rappeler très régulièrement (chaque fois qu'une petite occasion se présente en fait) dans ce "topic" relève d'un véritable sacerdoce. 

Ça doit être une terrible souffrance pour toi de devoir l'utiliser au quotidien.  Ha pardon ! En fait tu aurais probablement acheté un E-M1X depuis bien longtemps sans ce viseur imbi^Huvable. 

A côté de ça, ça devient assez compliqué de trouver des enseignes en ville qui distribuent Oly, certaines ayant même arrêté de collaborer avec la marque, pour diverses raisons qui les ont poussées à le faire.

Au cas où tu sois passé à côté de l'info : c'est fini Oly. Hop ! Un suppo.

[tansui]

L'EVF de l'EM1X a été conçu en LCD spécifiquement pour la fluidité parait-il, donc c'est plutôt bien que ça se voie sur le terrain.
Mais ça reste un viseur malgré tout assez décevant, tant en rendu qu'en définition.

Non pas du tout décevant à l'usage en photos d'action (ce pour quoi l'EM1X a été conçu à la base), une fois réglé correctement la fluidité est remarquable, tout à fait efficace et dans la pratique je le préfère nettement à celui du Fuji X-T4 (que je viens de vendre mais que je possédais encore il y a peu) qui est pourtant beaucoup plus défini, ce qui ne m'empêche pas bien sûr de rêver d'un viseur offrant à la fois la réactivité et la fluidité d'un EM1-X ou EM1-III et une définition supérieure.

Mais bon comme d'habitude ce sont ceux qui ne connaissent pas un appareil ou ne l'ont essayé qu'une minute ou deux qui en parlent le plus, une tradition vaine mais fermement établie ici et que certains comme toi en particulier s'évertuent à faire perdurer.....