Olympus E-M1X

[AlexMilan]

Merci Xcomm pour cette pertinente synthèse.

Quand je me ballade avec le 300 f2.8 et le 90-250 f2.8 dans le sac à dos, et en montagne je rêve pas de FF
Les collègues en FF je les vois en plaine avec un chariot pour certain

Cordialement.

As-tu essayé le Nikon Z6 ou Z7 et le Nikon 500mm f5.6 pf? Là on est en FF et plus léger...
Ceci est dit juste pour relativiser les choses: je suis fervent partisan(et utilisteur) de l'EM1 II + 300mm f4...Ce 300mm est exceptionnel, dommage qu'Olympus ait visiblement privilégié un mode 50 Mpxl aléatoire au lieu d'un nouveau capteur + performant (24 ou 28 Mpx natifs) qui aurait vraiment permis à cet objectif de donner tout son potentiel...

[North78]

d ou il sort ce rigolo..;

C'est un gilet jaune de la photo...

[Palomito]

As-tu essayé le Nikon Z6 ou Z7 et le Nikon 500mm f5.6 pf? Là on est en FF et plus léger...
Ceci est dit juste pour relativiser les choses: je suis fervent partisan(et utilisteur) de l'EM1 II + 300mm f4...Ce 300mm est exceptionnel, dommage qu'Olympus ait visiblement privilégié un mode 50 Mpxl aléatoire au lieu d'un nouveau capteur + performant (24 ou 28 Mpx natifs) qui aurait vraiment permis à cet objectif de donner tout son potentiel...

Je n'ai pas regardé plus que ça le combo Z6+500/5.6, mais je ne crois pas avoir vu d'images qui bougent un peu. Ca vaut quoi à ce niveau ?

En tout cas, la galerie de DPreview est, pour changer, une sombre daube qui ne rend pas hommage à ce caillou (et même au boitier). J'ai du mal à croire qu'un FF actuel bruite autant à 2'200 isos, sans parler du manque de détails : https://www.dpreview.com/sample-galleries/8976801238/nikon-500mm-f5-6-pf-ed-vr-sample-gallery/6397029725

[Fab35]

Je n'ai pas regardé plus que ça le combo Z6+500/5.6, mais je ne crois pas avoir vu d'images qui bougent un peu. Ca vaut quoi à ce niveau ?

En tout cas, la galerie de DPreview est, pour changer, une sombre daube qui ne rend pas hommage à ce caillou (et même au boitier). J'ai du mal à croire qu'un FF actuel bruite autant à 2'200 isos, sans parler du manque de détails : https://www.dpreview.com/sample-galleries/8976801238/nikon-500mm-f5-6-pf-ed-vr-sample-gallery/6397029725

On est sur un crop APSC (9Mpix), donc c'est assez sévère comme recadrage. De plus, météo grisouille à souhait, donc généralement on voit plus de bruit.
Par contre une fois encore en effet, les photos sont "à côté"... ici avec un gros front focus... dommage.

[Palomito]

On est sur un crop APSC (9Mpix), donc c'est assez sévère comme recadrage. De plus, météo grisouille à souhait, donc généralement on voit plus de bruit.
Par contre une fois encore en effet, les photos sont "à côté"... ici avec un gros front focus... dommage.

Que tu cropes à 100% sur une image issue d'un FF ou que tu cropes à 100% sur un "FF cropé APSC", le résultat devrait être le même, non ? La loupe devrait juste avoir un facteur plus faible dans le second cas.

[Fab35]

Que tu cropes à 100% sur une image issue d'un FF ou que tu cropes à 100% sur un "FF cropé APSC", le résultat devrait être le même, non ? La loupe devrait juste avoir un facteur plus faible dans le second cas.

oui, tout à fait, mais regarder à 100% est assez inutile en général, sauf à vouloir comparer à tout prix.
Normalement on raisonne à taille de sortie donnée et là on discute de ce que l'on voit réellement, en pratique.
Si on ne dépasse jamais le 20x30, le bruit ne se verra pas. Si on aime le A0, ça commence à avoir un impact, bien que ce ne soit clairement pas rédhibitoire bien souvent. Mais de toute façon, pour du A0 précis, 9Mpix c'est un poil juste quand même.

[balzac]

As-tu essayé le Nikon Z6 ou Z7 et le Nikon 500mm f5.6 pf? Là on est en FF et plus léger...
Ceci est dit juste pour relativiser les choses: je suis fervent partisan(et utilisteur) de l'EM1 II + 300mm f4...Ce 300mm est exceptionnel, dommage qu'Olympus ait visiblement privilégié un mode 50 Mpxl aléatoire au lieu d'un nouveau capteur + performant (24 ou 28 Mpx natifs) qui aurait vraiment permis à cet objectif de donner tout son potentiel...

J'ai la collection complète des Zuiko Top Pro, ceci explique cela

[Mistral75]

(...) dommage qu'Olympus ait visiblement privilégié un mode 50 Mpxl aléatoire au lieu d'un nouveau capteur + performant (24 ou 28 Mpx natifs) qui aurait vraiment permis à cet objectif de donner tout son potentiel...

Olympus n'étant ni concepteur de capteurs ni fondeur, peut-être ont-ils simplement dû faire avec ce qui leur était proposé comme capteur ? Une conception et fabrication à façon d'un capteur dédié à l'OM-D E-M1X aurait amené le prix de revient de celui-ci dans une zone normalement réservée à Leica...

[FredEspagne]

Le multishot à main levée, ça marche du tonnerre!
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-om-d-e-m1x-p50607/labo-olympus-e-m1x-50-mpx-a-main-levee-n83571.html

sur des sujets immobiles, bien sur!

[Fab35]

Le multishot à main levée, ça marche du tonnerre!
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-om-d-e-m1x-p50607/labo-olympus-e-m1x-50-mpx-a-main-levee-n83571.html

sur des sujets immobiles, bien sur!

Moué, pas super convaincu de ces modes super HD... Le principe est intéressant en soi par la capacité à utiliser la stab capteur de façon détournée. En ça c'est très intelligent bien que pas nouveau pour le coup. Mais après ? A qui cela va-t-il servir en pratique d'ailleurs ?

Pour les amateurs (au sens "non pros"), ça m'étonnerait que bcp en aient l'utilité au quotidien, surtout avec les contraintes que cela impose. Pour les pros, à la rigueur pourquoi pas pour du packshot... bien que faudrait comparer avec un bon apn 45Mpix plus polyvalent de fait...

Bref, ce sont toujours de belles démos technologiques, des specs qui font du buzz, mais quid sur le terrain ou dans la pratique ?
Ma curiosité me pousse à demander des exemples concrets, parce que ceux de LesNum ont assez peu d'intérêt (comme à leur habitude...). Les jpg 20Mpix sont tout mous, ça me parait déjà biaisé dans la démo... Avec la qualité des objos Oly, je pense qu'on peut avoir des jpg boitier 20Mpix plus croustillants que ça !

Et ne pas venir dire "rabas joie" et tous les venins habituels, on parle juste concret. Qui se sert de cette spec et qu'en fait-il en pratique ?

[Palomito]

Moué, pas super convaincu de ces modes super HD... Le principe est intéressant en soi par la capacité à utiliser la stab capteur de façon détournée. En ça c'est très intelligent bien que pas nouveau pour le coup. Mais après ? A qui cela va-t-il servir en pratique d'ailleurs ?

Pour les amateurs (au sens "non pros"), ça m'étonnerait que bcp en aient l'utilité au quotidien, surtout avec les contraintes que cela impose. Pour les pros, à la rigueur pourquoi pas pour du packshot... bien que faudrait comparer avec un bon apn 45Mpix plus polyvalent de fait...

Bref, ce sont toujours de belles démos technologiques, des specs qui font du buzz, mais quid sur le terrain ou dans la pratique ?
Ma curiosité me pousse à demander des exemples concrets, parce que ceux de LesNum ont assez peu d'intérêt (comme à leur habitude...). Les jpg 20Mpix sont tout mous, ça me parait déjà biaisé dans la démo... Avec la qualité des objos Oly, je pense qu'on peut avoir des jpg boitier 20Mpix plus croustillants que ça !

Et ne pas venir dire "rabas joie" et tous les venins habituels, on parle juste concret. Qui se sert de cette spec et qu'en fait-il en pratique ?

Concrètement ? Tu pars en montagne sans filtre ND (disponible pour l'EM1X de façon intégrée), sans trépied pour faire de la haute résolution. Il y a un gain de poids certain. Ceci dit, je verrais plus ces deux options dans un boitier plus petit et léger pour que le gain en poids soit réel (sur un EM5 III par exemple). Imagine un boitier de 500 gr. (le poids de l'EM5 II). Tu prends 2 objectifs de 130 grammes (exemple : 2e 12/2 et le 45/1. et tu te balades avec à peine plus de 700 gr.. Ou tu prends le 12-60/2.8-4 de Pana et tu restes à un peu plus de 800 gr.

On avait déjà vu que la haute résolution, prise avec un trépied, pouvait donner un effet de filé sur l'eau ou les nuages. J'ai trouvé l'effet plutôt sympa. Donc, c'est un cas de figure où ces innovations sont intéressantes. Il y aussi les paysages urbains. Avec une pause de presque 1 seconde, à voir comment cela se passe, mais c'est une option intéressante également.

[Nikojorj]

En paysage sans trop de vent, ça me semble bien plus simple que de faire du pano par assemblage à la Brenizer (qui diminue la PdC en plus).

[Fab35]

Concrètement ? Tu pars en montagne sans filtre ND (disponible pour l'EM1X de façon intégrée), sans trépied pour faire de la haute résolution. Il y a un gain de poids certain. Ceci dit, je verrais plus ces deux options dans un boitier plus petit et léger pour que le gain en poids soit réel (sur un EM5 III par exemple). Imagine un boitier de 500 gr. (le poids de l'EM5 II). Tu prends 2 objectifs de 130 grammes (exemple : 2e 12/2 et le 45/1. et tu te balades avec à peine plus de 700 gr.. Ou tu prends le 12-60/2.8-4 de Pana et tu restes à un peu plus de 800 gr.

On avait déjà vu que la haute résolution, prise avec un trépied, pouvait donner un effet de filé sur l'eau ou les nuages. J'ai trouvé l'effet plutôt sympa. Donc, c'est un cas de figure où ces innovations sont intéressantes. Il y aussi les paysages urbains. Avec une pause de presque 1 seconde, à voir comment cela se passe, mais c'est une option intéressante également.

Oui, ok pour le type de sujet (je ne parle que de la haute résolution, pas du ND ou autre), ça je me doutais un peu, bien sûr.

Nan, je me demandais plus la nécessité "réelle" de ces 50Mpix "logiciels" avec ces contraintes imposées (sujet parfaitement fixe), car bon, ok les filés de nuages ou d'eau ça peut être sympa, mais en pratique faut quand même pas argumenter là-dessus, ça crée plutôt des artéfacts disgracieux qu'un beau filé en pose longue ! Une combinaison logicielle de 16 images ne crée pas la même chose qu'un filé pose longue.

D'ailleurs, sans trépied, je ne suis pas sûr que ce soit l'idéal pour réaliser cette fusion de 16 photos décalées dans le temps, ne fut-ce que de quelques centièmes de secondes...

Donc qui, dans la clientèle habituelle ou ciblée d'un tel apn, va avoir l'utilité réelle de 50Mpix ainsi compilés, par rapport à un hybride 45Mpix par exemple, qui fera sans doute au moins aussi bien sans les contraintes énoncées ? Car si on s'impose des fichiers très lourds, autant que ça serve ! On fait déjà de beaux A0 avec 20Mpix (j'en fais au 7D2).... qui aura besoin de plus dans cette clientèle pour que ce soit un argument clé ? Au fait, peut-on sortir un raw "super HD 50Mpix" ou cette fusion est seulement en JPG ? Car si que JPG ça en limite aussi sérieusement l'intérêt...

C'est pour ça que, en considérant néanmoins que ça "peut servir", certes, ça sonne plus comme du marketing quand même... car ça impressionne toujours sur le papier.

Oh c'est idem chez les voisins ! Par ex, sur mon 5D4 il y a la fonction de RAW réglable après coup en calage de mise au point ou de parallaxe. Ca parait une super idée (c'en est une en soi) en exploitant le DualPixel de ce capteur. MAIS en pratique c'est assez ingérable de par la poids doublé des raws et la nécessité d'utiliser le logiciel de la marque, et qu'après 2 ans de 5D4, je me demande bien quand j'aurais pu en avoir besoin ! D'autres ont cogité l'idée de gérer les 2 pixels élémentaires du DualPixel pour séparer l'exposition en 2, permettant a priori d'améliorer la dynamique.... Bon, là encore, c'est un tel beans que franchement sur le terrain on fait sans !

[Nikojorj]

Oui le mode multishot (HighRes ils disent je crois) sort du raw, c'est pas un smartphone quand même! Et ça a été rajouté à la compatibilité Adobe un peu après celle initiale, pour les autres dérawtiseurs je ne sais pas.
Le fait de pouvoir l'utiliser à main levée me semble quand même un progrès, même si évidemment le sujet doit être statique (le test des numériques a des exemples d'artefacts sur sujet mobile, pas très glop à mon goût).

[Fab35]

Oui le mode multishot (HighRes ils disent je crois) sort du raw, c'est pas un smartphone quand même! Et ça a été rajouté à la compatibilité Adobe un peu après celle initiale, pour les autres dérawtiseurs je ne sais pas.

C'est déjà ça !
Nan, mais ça aurait pu être impossible de créer un vrai raw avec cette technique qui est quand même liée à un gros traitement logiciel interne.

[Palomito]

C'est déjà ça !
Nan, mais ça aurait pu être impossible de créer un vrai raw avec cette technique qui est quand même liée à un gros traitement logiciel interne.

On peut ajouter que la nécessité réelle est forcément subjective. Mais cela peut permettre de recadrer pour qui part très léger. 

[tansui]

Moué, pas super convaincu de ces modes super HD... Le principe est intéressant en soi par la capacité à utiliser la stab capteur de façon détournée. En ça c'est très intelligent bien que pas nouveau pour le coup. Mais après ? A qui cela va-t-il servir en pratique d'ailleurs ?

Pour les amateurs (au sens "non pros"), ça m'étonnerait que bcp en aient l'utilité au quotidien, surtout avec les contraintes que cela impose. Pour les pros, à la rigueur pourquoi pas pour du packshot... bien que faudrait comparer avec un bon apn 45Mpix plus polyvalent de fait...

Bref, ce sont toujours de belles démos technologiques, des specs qui font du buzz, mais quid sur le terrain ou dans la pratique ?
Ma curiosité me pousse à demander des exemples concrets, parce que ceux de LesNum ont assez peu d'intérêt (comme à leur habitude...). Les jpg 20Mpix sont tout mous, ça me parait déjà biaisé dans la démo... Avec la qualité des objos Oly, je pense qu'on peut avoir des jpg boitier 20Mpix plus croustillants que ça !

Et ne pas venir dire "rabas joie" et tous les venins habituels, on parle juste concret. Qui se sert de cette spec et qu'en fait-il en pratique ?

C'est toujours pareil ceux qui ne servent pas (ou qui ne les ont jamais essayé) de certaines caractéristiques estiment que cela ne sert à rien, un nombrilisme vieux comme le monde et comme les forums photo sans doute....je me rappelle par exemple de tes affirmations sur l'inutilité de la 4K (elle ne me sert pas à grand'chose non plus mais travaillant avec des vidéastes dans mon cadre professionnel je connais plein de gens qui ne sauraient s'en passer).

Il n'y a pas si longtemps ils étaient très nombreux ceux qui sur le forum Nikon clamaient en se frappant le coeur que la stab boitier ne servait à rien, on sait tous ce qu'il en est advenu.....marrant non?  Bref si un jour Canon offre ce genre de possibilités Hires ceux qui seront encore en vie pourront rigoler un bon coup 

Bon trêve de rigolade le mode Hires à main levée je trouve çà juste génial, en photo d'action je n'ai jamais besoin de plus de 20Mpx mais de vitesse à tous niveaux (rafales, réactivité etc...) et en photo de pub pour la boite dans laquelle je bosse j'ai besoin parfois de 40/50Mpx et bien maintenant avec le même boitier je pourrai faire les deux et même à main levée, en fait je le fais déjà actuellement avec mon EM1-II mais pouvoir se débarrasser du trépied c'est juste un rêve pour moi (je hais les trépieds qui représentent l'absolu opposé de ce que j'aime dans la photo )

Bref oui je me sers déjà de cette spec et m'en servirai beaucoup plus sans trépied et encore beaucoup plus lorsqu'elle sera implantée dans un EM5-III ou EM1-II, de plus Olympus a déjà réussi à faire évoluer ce mode Hires pour qu'il devienne maintenant utilisable à main levée (et oui çà c'est nouveau pour le coup), çà n'est sans doute qu'un étape supplémentaire franchie et le développement de la recherche aidant je pense que dans un futur proche ce procédé sera également utilisable sur des sujets qui ne seront pas immobiles et là on va atteindre la polyvalence absolue et une qualité d'image quasi parfaite le tout avec un seul boitier et un encombrement qui restera minimal. Je ne dis pas que cela conviendra à tout le monde mais pour ma pratique ce sera simplement parfait.

On peut rêver mais c'est visiblement sur cette piste-là qu'Olympus s'est engagé. Le marché conservateur et bien-pensant (bigger is better comme disent les rednecks Texans) qui n'aime pas ceux qui sortent des entiers battus du FF leur donnera peut-être tort, sans doute même, mais moi je trouve çà original et même intelligent. Mais l'intelligence n'a pas toujours raison au final....

Enfin pour répondre à ta question de la comparaison avec un autre boitier polyvalent et bourré de pixels cela a été fait par exemple par l'inénarrable starlet du web northrup sur une photo de nuit contre un Sony A7RIII et curieusement à 6400isos l'EM1X en mode Hires sort une image largement moins bruitée que le Sony, étant nombriliste comme presque tout le monde sur ce forum çà m'intéresse car je fais beaucoup de photos de paysages urbains de nuit, en tout cas ce mode Hires à main levée n'a pas fini d'évoluer et offre déjà des caractéristiques très intéressantes en pratique, et dés que çà sortira sur un boitier plus compact que l'EM1X je m'en servirai tous les jours.

[Fab35]

C'est toujours pareil ceux qui ne servent pas (ou qui ne les ont jamais essayé) de certaines caractéristiques estiment que cela ne sert à rien, un nombrilisme vieux comme le monde et comme les forums photo sans doute....je me rappelle par exemple de tes affirmations sur l'inutilité de la 4K (elle ne me sert pas à grand'chose non plus mais travaillant avec des vidéastes dans mon cadre professionnel je connais plein de gens qui ne sauraient s'en passer).

Il n'y a pas si longtemps ils étaient très nombreux ceux qui sur le forum Nikon clamaient en se frappant le coeur que la stab boitier ne servait à rien, on sait tous ce qu'il en est advenu.....marrant non?  Bref si un jour Canon offre ce genre de possibilités Hires ceux qui seront encore en vie pourront rigoler un bon coup 

Bon trêve de rigolade le mode Hires à main levée je trouve çà juste génial, en photo d'action je n'ai jamais besoin de plus de 20Mpx mais de vitesse à tous niveaux (rafales, réactivité etc...) et en photo de pub pour la boite dans laquelle je bosse j'ai besoin parfois de 40/50Mpx et bien maintenant avec le même boitier je pourrai faire les deux et même à main levée, en fait je le fais déjà actuellement avec mon EM1-II mais pouvoir se débarrasser du trépied c'est juste un rêve pour moi (je hais les trépieds qui représentent l'absolu opposé de ce que j'aime dans la photo )

Bref oui je me sers déjà de cette spec et m'en servirai beaucoup plus sans trépied et encore beaucoup plus lorsqu'elle sera implantée dans un EM5-III ou EM1-II, de plus Olympus a déjà réussi à faire évoluer ce mode Hires pour qu'il devienne maintenant utilisable à main levée (et oui çà c'est nouveau pour le coup), çà n'est sans doute qu'un étape supplémentaire franchie et le développement de la recherche aidant je pense que dans un futur proche ce procédé sera également utilisable sur des sujets qui ne seront pas immobiles et là on va atteindre la polyvalence absolue et une qualité d'image quasi parfaite le tout avec un seul boitier et un encombrement qui restera minimal. Je ne dis pas que cela conviendra à tout le monde mais pour ma pratique ce sera simplement parfait.

On peut rêver mais c'est visiblement sur cette piste-là qu'Olympus s'est engagé. Le marché conservateur et bien-pensant (bigger is better comme disent les rednecks Texans) qui n'aime pas ceux qui sortent des entiers battus du FF leur donnera peut-être tort, sans doute même, mais moi je trouve çà original et même intelligent. Mais l'intelligence n'a pas toujours raison au final....

Enfin pour répondre à ta question de la comparaison avec un autre boitier polyvalent et bourré de pixels cela a été fait par exemple par l'inénarrable starlet du web northrup sur une photo de nuit contre un Sony A7RIII et curieusement à 6400isos l'EM1X en mode Hires sort une image largement moins bruitée que le Sony, étant nombriliste comme presque tout le monde sur ce forum çà m'intéresse car je fais beaucoup de photos de paysages urbains de nuit, en tout cas ce mode Hires à main levée n'a pas fini d'évoluer et offre déjà des caractéristiques très intéressantes en pratique, et dés que çà sortira sur un boitier plus compact que l'EM1X je m'en servirai tous les jours.

Bienheureux sois-tu ! De ta part, je n'attendais de toute façon pas vraiment une autre réponse...
Et je n'ai pas dit que c'était inutile, je m'interroge sur une utilité "vaste" disons !
(sur la 4K idem, pas inutile à quelques pouillèmes qui en ont besoin, mais pour les autres )

En fait, je me doute évidemment bien que certains s'en servent du hi-res ! De là à ce que ce soit réellement utile à tous ceux qui s'en servent, c'était un peu plus là-dessus qu'il faudrait creuser pour dire que c'est une avancée incontournable...

Comment fait ta boite pour avoir du 50 Mpix habituellement du coup ?

On peut ajouter que la nécessité réelle est forcément subjective. Mais cela peut permettre de recadrer pour qui part très léger. 

Mouais, je demande à voir, toujours dans un contexte de taille de sortie "courante" des images...

[rico7578]

Je "plussoie" sur l'utilité du mode High Res, cela permet de se passer de gros fichiers la plupart du temps et quand on veut la qualité maximale (avec trépied souvent... malgré les progrès à main levée) on peut l'obtenir facilement, et alors rivaliser avec les meilleurs appareils du marché, tout simplement une excellente idée.

[Alain OLIVIER]

Je n'ai plus besoin de venir sur le forum car tansui écrit tout ce que j'aurais pu écrire, en plus diplomatique. Pratique !

[Palomito]

Bienheureux sois-tu ! De ta part, je n'attendais de toute façon pas vraiment une autre réponse...
Et je n'ai pas dit que c'était inutile, je m'interroge sur une utilité "vaste" disons !
(sur la 4K idem, pas inutile à quelques pouillèmes qui en ont besoin, mais pour les autres )

En fait, je me doute évidemment bien que certains s'en servent du hi-res ! De là à ce que ce soit réellement utile à tous ceux qui s'en servent, c'était un peu plus là-dessus qu'il faudrait creuser pour dire que c'est une avancée incontournable...

Comment fait ta boite pour avoir du 50 Mpix habituellement du coup ?

Mouais, je demande à voir, toujours dans un contexte de taille de sortie "courante" des images...

Certains n'utilisent pas l'autofocus, d'autres la stabilisation (capteur ou boitier), d'autres le suivi sur l'oeil, d'autres le mode pro capture, d'autres le live composite, d'autres la haute résolution. Personne ne va avoir l'utilité de l'ensemble de ces fonctions pour l'ensemble de leurs photos. Mais il y a des situations où c'est utile quand cela fonctionne. Et les fonctions que j'ai énumérées précédemment fonctionnent toutes plus ou moins bien quand j'en ai besoin. Pas tous les jours, ni même tous les mois. Mais elles rendent service.

Quant à la taille courante, on peut faire la même remarque au A7R III, 5DsR, D850, etc...  A toi de voir si sur un tirage A2, tu vois une différence ou pas. Y compris après recadrage. 

[rascal]

Bienheureux sois-tu ! De ta part, je n'attendais de toute façon pas vraiment une autre réponse...
Et je n'ai pas dit que c'était inutile, je m'interroge sur une utilité "vaste" disons !
(sur la 4K idem, pas inutile à quelques pouillèmes qui en ont besoin, mais pour les autres )

comme on peut s'interroger sur la "vasterie" de l'utilité des tromblons à 10k€ et autre f1.2 AF en 24x36...

et pourtant...

[tansui]

Bienheureux sois-tu ! De ta part, je n'attendais de toute façon pas vraiment une autre réponse...
Et je n'ai pas dit que c'était inutile, je m'interroge sur une utilité "vaste" disons !
(sur la 4K idem, pas inutile à quelques pouillèmes qui en ont besoin, mais pour les autres )

En fait, je me doute évidemment bien que certains s'en servent du hi-res ! De là à ce que ce soit réellement utile à tous ceux qui s'en servent, c'était un peu plus là-dessus qu'il faudrait creuser pour dire que c'est une avancée incontournable...

Comment fait ta boite pour avoir du 50 Mpix habituellement du coup ?

Mouais, je demande à voir, toujours dans un contexte de taille de sortie "courante" des images...

Je me demande pourquoi tiu poses des questions si finalement tu râles parce que tu reçois exactement les réponses auxquelles tu t'attendais et qui ne te conviennent pas.....

Je ne fais plus que quelques images de temps en temps au boulot (les jeunes ont largement pris le relais) mais contrairement à toi nous sommes très éclectiques et plutôt ouverts au niveau du matos et on essaie de profiter de ce que chaque marque fait de mieux pour nos usages (qui vont du reportage action sur le terrain pour les road-trips des marques au studio pur et dur, à la photo de catalogue -le plus courant de nos activités- et enfin à la vidéo dont je ne m'occupe jamais étant tout simplement nul et archi-nul), actuellement on est équipé en Nikon (100% reflex 100% old school) + Fuji apsc + Olympus m4/3 (sans compter quelques objectifs Panasonic).

Tout cela n'est pas forcément très cohérent (çà s'est construit au fur et à mesure des besoins) car passer de l'un à l'autre est un peu un casse-tête avec 3 marques mais avec la Hires à main levée on devrait pouvoir simplifier et définitivement tout passer en m4/3, complètement inutile pour toi bien sûr mais pour nous une énorme rationalisation à la clef avec la possibilité quand même fantastique de réaliser tous les besoins photo avec un seul type d'appareil et un seul système. Alors oui pour nos besoins c'est une sérieuse avancée.

Au départ on est passés au ML à cause de la facilité d'alimenter facilement et quasiment en direct les réseaux sociaux voire même le site lors des tournées puis le ML s'est naturellement imposé petit à petit notamment en photo d'action avec la possibilité de prendre des photos au fisheye à bout de bras (moins de risque de collision) tout en voyant l'image dans l'écran etc...... toutes fonctions que tu as dû qualifier à un moment ou à un autre de geekeries inutiles dans ta vie de forumeur.

En fait je reconnais qu'il y a plein de choses dans la vie moderne dont beaucoup d'entre nous n'ont pas du tout l'utilité, nous aurions donc dû rester heureux et béats au moyen-âge c'est évident, merci Fab35 de nous avoir éclairés (quoique le mot éclairé dans ton cas hum.....comment dire?)   

[Fab35]

comme on peut s'interroger sur la "vasterie" de l'utilité des tromblons à 10k€ et autre f1.2 AF en 24x36...

et pourtant...

bof, pour ces cailloux là, on connait les utilisateurs et en plus on en voit les résultats concrets !

Il y a foule de specs nouvelles depuis des années mais c'est pas parce que "ça peut servir" que en pratique ça se concrétise.

La def toujours plus importante des capteurs n'a pas, j'ai l'impression, révolutionné tant que ça la vie des photographes amateurs, même si les professionnels y ont trouvé un usage réel.
Je persiste à constater que l'immense majorité des gens ne fait pas de tirages photos et quand c'est tout de même le cas, c'est à 99% en 10x15, et donc rarement en 20x30, et pouillèmesque au-delà... Pourtant avec 20Mpix on fait de très bons A0. Que feront donc les gens de leurs 50mpix couramment, que leurs 20mpix ne feront pas ? C'est juste ça la question ! Evidemment qu'on va toujours trouver quelqu'un qui exploite cela, heureusement d'ailleurs, mais je souligne l'effet peut-être trop marketing d'une fonctionnalité à l'usage somme toute anecdotique.

Je ne demande qu'à être contredit, mais mes observations ne vont pas dans le sens que certains ont l'air de soutenir...
Rien de grave au demeurant... 

Je me demande pourquoi tiu poses des questions si finalement tu râles parce que tu reçois exactement les réponses auxquelles tu t'attendais et qui ne te conviennent pas.....

Je ne fais plus que quelques images de temps en temps au boulot (les jeunes ont largement pris le relais) mais contrairement à toi nous sommes très éclectiques et plutôt ouverts au niveau du matos et on essaie de profiter de ce que chaque marque fait de mieux pour nos usages (qui vont du reportage action sur le terrain pour les road-trips des marques au studio pur et dur, à la photo de catalogue -le plus courant de nos activités- et enfin à la vidéo dont je ne m'occupe jamais étant tout simplement nul et archi-nul), actuellement on est équipé en Nikon (100% reflex 100% old school) + Fuji apsc + Olympus m4/3 (sans compter quelques objectifs Panasonic).

Tout cela n'est pas forcément très cohérent (çà s'est construit au fur et à mesure des besoins) car passer de l'un à l'autre est un peu un casse-tête avec 3 marques mais avec la Hires à main levée on devrait pouvoir simplifier et définitivement tout passer en m4/3, complètement inutile pour toi bien sûr mais pour nous une énorme rationalisation à la clef avec la possibilité quand même fantastique de réaliser tous les besoins photo avec un seul type d'appareil et un seul système. Alors oui pour nos besoins c'est une sérieuse avancée.

Au départ on est passés au ML à cause de la facilité d'alimenter facilement et quasiment en direct les réseaux sociaux voire même le site lors des tournées puis le ML s'est naturellement imposé petit à petit notamment en photo d'action avec la possibilité de prendre des photos au fisheye à bout de bras (moins de risque de collision) tout en voyant l'image dans l'écran etc...... toutes fonctions que tu as dû qualifier à un moment ou à un autre de geekeries inutiles dans ta vie de forumeur.

En fait je reconnais qu'il y a plein de choses dans la vie moderne dont beaucoup d'entre nous n'ont pas du tout l'utilité, nous aurions donc dû rester heureux et béats au moyen-âge c'est évident, merci Fab35 de nous avoir éclairés (quoique le mot éclairé dans ton cas hum.....comment dire?)   

ceci ne mérite pas de réponse étoffée, car comme d'hab tu déformes à loisir les dires des autres.... 

[Palomito]

bof, pour ces cailloux là, on connait les utilisateurs et en plus on en voit les résultats concrets !

Il y a foule de specs nouvelles depuis des années mais c'est pas parce que "ça peut servir" que en pratique ça se concrétise.

La def toujours plus importante des capteurs n'a pas, j'ai l'impression, révolutionné tant que ça la vie des photographes amateurs, même si les professionnels y ont trouvé un usage réel.
Je persiste à constater que l'immense majorité des gens ne fait pas de tirages photos et quand c'est tout de même le cas, c'est à 99% en 10x15, et donc rarement en 20x30, et pouillèmesque au-delà... Pourtant avec 20Mpix on fait de très bons A0. Que feront donc les gens de leurs 50mpix couramment, que leurs 20mpix ne feront pas ? C'est juste ça la question ! Evidemment qu'on va toujours trouver quelqu'un qui exploite cela, heureusement d'ailleurs, mais je souligne l'effet peut-être trop marketing d'une fonctionnalité à l'usage somme toute anecdotique.

Je ne demande qu'à être contredit, mais mes observations ne vont pas dans le sens que certains ont l'air de soutenir...
Rien de grave au demeurant... 

Tout comme il y a un effet marketing à sortir des tromblons à 10 K€, des 50 ou 85 f1.2, ou des 28-70/f2. Surtout si c'est pour les montrer sur FB, ou des forums essentiellement. 

Dans la réalité, nous sommes, pour la plupart, suréquipés, avec des besoins plus que couverts. C'est bien sûr génial quand tu zoomes à 100% sur ton image et qu'elle est super piquée. Mais au final, si c'est pour la mettre dans un livre perso, ça va faire du A4 au plus, plutôt du A5. De temps en temps, il y aura un tirage A2-A3. Sur lequel pratiquement personne ne verra la différence par rapport à une image prise avec du matos qui coûte le 1/3.

Je ne te dis pas si c'est en plus pour faire comme selon tes observations, soit du 10x15...