Z6 en main

[jdm]

On est en droit de se poser la question, dans l'absolu oui, c'est mieux ...

Du point de vue signature photographique, c'est moins bien ...

[Bernard2]

Mais la dureté ds images est en (grande) partie la conséquence des réglages de l'appareil et/ou du post traitement

[yorys]

Peut être aussi qu'il va falloir se résoudre, contre tous nos conditionnements, à "dégrader" légèrement nos images en PP pour obtenir les rendus souhaités !

[malice]

Je ne pense pas, car nous somme en plein dans la période Dxomark, "Pixel-peeping" et ultra razor sharp, où tout doit être irréprochable même dans les coins, en visu 100% et 45mpx...je pense que ces rendus plutôt durs en sont une des conséquences inévitables...

Sur le fil qui parle des bagues sur nikon Z pour monter des optiques d'autres marques, il serait intéressant de voir si l'on parvient à un rendu un peu plus doux avec certains objectifs.

[Crinquet80]

Content , en tous cas de constater que le débat vient de se hausser d'un large cran...par contre, je ne vois pas bien pour l'instant la dureté dont vous parlez!
Mais je débute en Z6...

Joli , l'objectif vissé sur le Z6 n'est pas étranger à l'affaire ! 

[kochka]

Il est clair que je garde un d8xx pour la simple raison que sa résolution m'est nécessaire dans certaines situations, que je préfère la visée reflex pour l'instant parce que c'est
ce que je maîtrise le mieux, et que les d8xx ont toujours été mes coups de coeur depuis leur sortie...Un d850 remplirait toutes mes attentes à mon utilisation et le df en second boîtier.

Après, reste le plaisir d'avoir un appareil toujours sur moi, et l'utilisation de vieilles optiques et ML apporte un vrai confort à ce niveau là
en plus d'une utilisation de second boîtier.

Reste l'autre option si après essai je ne suis pas convaincue, de  changer mes d8xx par le d850, garder le df et le sony en attente des prochains ML...Disons que ce que m'apportera le d850 par rapport au d810 reste minime alors que le z6 m'ouvre d'autres portent au plaisir d'utilisation ; )

Regrettes tu ton changement du d850 par le z7 ou non?

Absolument pas.
Non pas que le 850 soit une daube, au contraire, j'en ai été ravi. C'est un 810 en un peu mieux.
Ce sont ses limites coté affichage vidéo qui m'ont fait changer. J'ai trop pesté contre un affichage invisible dans des conditions délicates, où tu ne dispose pas de temps pour en revoir les réglages, ni changer sa chemise  blanche pour une noire comme le suggérait fort justement Tonton B.
Le résultat :
La vidéo ne me pose plus aucun pb d'affichage à main levée, ce qui était attendu et normal. Je n'ai plus cette angoisse d'un afficheur noir.
Coté photo, a l'usage, j'ai été surpris de nettement plus apprécier ses fonctions photo que je ne le pensais.
A priori, je m'attendais à "un 850 plus un bon viseur vidéo". Dans la pratique c'est différent, je le trouve à la fois nettement plus agréable (mais je n'ai jamais été gêné par les viseurs numériques) et assez différent du coté possibilités de l'AF, dont les différents modes peuvent demander une bonne période de compréhension et d'adaptation.
Le suivi 3D que j'utilisais en permanence, a disparu, remplacé par une autre fonction qui paraissait équivalente, mais ne l'est pas tout à fait. Ce n'est ni mieux, ni pire, mais différent.
Inversement pouvoir poser le point AF quasiment sur toute la surface est un plus important, de même qu'afficher clairement roulis et tangage dans le viseur, sans avoir à envoyer l'oeil sur les bords extrêmes de l'écran, sur des affichages parfois invisibles. Les limites actuelles relevées pour l'AF dans des cas extrêmes ne m'ont jamais gêné et les maj de logiciel laissent entrevoir une marge de manœuvre que l'on n'avait pas avec la mesure séparée des reflex.
Cerise sur le gâteau, adieu les MR qui dépendaient beaucoup de la distance retenue pour le réglage et de la focale choisie pour les zoom.
Enfin, voir directement l'effet d'une sur ou sous exposition volontaire, donne une idée suffisamment approchante de ce que je récupèrerai. D'accord, ce ne sera jamais ce qui sortira de Dxo, mais l'approche est un très net progrès.

La bague ne pose aucun pb, mais nos habitudes sont déroutées au début par le changement de centre de gravité. Même avec un poids lourd comme le 105 f1,4 cela passe bien.
Je ne croyais pas trop au 24/70 f4 à cause de son range trop court, mais après une utilisation en circuit, du 24/120 un jour sur deux, je me suis retrouvé instinctivement à monter le matin le 24/70, sans l'avoir vraiment voulu, et tout en pestant contre son range  .

Résultat des courses:
Je ne reviendra jamais en arrière, et au vu des résultats du 24/70, j'ai revendu le 14/24 et le 24/120 pour commander le 14/30, ce qui me fera un ensemble plus léger pour les voyages, en attendant un hypothétique 24/120 en Z.
Par contre je n'envisage pas de changer mes télés. Mes deux 105 et le 200/500 se sont parfaitement adaptés. Il faudra voir si rapprocher nettement la lentille arrière du capteur apporte autant de progrès que sur les GA. Intuitivement, j'ai comme un doute, mais n'étant opticien je ne préjuge de rien.
Voila le bilan après 500 clics.

[kochka]

Content , en tous cas de constater que le débat vient de se hausser d'un large cran...par contre, je ne vois pas bien pour l'instant la dureté dont vous parlez!
Mais je débute en Z6...

Ah si le mien acceptait de poser comme çà.

[Bernard2]

Sur le fil qui parle des bagues sur nikon Z pour monter des optiques d'autres marques, il serait intéressant de voir si l'on parvient à un rendu un peu plus doux avec certains objectifs.

Comme je le sous entendais précédemment pourquoi ne pas adapter les réglages de l'appareil au rendu que l'on préfère plutôt qu'attendre cela de l'objectif ?
C'est un truc qui m'a toujours étonné.
En ce domaine seule chose que ne peuvent modifier les réglages de l'appareil c'est le bokeh de l'objectif, mais la douceur du rendu si.

[doppelganger]

Mais la dureté ds images est en (grande) partie la conséquence des réglages de l'appareil et/ou du post traitement

Et oui, c'est un faux problème, qui revient sur le tapis régulièrement 

[comchev]

Ah si le mien acceptait de poser comme çà.

Non! non!...pas croire, c'est une image volée...tout juste si je n'ai pas dû sortir l'affût! 

[comchev]

Après, pour ce qui est du"bokeh", on attendra de meilleures lumières.

[Ergodea]

Comme je le sous entendais précédemment pourquoi ne pas adapter les réglages de l'appareil au rendu que l'on préfère plutôt qu'attendre cela de l'objectif ?
C'est un truc qui m'a toujours étonné.
En ce domaine seule chose que ne peuvent modifier les réglages de l'appareil c'est le bokeh de l'objectif, mais la douceur du rendu si.

et bien si on ne parle que du raw, avec la même optique, le rendu sera différent entre un  fuji (sans parler du format ff/aps), un sony,  et un nikon (bien que nikon et sony se rejoignent). Toujours avec la même optique, le rendu  (ouvert avec un même profil adobe par exemple) d'un raw venant d'un df ne sera pas le même que venant d'un d8xx...Le rendu dépend des couleurs, de la courbe, de la sensibilité du capteur etc...sans compter  cette nouvelle gamme optique qui semble très pointue...dire que le rendu ne dépend que du post traitement, c'est un gros raccourci tout de même non?

[Ergodea]

Content , en tous cas de constater que le débat vient de se hausser d'un large cran...par contre, je ne vois pas bien pour l'instant la dureté dont vous parlez!
Mais je débute en Z6...

Joli! Depuis mon poste je n'ai pas moyen de voir les exifs...avec quelle optique?

[jeanbart]

Et oui, c'est un faux problème, qui revient sur le tapis régulièrement 

Pour avoir un vrai rendu ultra doux de garnier  il faut utiliser un D7000 en mode standard, pour obtenir un rendu mollasson il faut utiliser le D7000 en mode neutre.  Et si l'on souhaite d'avantage de mollassonnerie on utilise le 24-120 3,5/4,5 VR.

[Rami]

Joli! Depuis mon poste je n'ai pas moyen de voir les exifs...avec quelle optique?

200 mm

J'en profite pour te demander comment, toi qui adore les vieux cailloux, tu comptes les utiliser sur un Z.
On gagne la stabilisation, mais pour le reste, ça ne me semble pas génial, tant côté gestion du diaphragme que de la mise au point.

[Verso92]

J'en profite pour te demander comment, toi qui adore les vieux cailloux, tu comptes les utiliser sur un Z.
On gagne la stabilisation, mais pour le reste, ça ne me semble pas génial, tant côté gestion du diaphragme que de la mise au point.

La question me surprend un peu : c'est justement pour utiliser mes vieux cailloux que j'ai acheté un Alpha 7II, à l'époque...

[Rami]

Ta réponse me surprend un peu 
Un D8XX me semble mieux adapté qu'un Z (je ne sais rien pour les Sony) pour utiliser un AiS
Pour d'autres types de vieux cailloux, je ne sais pas

[malice]

Comme je le sous entendais précédemment pourquoi ne pas adapter les réglages de l'appareil au rendu que l'on préfère plutôt qu'attendre cela de l'objectif ?
C'est un truc qui m'a toujours étonné.
En ce domaine seule chose que ne peuvent modifier les réglages de l'appareil c'est le bokeh de l'objectif, mais la douceur du rendu si.

Moi ce qui m'étonne, c'est qu'on puisse minimiser l'impact de l'objectif sur le rendu de la photo.

[Verso92]

Ta réponse me surprend un peu 
Un D8XX me semble mieux adapté qu'un Z (je ne sais rien pour les Sony) pour utiliser un AiS

Pas pour moi...


Par exemple, on obtient une précision de MaP (en loupe) inatteignable avec un reflex en manuel...

[kochka]

J'ai même eu du mal à faire complètement la map avec mon vieux 500 cata, en mode loupe, pourtant fixé sur un pied costaud.
C'est tellement fin que ce sont mes mouvements de réglage qui étaient toujours trop forts. Un peu en avant ou un peu en arrière 

[Robertaz]

Alors, est ce que les nikonistes vont plonger dans le monde des hybrides, le monde des Z.....? Bien ou pas ? Un plus ou pas ?

[kochka]

Il se passera la même chose que lors de l'arrivée de la photo, du 24/36, des reflex, de l'AF automatique, du numérique, et de la machine à vapeur   
Les Burgraves continueront à vouloir que rien ne bouge, et les autres s'adapteront en ayant conscience des limites de chaque formule nouvelle à son arrivé, mais aussi de ses avantages.
Nous nous somme bien fait à la photo "qui n'était pas de l'art", au reflex qui ne permettait pas de voir autour du cadre, à l'AF qui ne permettait pas de placer exactement où l'on voulait la zone de MAP, au numérique "qui n'était pas de la photo mais de l'informatique, et à la locomotive qui devait nous tuer à cause de la vitesse et nous étouffer dans les tunnels
Ainsi va le monde.

[coniglio]

Il se passera la même chose que lors de l'arrivée de la photo, du 24/36, des reflex, de l'AF automatique, du numérique, et de la machine à vapeur   
Les Burgraves continueront à vouloir que rien ne bouge, et les autres s'adapteront en ayant conscience des limites de chaque formule nouvelle à son arrivé, mais aussi de ses avantages.
Nous nous somme bien fait à la photo "qui n'était pas de l'art", au reflex qui ne permettait pas de voir autour du cadre, à l'AF qui ne permettait pas de placer exactement où l'on voulait la zone de MAP, au numérique "qui n'était pas de la photo mais de l'informatique, et à la locomotive qui devait nous tuer à cause de la vitesse et nous étouffer dans les tunnels
Ainsi va le monde.

Je crois qu'effectivement l'évolution est en marche et que si rien n'apparait de plus novateur prochainement (ce que bien sur nous ignorons ), rien n'arrêtera le remplacement des reflex par les hybrides. Moi qui en suis à mon 1  premier reflex numérique,je pense que ce sera sans doute l'unique.

[Col Hanzaplast]

la locomotive qui devait nous tuer à cause de la vitesse et nous étouffer dans les tunnels

Certains tunnels sont plus dangereux que les autres...

[Ergodea]

200 mm

J'en profite pour te demander comment, toi qui adore les vieux cailloux, tu comptes les utiliser sur un Z.
On gagne la stabilisation, mais pour le reste, ça ne me semble pas génial, tant côté gestion du diaphragme que de la mise au point.

as-tu utilisé un ML?