Z6 en main

[Serge Porte]

2

[Serge Porte]

3

[jdm]

Merci pour ton retour Serge, effectivement rien de changé, j'ai la même pratique de donner une légère sous-ex sur des scènes très ensoleillés (principe du DLA auto pour que tout rentre comme dit egtget2), et un peu de surex en cas de faible dynamique et ambiance sombre, le PT fait le reste ! 

[seba]

Le lacet et le tangage sont les mouvements de l'appareil détectés par les gyromètres, et corrigés par un déplacement latéral des lentilles dans le cas de la stab objectif ou par le capteur dans le cas de la stab capteur.
Les déplacements latéraux X et Y de l'appareil photo sont détectés par des accéléromètres, et pourraient être corrigés par un déplacement latéral des lentilles dans le cas de la stab objectif ou par un déplacement latéral du capteur dans le cas de la stab capteur.
Pour les réflex Nikon, la stab objectif ne mesure que le lacet et le tangage (ce qui induit un déplacement de l'image corrigé par le déplacement latéral du groupe VR).
La corrrection du roulis ne peut se faire que par le capteur.
La stab capteur peut bien sûr tout corriger (lacet, tangage, X, Y, et roulis).
Quand on parle de corriger X et Y, ce n'est pas les déplacements X et Y de l'image mais ceux de l'appareil photo.

Hum...JMS a écrit un article sur la stabilisation dans le dernier n° du monde de le Photo.
Je me suis permis d'en copier un court extrait, j'espère qu'il ne m'en voudra pas.
Si je comprends bien, JMS explique que le capteur peut basculer en plus.
Je crois bien que ce n'est pas le cas, en plus ça ne servirait à rien.

[jdm]

Il est évident qu'il y a comme une anguille sous roche dès le départ dans les fumeux 5 axes de stab. ! 

[AlainNx]

Il est évident qu'il y a comme une anguille sous roche dès le départ dans les fumeux 5 axes de stab. ! 

Pas grave ... Qui va aller vérifier s'il y a 2, 3, 4, 5 ou 6 axes ?

Du moment qu'un as du marketing le dit, c'est forcément mieux qu'avant.

Le principal est d'y croire, n'est-ce pas ?

[seba]

Il est évident qu'il y a comme une anguille sous roche dès le départ dans les fumeux 5 axes de stab. ! 

Je ne vois pas ce qu'il y a de fumeux.

[AlainNx]

Je ne vois pas ce qu'il y a de fumeux.

La fumée sera éteinte dès qu'un procédé de vérification sera établi et démontré, n'est-ce pas ?

[seba]

La fumée sera éteinte dès qu'un procédé de vérification sera établi et démontré, n'est-ce pas ?

On peut consulter la documentation des fabricants.
Pour ce qui est de la vérification de l'efficacité, il me semble que les magazines par exemple font des tests.
C'est dans les explications technologiques de ces mêmes magazines que ça pêche.

[AlainNx]

On peut consulter la documentation des fabricants.
Pour ce qui est de la vérification de l'efficacité, il me semble que les magazines par exemple font des tests.
C'est dans les explications technologiques de ces mêmes magazines que ça pêche.

Tout les magasines font des tests, qui montrent presque une efficacité de 4 stops.
Quand à tester la stabilisation sur deux, trois, quatre ou cinq axes, je n'ai encore jamais vu de protocole de test qui le démontrait.

Mais si on se fie aux documentations des constructeurs, je ne dis plus rien, comme si on devait les croire sur ce détail là.

[seba]

Tout les magasines font des tests, qui montrent presque une efficacité de 4 stops.
Quand à tester la stabilisation sur deux, trois, quatre ou cinq axes, je n'ai encore jamais vu de protocole de test qui le démontrait.

Mais si on se fie aux documentations des constructeurs, je ne dis plus rien, comme si on devait les croire sur ce détail là.

Mais oui on peut s'y fier. La documentation fait état des moyens, pour ce qui est des résultats, à part utiliser un dispositif mécanique qui applique des vibrations connues et reproductibles, c'est difficile à quantifier.
Il y avait une discussion, initiée pat blafly, sur le sujet.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248998.0.html

Canon par exemple met en avant la stabilisation 4 axes sur le 105 macro (à moins que ce soit un pur mensonge).
Quatre axes concernent quatre degrés de liberté de l'appareil photo bien sûr, et pas quatre axes de correction.

[seba]

Quatre axes concernent quatre degrés de liberté de l'appareil photo bien sûr, et pas quatre axes de correction.

Je précise ça car JMS semble confondre axes de détection et axes de correction.

[restoc]

Tout les magasines font des tests, qui montrent presque une efficacité de 4 stops.
Quand à tester la stabilisation sur deux, trois, quatre ou cinq axes, je n'ai encore jamais vu de protocole de test qui le démontrait.

Mais si on se fie aux documentations des constructeurs, je ne dis plus rien, comme si on devait les croire sur ce détail là.

De fait il n' y a aucun protocole de test : ni en amplitude de déplacement et ce dans tous les sens, ni en fréquence de vibration acceptées ni des cas qui s'excluent par ex un déplacement latéral et en lacet etc. Quid des déplacements composites dans ts les axes ? Et enfin il manque l'essentiel : quand la notice commerciale indique que ça permet de tenir 3 ou 4 stops de mieux  ça ne répond pas à la spec qui devrait aller avec  :  la stabilisation n'est déclarée bonne à n stop  que si elle ne ramène le déplacement à 1/2 pixel pour conserver  la résolution max !!!  A mon avis on est pas prés d'avoir ces précisions.
Il faudrait le DXOmarks de la stabilisation ... et des AF ...

[seba]

De fait il n' y a aucun protocole de test : ni en amplitude de déplacement et ce dans tous les sens, ni en fréquence de vibration acceptées ni des cas qui s'excluent par ex un déplacement latéral et en lacet etc. Quid des déplacements composites dans ts les axes ? Et enfin il manque l'essentiel : quand la notice commerciale indique que ça permet de tenir 3 ou 4 stops de mieux  ça ne répond pas à la spec qui devrait aller avec  :  la stabilisation n'est déclarée bonne à n stop  que si elle ne ramène le déplacement à 1/2 pixel pour conserver  la résolution max !!!  A mon avis on est pas prés d'avoir ces précisions.
Il faudrait le DXOmarks de la stabilisation ... et des AF ...

A mon avis, les performances sont comparées à ce qu'on obtient à main levée sans stabilisation (par exemple même bougé à 1/8s avec stab qu'à 1/125s sans stab).
Il me semble difficile de faire des mesures autres que statistiques, les photographes ne sont pas des machines et leurs tremblements sont imprévisibles.
Je ne sais pas comment les fabricants évaluent les performances, mais ça ne me choquerait pas s'il y avait simplement des tests avec un grand nombre de photographies prises par un bonhomme.

[Tonton-Bruno]

C'est une norme CIPA qui a été publiée il y a plusieurs années.
Je me souviens d'avoir lu le PDF mais j'ai oublié les détails de la procédure, parfaitement reproductible et indépendante du testeur.

[seba]

C'est une norme CIPA qui a été publiée il y a plusieurs années.
Je me souviens d'avoir lu le PDF mais j'ai oublié les détails de la procédure, parfaitement reproductible et indépendante du testeur.

Merci Tonton Bruno.
Il s'agit de la norme CIPA DC-X011.
L'appareil est fixé sur une plate-forme vibratoire.
D'après ce que j'ai compris, la vibration est standardisée.
La plate-forme n'imprime que des mouvements de lacet et de tangage, le roulis et les déplacements latéraux ne sont pas pris en compte dans la norme (que font alors les fabricants qui offrent une stabilisation 4 ou 5 axes? Ils ont peut-être des plates-formes qui peuvent ajouter ces mouvements).

[seba]

La plate-forme n'imprime que des mouvements de lacet et de tangage, le roulis et les déplacements latéraux ne sont pas pris en compte dans la norme (que font alors les fabricants qui offrent une stabilisation 4 ou 5 axes? Ils ont peut-être des plates-formes qui peuvent ajouter ces mouvements).

Ah ben voilà c'est marqué là.

On peut aussi lire que les résultats sont considérés comme satisfaisants avec un flou de bougé de 63 microns maximum (pour du 24x36mm).
Enfin bref toutes les réponses sont dans ce document.

[jdm]

Je ne vois pas ce qu'il y a de fumeux.

Ce qu'il y a de fumeux, c'est que tous le monde se vante de maitriser la stab 4,5 ou 6 axes comme dit Alain , mais en fait on est très très loin d'un acquis homogène entre marques et technos, et sans vraiment de repères du fait que les avancées dépassent rapidement les normes ...

Par exemple j'ai un copain équipé en Pana, ben la stab en vidéo n'a rien à voir avec un Nikon stabilisé !  Autre exemple, mon dealer local s'est fendu d'un essai du Olympus X-M1, c'est de la 1/2"  répétable, et des prises de 8 vues en mode "Pixel-shift"  à main levé ...

Peut-être est-ce dû à la petitesse du capteur, en tout cas c'est du contrôle en rotation pour les 3 axes et en translation sur X,Y le tout couplé avec uniquement avec certains objectifs (eux aussi stabilisés), je n'ai pas entendu parler clairement Nikon à ce sujet.

Normalement je pense que la rotation en X,Y du capteur est sensée rattraper la perpendiculaire avec l'axe optique, donc ce ne serait pas selon les indications d'un gyroscope spécifique, mais d'après la position du groupe VR optique, ce qui demande un couplage optique/boitier évidemment spécifique

J'ai l'impression que chez Nikon, on est très loin pour l'instant d'une stab capteur de pointe ... 

Le système standard type A7 chez sony, 5 axes au global en comptant la stab optique


Le système 5 axes du capteur A9

[QuattroS1]

je viens de lire qu'en vidéo, il y avait une stabilisation supplémentaire activable, la e-VR...
donc IBIS + VR de l'objo + e-VR, et ils arrivent à se "synchroniser"...

[QuattroS1]

Je déconseille fortement le VR électronique en vidéo.

expérience perso non concluante?

[Greenforce]

Avec le 24-70 2.8S et le Z6, j'ai pu faire des clichés à 35mm environ et avec des vitesses de +/- 1sec. J'étais tout à fait satisfait ...

Tu étais satisfait ce qui au final reste le plus important, non?

Après, le "comment fait Nikon".... 

[seba]

Par exemple j'ai un copain équipé en Pana, ben la stab en vidéo n'a rien à voir avec un Nikon stabilisé !  Autre exemple, mon dealer local s'est fendu d'un essai du Olympus X-M1, c'est de la 1/2"  répétable, et des prises de 8 vues en mode "Pixel-shift"  à main levé ...

Je ne sais pas. Mais en principe la stabilisation en vidéo ne vise pas le même but qu'en photo. En vidéo il s'agit de limiter ou de fluidifier les tremblements, en photo il s'agit déviter le flou de bougé.

Normalement je pense que la rotation en X,Y du capteur est sensée rattraper la perpendiculaire avec l'axe optique, donc ce ne serait pas selon les indications d'un gyroscope spécifique, mais d'après la position du groupe VR optique, ce qui demande un couplage optique/boitier évidemment spécifique

Je pense que là aussi tu confonds les mouvements de l'appareil photo et les mouvements du capteur.
Les rotations X et Y (pitch et yaw), ce sont les mouvements indésirables de l'appareil photo, pas des rotations du capteur.

[QuattroS1]

La stabilisation électronique, contrairement à la stabilisation mécanique, recadre dans l'image.
Si tu filmes par exemple au 50mm et que tu veux assembler plusieurs rushes (morceaux), tu auras une perte de définition et un changement de perspective, d'une manière aléatoire car cela se fera en fonction des amplitudes de mouvement.
Tu dégrades donc ta base de montage.

ok! merci   

[kochka]

Et parfois la  stab génère des panoramiques vidéo hachés, fort désagréables.

[Tonton-Bruno]

La stab électronique en vidéo sur Z6 comme sur D850 est catastrophique car elle produit des brusques sautes d'image, comme le signale actuellement Serge Porte dans sa revue du Z50 sur Youtube et j'ai bien peur qu'il en soit de même sur le D780.

A éviter absolument sur tous les boîtiers Nikon.