Nikkor Z 14-30mm f/4 S

[KOWA]

Désolé mais pour moi, c'est pas terrible. Je ne critique pas le photographe. Tu montres quelque chose de cohérent avec des conditions de prise vue plus que convenable et des réglages qui ont du sens (64 ISO, 1/200s)

On est tout de même à f/8, soit fermé de deux crans.

Le "sharpness" de 17 Mpix mesuré par DxOMark n'est pas déconnant finalement.

Désolé mais mes crops sont pourries  , faut que je la passe dans Prodibi,
Sinon, je vous assure que vue ce  qui sort de cette optique est pas mal du tout... après, je ne sait pas si ça correspond à du 17Mpx Tout ce que je sait, c'est que le rapport performance / encombrement est impressionnant.

[KOWA]

1ere image 19mm f/4, 2eme 14 f/8, 3eme 30 f/8

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"yjk5z86mxv0k8zo","account":"ob1"}}[/prodibi]

[Pascal_B]

Désolé mais mes crops sont pourries  , faut que je la passe dans Prodibi,
Sinon, je vous assure que vue ce  qui sort de cette optique est pas mal du tout... après, je ne sait pas si ça correspond à du 17Mpx Tout ce que je sait, c'est que le rapport performance / encombrement est impressionnant.

C'est le moins qu'on puisse dire 

[Pascal_B]

Désolé mais pour moi, c'est pas terrible. Je ne critique pas le photographe. Tu montres quelque chose de cohérent avec des conditions de prise vue plus que convenable et des réglages qui ont du sens (64 ISO, 1/200s)

On est tout de même à f/8, soit fermé de deux crans.

Le "sharpness" de 17 Mpix mesuré par DxOMark n'est pas déconnant finalement.

Canon à de très bonne optique en R, presque que du L. Tu devrais envisager une migration 

[doppelganger]

Désolé mais mes crops sont pourries  , faut que je la passe dans Prodibi.

Ha ! Je me disais que ce 14-30 ne casse pas des briques, mais y'a des limites. C'est bien mieux comme ça et cohérent avec ce qu'en dis DxOMark 

[doppelganger]

Canon à de très bonne optique en R, presque que du L. Tu devrais envisager une migration 

Migration n'est pas le bon terme... Transition (reflex / ml) me semble plus juste. Et comme je ne suis pas sectaire, cela peut induire une transition de constructeur (mais pas Canon) 

[Hun7er]

1ere image 19mm f/4, 2eme 14 f/8, 3eme 30 f/8

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"yjk5z86mxv0k8zo","account":"ob1"}}[/prodibi]

Je trouve que c'est pas terrible dans les angles à 100%

[jml2]

Je viens de refaire des essais aux focales de 14, 20 et 24mm comparant le 14-30Z, le 14-24G, le Voigtlander Super Wide Heliar 15 III, et les 20&24 1.8G sur un mur de briques, Z6 sur pied, à l'observation des jpeg sortie boitier

à 14mm F4.0 résultats dans un mouchoir pour les 2 zooms et Voigt légèrement derrière,
à 20mm F4.0 14-24 puis 14-30 puis 20G,
et à 24mm F4.0 peut-être un très léger avantage au 14-24 par rapport au 14-30 et 3ième, mais moins nettement que pour le 20mm, le fixe 24G 1.8

Dire qu'avec le 14-30 ça file un peu dans les coins n'est évidemment pas en soi totalement faux, mais si on l'exprime il faut pour le moins être honnête jusqu'au bout et dire qu'il ne file certainement pas plus que les meilleurs de ses concurrents! 

Le Z à 14mm F4.0 coin inférieur droit

[jml2]

Le G à 14mm F4.0 coin inférieur droit - Dans les 2 cas crop 100%

[jml2]

Et le crop du centre du Z à 14mm F4.0

[Bernard2]

Je viens de refaire des essais aux focales de 14, 20 et 24mm comparant le 14-30Z, le 14-24G, le Voigtlander Super Wide Heliar 15 III, et les 20&24 1.8G sur un mur de briques, Z6 sur pied, à l'observation des jpeg sortie boitier

à 14mm F4.0 résultats dans un mouchoir pour les 2 zooms et Voigt légèrement derrière,
à 20mm F4.0 14-24 puis 14-30 puis 20G,
et à 24mm F4.0 peut-être un très léger avantage au 14-24 par rapport au 14-30 et 3ième, mais moins nettement que pour le 20mm, le fixe 24G 1.8

Dire qu'avec le 14-30 ça file un peu dans les coins n'est évidemment pas en soi totalement faux, mais si on l'exprime il faut pour le moins être honnête jusqu'au bout et dire qu'il ne file certainement pas plus que les meilleurs de ses concurrents!

Exactement.
Lorsque j'ai lu certaines affirmations sur ce point j'avais envie de demander quel objectif zoom de ce range (ou même fixe) est complètement exempt de ce défaut. Et avec le 14-30 il est assez modéré et limité à une zone très réduite

[Bernard2]

Et ue fois corrigé de la perte de piqué liée au forum

[jml2]

Et ue fois corrigé de la perte de piqué liée au forum

Merci Bernard pour ce traitement, n'hésitez pas à faire la même chose pour les crops des coins !...

[Bernard2]

Merci Bernard pour ce traitement, n'hésitez pas à faire la même chose pour les crops des coins !...

Voila mais ce n'est vraiment pas difficile je dirais même que c'est très basique

[ergodea]

Personnellement je fais "afficher l'image" pour que l'image s'ouvre dans un autre onglet. En général on peut mieux évaluer le piqué de la photo

[kochka]

Testé dans le dernier Ci reçu à l'instant.

[namzip]

Voila mais ce n'est vraiment pas difficile je dirais même que c'est très basique

Bonjour Bernard,

Pouvez vous décrire la procédure "très basique " s'il vous plaît?
J'ai ce problème de perte de définition apparente en postant des images.
Merci.

[Bernard2]

Bonjour Bernard,

Pouvez vous décrire la procédure "très basique " s'il vous plaît?
J'ai ce problème de perte de définition apparente en postant des images.
Merci.

Ben il suffit d'appliquer une accentuation (après réduction à la taille forum) dans photoshop ou autre pour compenser la perte de piqué due au forum
La seule chose c'est qu'au début on ne sait pas forcément de combien il faut accentuer mais on en prend vite la mesure après un ou deux essais

[Verso92]

Et ue fois corrigé de la perte de piqué liée au forum

J'avoue ne pas trop comprendre ton intervention...

Quand je compare dans deux fenêtres une image dans Photoshop et l'autre postée sur le forum (en visu 100%, par exemple), il n'y a aucune différence entre les deux versions.


D'autre part, le fait d'appliquer une forte accentuation sur des crops postés ici dénature, selon moi, le but de la manip (si son but est de rendre compte de la qualité de l'objectif)...

[doppelganger]

J'avoue ne pas trop comprendre ton intervention...

Quand je compare dans deux fenêtres une image dans Photoshop et l'autre postée sur le forum (en visu 100%, par exemple), il n'y a aucune différence entre les deux versions.

Le soucis, c'est quand l'image postée dépasse la taille maxi d'affichage sur le forum (1600px de large et 1200px en hauteur, si je ne dis pas de bêtise). Mais rares sont ceux qui dépasses ses dimensions. Au pire, suffit de faire clique droit -> Afficher l'image.

Il faut tout de même prendre en compte l'endroit où est hébergé l'image. On m'avait conseillé (je ne sais plus qui mais je le remercie pour le tuyau) de publier depuis Lightpics plutôt que depuis google photo. Et il s'avère que les images posté sur google photo sont affichées dans une qualité légèrement moindre que l'original. J'ai d'ailleurs observé la même supercherie avec prodibi 

D'autre part, le fait d'appliquer une forte accentuation sur des crops postés ici dénature, selon moi, le but de la manip (si son but est de rendre compte de la qualité de l'objectif)...

Dans le genre cache misère, on est pas mal, effectivement 

[namzip]

Ben il suffit d'appliquer une accentuation (après réduction à la taille forum) dans photoshop ou autre pour compenser la perte de piqué due au forum
La seule chose c'est qu'au début on ne sait pas forcément de combien il faut accentuer mais on en prend vite la mesure après un ou deux essais

Merci, 

J'ai ce problème lors du redimensionnement par le site où je poste mes images.

[Bernard2]

Merci, 

J'ai ce problème lors du redimensionnement par le site où je poste mes images.

Dans ce cas il vaut peut être mieux redimensionner l'image avant de l'envoyer

[LViatour]

Personnellement le 14-24mm F2.8 est l'optique la plus utilisée pour moi (l'architecture d'intérieur représente 60% de mon chiffre d'affaire). J'ai donc vu arriver le 14-30 F4 avec beaucoup d'intérêt.

Je l'ai eu à tester 48 heures. Sur mon Z7 il est très clairement moins bon que mes deux 14-24 sur le tiers extérieur même à F8. Dommage car sa compacité, poids et plage focale étaient vraiment des facteurs attrayants.

Pour remplacer mes deux 14-24 F2.8, je vais attendre de voir ce que donne le 14-24 F2.8 S.

J'ai lu plus haut que certains ne trouvaient pas d'optique 50mm à la hauteur du Z7 en Nikon et qu'il fallait se tourner vers Sigma. J'ai le Sigma 50mm F1.4 Art et maintenant le 50mm F1.8s Nikon. Et bien le Nikon est vraiment très très bon, très proche du Sigma au centre mais plus homogène. Vraiment une très très bonne optique et deux fois moins lourde que le Sigma. De plus avec les promos sur le 50mm F1.8 il est vraiment pas cher au alentours des 300€.

[kochka]

Effectivement, pour celui qui fait des photos d'intérieur, cela a de l'importance, mais pour du paysage en balade ou en circuit, le poids et la maniabilité du 14/30 peuvent avoir plus d'importance.
Quoiqu'en intérieur il ne passe pas trop mal.
https://kochka.prodibi.com/a/1j2yyq6e8dvlrkm?s=vpFtA5a3nDMQskxycQx%2Bco7ICpgoCJLuAcMZKtV3h38%3D

[LViatour]

Effectivement, pour celui qui fait des photos d'intérieur, cela a de l'importance, mais pour du paysage en balade ou en circuit, le poids et la maniabilité du 14/30 peuvent avoir plus d'importance.
Quoiqu'en intérieur il ne passe pas trop mal.
https://kochka.prodibi.com/a/1j2yyq6e8dvlrkm?s=vpFtA5a3nDMQskxycQx%2Bco7ICpgoCJLuAcMZKtV3h38%3D

Je ne sais pas à quelle ouverture c'est fait mais les AC sont sérieuses sur le tiers extérieur.

Au 14-24 F2.8 en monture F je ne dois même pas les corriger:
https://lucnix.be/upload/2019/05/24/20190524214351-bfb0049f.jpg

https://lucnix.be/upload/2019/04/06/20190406015158-e269f6a3.jpg