Vos optiques AI-S préférées

[VOIJA]

C'était une boutade, VOIJA...
(sinon j'ai payé le mien, état neuf, 20€)

Il est parfois difficile de savoir si tu es sérieux ou non, c'est ce qui fait ton charme 

[Jean-Claude]

J'apprécie les AIS dès lors que le volume et poids est nettement plus faible que celui des solutions actuelles à qualité d'images identique

Quand on raisonne à froid et sans aveuglement, bien peu d'AIS répondent à ces critères, je n'en vois pas plus de 9 

Dans les AI et AIS il faut vraiment être expert sur certaines focales pour ne pas se fourvoyer complètement:

qui sait faire la différence du premier coups d'oeil entre un Nikkor 105 2,5 formule Sonnar d'un formule Planar aux rendus radicalement différent, qui sait faire la différence au premier coups d'oeil d'un Nikkor Ai 2,8 135 4 lentilles d'un 5 lentilles, le 1er est mou le deuxième pête etc.......

[Verso92]

J'apprécie les AIS dès lors que le volume et poids est nettement plus faible que celui des solutions actuelles à qualité d'images identique

Quand on raisonne à froid et sans aveuglement, bien peu d'AIS répondent à ces critères, je n'en vois pas plus de 9 

Sans contestation possible, il n'existe pas en optiques modernes d'équivalents aux f/2.8 et f/3.5 135 Ai(s).

Pas plus pour le f/2.5 105.

Je trouve personnellement le f/2 35 Zeiss meilleur que le Nikkor AF(D), voire Ai(s).

Je possède à la fois les versions AF et Ais du f/2.8 180, et je préfère sans hésitation ce dernier.

J'ai payé mon f/4.5 300 ED Ai beaucoup moins cher qu'un modèle AF-S d'occasion.

Un de mes objectifs préférés,à tous points de vue, est le f/2.8 55 micro.

J'aime aussi beaucoup mes f/2 50 Ai et f/1.8 50 Ais.

Je cherche encore un modèle équivalent au f/1.2 50 Ais en auto-focus.

Contrairement à toi, je trouve mon f/2.8 28 Ais très bon (j'avais posté sur le forum des crops comparatifs versus mon 24-70 AF-S à 28mm, distance de MaP 30m environ).

Et plus, j'adore aussi utiliser mon f/1.8 105 Ais... etc.
En fait, j'utilise bien plus souvent mes Ai(s) que mes AF, sauf en voyage, où je privilégie la souplesse et l'efficacité...

[Jean-Claude]

Ben tu vois Verso, tout en étant d'accord avec tes affirmations à 90%, je fais l'inverse de toi, c'est bien la preuve que chacun peut avoir des besoins ou aspirations très différents 

Pour les 180mm je préfères l'AFD au rendu plus soyeux, car chez moi le 180mm est une optique utilisée en portrait
La focale de 135mm ne me manque pas et me gênait plutôt dès mon plus jeune âge ou je n'avais qu'une triplette 28, 58, 135.
Je préfère mon Nikkor 35mm AFS à tout 35mm Zeiss (la focale,de 35mm est chez moi destinée aux prises de vues sur le vif)
Le 28 2,8 AIS est effectivement ce qui se fait de plus piqué à 30cm, sur un sujet à 100m il est pourtant que bon sans plus (vérifié par pas mal de monde sur de modèles différents)
etc....

Quand je pars en voyage à dominante photo je n'hésite à prendre du matos, la limitation ne se fait que par rapport aux modes de transport, à pieds (limitation de poids), en avion, train ou bus (limitation de volume), en voiture (nô limit)
Quand je pars en voyage à thématique non photo, je n'ai bien souvent que 1 boitier et 3 optiques, tous peu encombrants et légers et c'est souvent là que les AIS sont nombreux
Quand je me déplace sur un sujet photo précis, c'est toujours le matos le plus spécifique possible pour le sujet et rien que ça, Les PCE, les longues focales fixes, les très grandes ouvertures, un pied spécial etc...

Et oui, on peut être d'accord techniquement, et faire autrement 
Pour en revenir aux AI et AIS, les modèles que j'ai pour la collection : 2,8 28mm; 1,4 50mm; 2,8 135mm; 4 200mm et les modèles que j'utilise beaucoup sur D3x (jamais sur D700) 2,8 55mm Micro 2,5 105mm

tout ceci nous fait oublier les incontournables en AFD que j'utilise énormément 2,8 16mm; 1,4 28mm; 4 200mm Micro;

[Verso92]

Et puis, comme je fais souvent des photos à caractère "statique" (sauf en voyage), l'absence d'AF ne me gêne pas outre mesure, dans beaucoup de cas. Et je trouve la manipulation des Ais plus agréable, même si c'est une argument purement subjectif... mais le plaisir, c'est important, aussi !

[CrazyDoc]

Et puis, comme je fais souvent des photos à caractère "statique" (sauf en voyage), l'absence d'AF ne me gêne pas outre mesure, dans beaucoup de cas. Et je trouve la manipulation des Ais plus agréable, même si c'est une argument purement subjectif... mais le plaisir, c'est important, aussi !

Comme d'hab, J-C parle d'or, mais comme toi Verso, en dehors de situations particulières (voyages ou nécessité de l'AF), le plaisir de faire les photos avec les AIs c'est le top !

[VOIJA]

À force d'entendre parler de ce 55 micro, je viens d'en trouver un sur la baie.
ça fait longtemps que je me dis qu'il me faut un objectif macro plus court que mon 105 AF, et, pour de la macro, l'af n'est pas nécessaire (en tout cas pour les photos de petits objets que je fais régulièrement).
Je vous dirai ce que j'en pense après réception et essai.

[chris31]

qui sait faire la différence au premier coups d'oeil d'un Nikkor Ai 2,8 135 4 lentilles d'un 5 lentilles, le 1er est mou le deuxième pête etc.......

* lève un petit doigt *

la bague de mise au point    uniquement parce que je m'intéresse au sujet, j'en fait la recherche pour le plaisir.

Et si on est plus attentif en tout petit il y a gravé moi je suis le mauvais/bon modèle.

[bballande]

Le plaisir de manipuler ces optiques est incomparable je trouve ... et comme le dit Verso ( et d'autres ), le plaisir, ça compte pour beaucoup dans la prise de vue

Une d'hier soir au 180 mm 2.8 ED à la pleine ouverture

[namzip]

Bonjour le fil,

Je suis passé au numérique tardivement uniquement pour utiliser mes AIs.

La limitation était le poids des boitiers aussi j'ai choisi le D80.

Après des mois de galère, j'ai trouvé un fil sur la transformation des AIs en AI-P. (merci à Alain 2X, septique au début puis finalement convaincu) 

J'ai une quinzaine d'AIs et parmi ces derniers, j'ai transformé les 20,24,105,180 et 105 f:4 macro.

Je suis passé au Leica R dans les années 80 et j'ai aussi transformé mes R 35,50,90,180 et 250 pour les utiliser sur le D80.

Depuis j'ai remplacé le D80 et les seuls AIs (que je possède) qui donnent de bon résultats sont les 28 f:2, 105 f:2,5, 180 f:2,8, 105 f:4 et 200 f:4.

Les 20, 24, 35 et 50 sont tout juste corrects.

Tous les Leica R sont au dessus au point que mon équipement de base est l'Elmarit de 35 sur un boitier et l'Elmarit de 90 sur l'autre (avec le summicron de 50 dans la poche).   

[Verso92]

Les 20, 24, 35 et 50 sont tout juste corrects.

Comment se fait-il que tu n'obtiennes que des résultats tout juste corrects avec les 50mm ?

[namzip]

Bonjour Verso,

D'accord, le 50 f:1,8 est bon et même excellent dès que l'on quitte la pleine ouverture mais je me suis offert le 50 f:1,8 AFS qui est meilleur. 

Pour le 50 f:1,4, c'est un AF pas D que je possède .....

Et puis un 50 Leica monté sur un D7000 ça a un charme désuet qui ne laisse pas indifférent

[bballande]

y'a ptet' des champignons comme sur le miens ? ( je sors )

De ce que j'ai lu partout les 50 mm sont et restent très bons que ce soient des ai(s) ou non, montés sur boîtiers récents ou non
Une petite au 180 mm2.8 ED

a pleine ouverture

[Verso92]

Bonjour Verso,

D'accord, le 50 f:1,8 est bon et même excellent dès que l'on quitte la pleine ouverture [...]

Ouf... tu m'as fait peur !

;-)

[pepew]

et le 85/ƒ2 il est comment ?

[jamix2]

J'apprécie les AIS dès lors que le volume et poids est nettement plus faible que celui des solutions actuelles à qualité d'images identique...

Dans ce cas mention spéciale pour le micro 105/2.8 AIS. Le mien est au moins équivalent, en qualité optique, à l'actuel 105/2.8 AFS/G (oui, c'est vrai celui-ci permet le rapport 1:1) et au 55/2.8 AIS tant vanté ici et dont j'ai eu deux exemplaires qui ne m'ont pas impressionné.

[chris31]

Les 20, 24, 35 et 50 sont tout juste corrects.

Le 35 c'est le 2 ais ?

[Verso92]

et le 85/ƒ2 il est comment ?

Sa réputation n'est pas enviable : il a succédé à un modèle f/1.8 qui d'après beaucoup lui était supérieur...
(en ce qui me concerne, j'en ai eu un il y a quelques années maintenant. La manipulation était très agréable, mais je n'ai pas trop d'avis dessus, ne l'ayant pas gardé très longtemps...)

[namzip]

Le 35 c'est le 2 ais ?

Oui, le f:2. J'ai aussi le 35 f:2,5 de la série E. 

[Verso92]

Oui, le f:2. J'ai aussi le 35 f:2,5 de la série E. 

Ces deux objectifs donnent d'excellents résultats sur le D700 dès qu'ils sont un peu fermés...

[pepew]

Sa réputation n'est pas enviable : il a succédé à un modèle f/1.8 qui d'après beaucoup lui était supérieur...

(en ce qui me concerne, j'en ai eu un il y a quelques années maintenant. La manipulation était très agréable, mais je n'ai pas trop d'avis dessus, ne l'ayant pas gardé très longtemps...)

Par rapport au 1.8 (le dernier), ça ne vaut pas le coup ?
D'un point de vue optique, qualité/rendu...

[Verso92]

Par rapport au 1.8 (le dernier), ça ne vaut pas le coup ?
D'un point de vue optique, qualité/rendu...

Je ne l'ai pas gardé suffisamment longtemps pour avoir un avis plus précis...

[namzip]

Ces deux objectifs donnent d'excellents résultats sur le D700 dès qu'ils sont un peu fermés...

C'est vrai pour le série E qui est assez bluffant (contrairement au 28 série E). Le F:2 est assez sensible au flare.

Le 35 série E passait bien sur le D80 mais je lui ai préféré l'Elmarit pour le D7000. 

[Buzzz]

Je ne l'ai pas gardé suffisamment longtemps pour avoir un avis plus précis...

D'après l'eBook de JMS, le 85/1.8 AF/AFD est devant, suivi de près par le 85/1.8 non Ai (ou transformé Ai*). Le 85/2 Ais n'obtient la note "très bon" qu'à f5.6, car il est nettement en retrait avant... et c'est justement avant f5.6 que les 85/1.8 creusent l'écart.
*le 85/1.8 n'a jamais existé en version Ai "d'origine"

Buzzz

[Jean-Claude]

Voija avec les 55 2,8 Micro faut vérifier si le diaph n'est pas gommé, la graisse à une fâcheuse tendance à couler sur certains exemplaires