Big is it "really" better ?

Démarré par pacmoab, Janvier 31, 2019, 18:31:33

« précédent - suivant »

Nikojorj

Citation de: DaveStarWalker le Avril 23, 2020, 11:21:31
Justement, avec du DLSR 24-36, ce type de pancake existe.
C'est une focale normale, avec une focale du même ordre que le tirage ; tu retrouves le principe d'un objo de chambre, où un 300mm f/5.6 tient presque dans la main... parce qu'il est mis à à peu près 300mm du plan film.

Donc non, faire une focale normale 25mm moins longue au total, ça n'a pas été fait à ma connaissance, mais tu peux déjà gagner 15mm avec un ML.

seba

Citation de: Nikojorj le Avril 23, 2020, 11:30:43
Donc non, faire une focale normale 25mm moins longue au total, ça n'a pas été fait à ma connaissance, mais tu peux déjà gagner 15mm avec un ML.

Un téléobjectif (à angle de champ normal ou grand-angle).

DaveStarWalker

#802
Il faudrait vraiment que les opticiens se penchent sérieusement sur une telle offre, de pancakes simples, très fins et légers, pas chers, mais efficaces.

Je suis prêt à parier que cela ferait un tabac, et là, la compacité (outre le surcroît de légèreté) des ML 24-36 serait exploitée  8)

Pour l'heure, ce n'est pas le cas, où à la marge.
"Age quod agis..." ^_^

Fab35

Citation de: dio le Avril 23, 2020, 11:23:15
Ce sont deux traitements différents du même raw.

Vu le ciel, la seconde a l'air d'avoir été prise sur Vénus,  impression renforcée par les reflets bleu-verts des cheveux qui donnent un petit air d'alien. :)
Nan mais c'était un joke ces 2 photos !! Pas la peine de chercher plus loin je crois.  ;D

DaveStarWalker

Citation de: Fab35 le Avril 23, 2020, 11:51:11
Nan mais c'était un joke ces 2 photos !! Pas la peine de chercher plus loin je crois.  ;D

Noooooooon..... tu crois ? ;)

P.S. : le 1er degré a de beaux jours effectivement !  ;D

"Age quod agis..." ^_^

Nikojorj

Citation de: seba le Avril 23, 2020, 11:34:38
Un téléobjectif (à angle de champ normal ou grand-angle).
A-t-on la place d'appliquer ce principe en 20mm?

seba


Sans miroir

Citation de: Somedays le Avril 22, 2020, 19:18:09
   
Bof, il ne rend pas de jolies couleurs:

...alors que son concurrent direct rend de jolies couleurs: 
 
   ;D ;D


et ce Voigtländer 40mm f/1.2 Nokton Aspherical SE rend-il de jolies couleurs ?   ;D ;D

Somedays

Citation de: Fab35 le Avril 23, 2020, 11:51:11
Nan mais c'était un joke ces 2 photos !! Pas la peine de chercher plus loin je crois.  ;D

Bien sûr. ;)
 
C'est évidemment la même photo prise par le même Samyang 35mm FE f/2.8.

Quand certains disent qu'un objectif donne de plus jolies couleurs qu'un autre, ben...

Somedays

Citation de: DaveStarWalker le Avril 23, 2020, 11:35:06
Il faudrait vraiment que les opticiens se penchent sérieusement sur une telle offre, de pancakes simples, très fins et légers, pas chers, mais efficaces.

Je suis prêt à parier que cela ferait un tabac, et là, la compacité (outre le surcroît de légèreté) des ML 24-36 serait exploitée  8)

Pour l'heure, ce n'est pas le cas, où à la marge.

Ça c'est en plein dans le mille.
Ça fait 7 ans que le système Sony hybride 4x36 existe, il n'y a toujours pas de 35mm/40mm compact comme ce 40mm f/2.8 Canon malgré les Samyang/Sigma/Tamron/Voïgtländer/etc...

JCCU

Citation de: Somedays le Avril 23, 2020, 13:33:46
   
Bien sûr. ;)
 
C'est évidemment la même photo prise par le même Samyang 35mm FE f/2.8.

Quand certains disent qu'un objectif donne de plus jolies couleurs qu'un autre, ben...

ben vues les réactions, la démonstration est loupée; Et je ne sais toujours pas laquelle est censée avoir de "jolies couleurs " Parce qu'à part les dominantes vertes dans les cheveux.....

JCCU

Citation de: DaveStarWalker le Avril 23, 2020, 11:35:06
Il faudrait vraiment que les opticiens se penchent sérieusement sur une telle offre, de pancakes simples, très fins et légers, pas chers, mais efficaces.

Je suis prêt à parier que cela ferait un tabac, et là, la compacité (outre le surcroît de légèreté) des ML 24-36 serait exploitée  8)

Pour l'heure, ce n'est pas le cas, où à la marge.

Le tout est dans la notion "d'efficace" Parce que pour aller sur des boîtiers à 30/40/50 MP, un objectif qui ne passe pas les 30MP ......

Fab35

Citation de: JCCU le Avril 23, 2020, 14:17:23
ben vues les réactions, la démonstration est loupée; Et je ne sais toujours pas laquelle est censée avoir de "jolies couleurs " Parce qu'à part les dominantes vertes dans les cheveux.....

::) :'(





Bon Somedays, la prochaine fois faudra que tu mettes plus de smileys je crois !

Sans miroir

Citation de: Nikojorj le Avril 23, 2020, 11:30:43
C'est une focale normale, avec une focale du même ordre que le tirage ; tu retrouves le principe d'un objo de chambre, où un 300mm f/5.6 tient presque dans la main... parce qu'il est mis à à peu près 300mm du plan film.

Donc non, faire une focale normale 25mm moins longue au total, ça n'a pas été fait à ma connaissance, mais tu peux déjà gagner 15mm avec un ML.

oui, tirage mécanique cout, la distance réduite entre l'objectif et le capteur, permet une formule optique pour les focales courtes simplifié, avec moins de lentilles ce qui réduit leurs tailles, poids et coûts et induit moins de dispersion de la lumière.

DaveStarWalker

Citation de: JCCU le Avril 23, 2020, 14:21:08
Le tout est dans la notion "d'efficace" Parce que pour aller sur des boîtiers à 30/40/50 MP, un objectif qui ne passe pas les 30MP ......

C'est une "toute petite" objection si je puis me permettre...  ;)

Surtout à l'heure des corrections logicielles de tout poils, y compris dans les boitiers.

En outre, cela a bien été précisé, déjà :

Citation de: DaveStarWalker le Avril 22, 2020, 14:36:36

Je suis même de ceux prêt à accepter une gamme d'optiques moins abouties optiquement, mais compactes, simples, qui tout en étant qualitatives, vont à l'essentiel. D'autant qu'avec les logiciels de PT, et même les corrections boitier, on peut largement rattraper les petites faiblesses des optiques.

Type les 50 1.8 ou "mieux" (niveau compacité et faible poids) 40 2.8 pancake chez Canon : (vraiment) léger, (vraiment) pas cher, (vraiment) simple mais efficace, sans atteindre l'excellence ultime tant mécaniquement qu'optiquement, mais tout de même avec d'excellents résultats.

Franchement, une optique de ce type qui résout 25-30m de pixels (et ce n'est pas un sujet, sauf pour le pixel peeping, mais bon c'est un autre débat...), pour 100g et quelques, 3 cm d'épaisseur voire moins, et 200 balles max, moi je signe tout de suite  8)

Pour du voyage par exemple en second boitier, voire pour du voyage tout court, voire tout court = bingo, dans le mille effectivement.

Celles et ceux qui veulent des monstres qui résolvent des 40/50 MP, cela ne manque pas.

C'est l'autre offre qui manque, à mon sens cruellement...  ::) :P
"Age quod agis..." ^_^

Sans miroir

Citation de: Somedays le Avril 23, 2020, 13:37:25
 
Ça c'est en plein dans le mille.
Ça fait 7 ans que le système Sony hybride 4x36 existe, il n'y a toujours pas de 35mm/40mm compact comme ce 40mm f/2.8 Canon malgré les Samyang/Sigma/Tamron/Voïgtländer/etc...

  oui, si comme à votre habitude vous ne tenez pas compte de l'ensemble objectif et boitier à tirage mécanique cout, la distance réduite entre l'objectif et le capteur, permet une formule optique pour les focales courtes simplifié, (distance focale est la mesure entre le centre optique et le foyer image/capteur) ce qui réduit leurs tailles, poids et coûts et induit moins de dispersion de la lumière.

DaveStarWalker

Alors "qu'ils" les fassent ces p*tains de petits objectifs pancakes pour ML 24-36 !...  ;)

Plutôt que de sortir des gros tromblons certes toujours plus résolvants mais toujours plus lourds, chers, gros voire énormes... hormis quelques rarissimes exceptions...  ::)
"Age quod agis..." ^_^

Nikojorj

Citation de: DaveStarWalker le Avril 23, 2020, 15:24:30
Alors "qu'ils" les fassent ces p*tains de petits objectifs pancakes pour ML 24-36 !...  ;)
Ben ils existent et tu ne veux pas en entendre parler, j'ai peur. ;)

Sans miroir

#818
Citation de: DaveStarWalker le Avril 23, 2020, 15:24:30
Alors "qu'ils" les fassent ces p*tains de petits objectifs pancakes pour ML 24-36 !...  ;)

Plutôt que de sortir des gros tromblons certes toujours plus résolvants mais toujours plus lourds, chers, gros voire énormes... hormis quelques rarissimes exceptions...  ::)
Citation de: Nikojorj le Avril 23, 2020, 15:41:41
Ben ils existent et tu ne veux pas en entendre parler, j'ai peur. ;)

Peut être que cela vous aidera à comprendre...  :( et je vous rappel qu'il y a aussi un 28 mm et 40 mm Compact prime Nikkor Z sur la feuille de route de Nikon 2020  ;)

https://j.mp/2KuuDew

DaveStarWalker

Citation de: Nikojorj le Avril 23, 2020, 15:41:41
Ben ils existent et tu ne veux pas en entendre parler, j'ai peur. ;)

Bon diou, j'ai impression de parler chinois...  ::)

Ce que je demande (de nouveau), c'est... s'il est possible, sur des 24-36 ML, d'avoir des objectifs réellement pancakes (type 3 cm voire moins en longueur), nativement aussi fins, que ce qui se fait sur DLSR, par exemple comme ce 40mm 2.8 qui est tout plat ?...

Ou alors - je demande de nouveau - n'est-ce pas possible à cause du tirage ?

Cette forme donc, cet encombrement, cette longueur :



Sauf erreur de ma part, cela n'est pas le cas (et ça ne l'est pas sur les comparatifs resservis), mais est-ce seulement possible ?

Zavez compris ?  ???  ::)
"Age quod agis..." ^_^

JCCU

Citation de: DaveStarWalker le Avril 23, 2020, 15:02:38
C'est une "toute petite" objection si je puis me permettre...  ;)
Surtout à l'heure des corrections logicielles de tout poils, y compris dans les boitiers.
.....
Franchement, une optique de ce type qui résout 25-30m de pixels (et ce n'est pas un sujet, sauf pour le pixel peeping, mais bon c'est un autre débat...), pour 100g et quelques, 3 cm d'épaisseur voire moins, et 200 balles max, moi je signe tout de suite  .....

Les corrections logicielles n'améliorent pas "la sharpness" (le logiciel ne va pas inventer les détails)

Toi tu signes.....mais ce n'est peut être pas le cas général . Et du coup y a-t-il un vrai marché? 

DaveStarWalker

Citation de: JCCU le Avril 23, 2020, 16:13:59
Les corrections logicielles n'améliorent pas "la sharpness" (le logiciel ne va pas inventer les détails)

Toi tu signes.....mais ce n'est peut être pas le cas général . Et du coup y a-t-il un vrai marché?

Qu'ils en fassent déjà, chiche  ;)

Pour l'instant, il n'y en a pas...  ::)
"Age quod agis..." ^_^

JCCU

Citation de: DaveStarWalker le Avril 23, 2020, 16:12:00
Bon diou, j'ai impression de parler chinois...  ::)

Ce que je demande, c'est s'il est possible, sur des 24-36 ML, d'avoir des objectifs réellement pancakes, nativement aussi fins, que ce qui se fait sur DLSR, par exemple comme ce 40mm 2.8 qui est tout plat ?...

Ou alors - je demande de nouveau - n'est-ce pas possible à cause du tirage ?

Zavez compris ?  ???  ::)

On a compris: tu veux un truc ultra court (l'objectif est court par lui -même et il n'y a pas de bague)

Et s'il y en un qui sort, un de tes collègues viendra expliquer que c'est trop court et que comme lui a de grandes paluches, et que çà ne va pas parce qu'il ne peut pas le tenir  ;D

Fab35

Citation de: JCCU le Avril 23, 2020, 16:17:42
On a compris: tu veux un truc ultra court (l'objectif est court par lui -même et il n'y a pas de bague)

Et s'il y en un qui sort, un de tes collègues viendra expliquer que c'est trop court et que comme lui a de grandes paluches, et que çà ne va pas parce qu'il ne peut pas le tenir  ;D
A quoi sert de "tenir" un pancake ??
Faut juste qu'il permette une retouche de map au besoin, voire qu'il ait une bague de fonction accessible.

DaveStarWalker

Sérieusement les gars, c'est compliqué avec vous pour vraiment pas grand chose...  ::)

Il y a un côté "Brazil" ici qui est juste, euh...  ;D

Citation de: Fab35 le Avril 23, 2020, 16:19:33
A quoi sert de "tenir" un pancake ??
Faut juste qu'il permette une retouche de map au besoin, voire qu'il ait une bague de fonction accessible.

Ben oui.

Ya que toi et moi qui prenons réellement des photos ici ?  ??? ;)

"Age quod agis..." ^_^