Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[Pierred2x]

Et bien, attends !
(et gare aux surprises : sauf exception, les fixes "Z" sont plus lourds que leurs homologues en "F" !)

Encore faudrait il prendre en compte les perfs...
Si tu prends en compte le rapport poids/performance, les Z sont les meilleures du marché !

[Verso92]

Encore faudrait il prendre en compte les perfs...
Si tu prends en compte le rapport poids/performance, les Z sont les meilleures du marché !

Il faudra comparer, Pierre...


Moi, je suis du genre Saint-Thomas.

Crop 100% f/1.8 24 AF-S à pleine ouverture, D850, centre (garanti sans trucage) :

[Verso92]

Non, et la performance peut avoir un sens plus large que la performance optique pure : la légèreté, l'ergonomie, quand elles permettent de mener un projet à bien, deviennent des facteurs de performance.

En fait, F ou Z, peu importe...  ;-)

[Pierred2x]

Il faudra comparer, Pierre...
Moi, je suis du genre Saint-Thomas.

Crop 100% f/1.8 24 AF-S à pleine ouverture, D850, centre (garanti sans trucage) :

En fait, ce qui se passe c'est que ceux qui ont un Z, peuvent difficilement parler du poids intrinsèque des optiques S par rapport au F puisque les optiques S ne se montent que sur des boitiers Z.
Et donc parler du poids des optiques seules ne veut rien dire.
Par contre et seuls ceux qui possèdent un Z s'en rendent compte d'un point de vue pratique, c'est que l'ensemble équivalent en Z est beaucoup plus léger et performant (au sens large du terme), que ça soit au bout de la main, que le poids dans le sac des deux ensembles équivalent (boiter + même optiques en F et Z). Et donc de ce point de vue, pour ceux qui n'ont pas de Z ça reste théorique, alors que pour ceux qui en ont c'est incontestable en terme de vécu. Donc en fait le poids supplémentaire (Vrai uniquement pour les fixes, le gain poids et perfs est très significatif pour le 24-70 F2.8 que ce soit en théorie où en perception) des optiques S fait tiquer ceux qui n'ont pas de boitier Z, alors que ceux qui l'ont s'en fichent complètement (Hors vouloir absolument des pan cake, mais je parle bien à optiques équivalentes).

[kochka]

Le Nikon 105 f1,4 frôle le kg et ce n'est qu'un 105.
Un 135 m'intéresserait beaucoup, mais je crains le poids. Celui de l'excellent Sigma m'a fait fuir.

[MBe]

Le Nikon 105 f1,4 frôle le kg et ce n'est qu'un 105.
Un 135 m'intéresserait beaucoup, mais je crains le poids. Celui de l'excellent Sigma m'a fait fuir.

Le 135mm (f1. Sigma fait  1,130 kg, c'est dans la continuité des 0,985Kg du 105mm Nikon (f1.4), non? pour faire plus léger il faut passer à f2.8, f3.5...mais ce n'est pas à la mode...la mode c'est f0.95

[kochka]

Il faudra voir si les nouveaux 105/135 destinés au Z seront plus courts, ce qui leur confèrerait un meilleur équilibre qu'avec la bague.
Mais je doute.

[Verso92]

En fait, ce qui se passe c'est que ceux qui ont un Z, peuvent difficilement parler du poids intrinsèque des optiques S par rapport au F puisque les optiques S ne se montent que sur des boitiers Z.
Et donc parler du poids des optiques seules ne veut rien dire.

De toute façon, faisant mes photos en cadrage vertical, le Z est forcément hors jeu pour moi, comme tu le sais...  ;-)

[MBe]

Il faudra voir si les nouveaux 105/135 destinés au Z seront plus courts, ce qui leur confèrerait un meilleur équilibre qu'avec la bague.
Mais je doute.
[/quote
J'en doute également, car la tendance de conception des optiques est d'avoir un piqué étendu sur toute la surface, et cela dès la pleine ouverture, la conséquence est d'avoir des formules optiques complexes et un "empilages" de nombreuses lentilles, avec un poids qui ne cesse de croitre à focale constante. Un retour en arrière sur cette stratégie de conception ne me semble pas impossible.

[yorys]

En fait, F ou Z, peu importe...  ;-)

Oui, avec pour moi un résultat opposé à celui de 77mm : si je dois acheter une optique je continue à privilégier les "F" car se montant indifféremment sur le D850 et sur le Z6.

J'ai par exemple acheté lors de la promo Nikon sur les reconditionnés le Zoom F Fish-Eye 8-15 (mais c'est sûr qu'il n'est pas près de sortir en Z !), et finalement renoncé in-extrémis et pour l'instant au 14-30 Z, malgré son prix alléchant en ce moment.

J'ai aussi laissé tomber l'idée de remplacer le 24-70 Z F4 par le 2.8...

[kochka]

Il faudra voir si les nouveaux 105/135 destinés au Z seront plus courts, ce qui leur confèrerait un meilleur équilibre qu'avec la bague.
Mais je doute.
[/quote
J'en doute également, car la tendance de conception des optiques est d'avoir un piqué étendu sur toute la surface, et cela dès la pleine ouverture, la conséquence est d'avoir des formules optiques complexes et un "empilages" de nombreuses lentilles, avec un poids qui ne cesse de croitre à focale constante. Un retour en arrière sur cette stratégie de conception ne me semble pas impossible.

]
Une formule optique différente grâce au montage plus court?

[Verso92]

C'est exactement cela et bien résumé. Personnellement, c'est cette maniabilité qui ne me donne pas envie de retourner sur les D.

Toutafé : c'est cette maniabilité qui ne me donne pas envie d'aller vers les Z...  ;-)

[Verso92]

Mais ça on le savait déjà et tu radotes aussi. 

De toute façon, ça fait un bout de temps qu'on radote tous...

[yorys]

Ayant un D850, donc un boîtier F tout récent et excellent, c'est logique, du moins à relativement court ou moyen terme !

Il y a un mois je pensais l'inverse  ... il est clair que dans deux ou trois générations (5-6 ans) les reflex et le D850 en particulier seront obsolètes, il sera temps alors de réfléchir à renouveler. En attendant je peux tout faire (ou presque) avec mon parc d'objectif et mes boitiers actuels.

[Verso92]

il est clair que dans deux ou trois générations (5-6 ans) les reflex et le D850 en particulier seront obsolètes, il sera temps alors de réfléchir à renouveler.

Une question de SAV (et de réparabilité), j'imagine ?

[kochka]

L'usure du matériel chez les pros peut-être sans commune mesure avec les nôtres. Amateurs de rafales en circuit exceptés 

[yorys]

Une question de SAV (et de réparabilité), j'imagine ?

Oui aussi... mais je pensais surtout au global shutter, à la vidéo 8k, (éventuellement en 3D : j'y tiens  ), etc...

Un peu comme, pour moi, le D700 est aujourd'hui complètement obsolète !

[Verso92]

Un peu comme, pour moi, le D700 est aujourd'hui complètement obsolète !

Toutafé !

(comment pourrait-on imaginer, aujourd'hui, faire des photos avec ce boitier ?)

[yorys]

Toutafé !

(comment pourrait-on imaginer, aujourd'hui, faire des photos avec ce boitier ?)

Ou des vidéos... ?

[Pierred2x]

Toutafé !

(comment pourrait-on imaginer, aujourd'hui, faire des photos avec ce boitier ?)

Rappel nous voir depuis quand tu as remplacé le tiens (de D700) qu'on rigole un peu ?
T'as pas eu depuis un D800, un D810 et un D850 ?
Qu'est-ce qu'on pourrait bien dire de quelqu'un qui ballance des sarcasmes en permanence, mais qui ne croit même pas en ses propres arguments ?

[Verso92]

Rappel nous voir depuis quand tu as remplacé le tiens (de D700) qu'on rigole un peu ?
T'as pas eu depuis un D800, un D810 et un D850 ?
Qu'est-ce qu'on pourrait bien dire de quelqu'un qui ballance des sarcasmes en permanence, mais qui ne croit même pas en ses propres arguments ?

Je n'ai pas compris où il fallait rigoler... j'ai toujours mon D700, et je le sors de temps en temps.

[madko]

Il va y avoir de l'ambiance vendredi, chez Edouard Z.

[JMS]

Il va y avoir de l'ambiance vendredi, chez Edouard Z.

Pour être neutre je viendrai avec un Leica...

[AlainNx]

Je n'ai pas compris où il fallait rigoler... j'ai toujours mon D700, et je le sors de temps en temps.

C'était pour couvrir le bruit de la balayeuse ?

Vous fournissez les boules Quies, chez Doudou ?

[Ergodea]

Je peux venir avec un jetable argentique encore tout emballé...plus neutre on ne fera pas