Nikon 200-500 mm et photos nature

[Paréli]

Spatule blanche

[Paréli]

Et puis des prises, toujours à main levée, mais plus tranquilles !

[barberaz]

Quelques images avec ce couple (D850 + 200x500).
C'est un ensemble extra, mais beaucoup plus délicat si on lui ajoute le x1,4 : ça pompe énormément...

L'AF est son point faible, sans TC il est plus lent que les 300/500 pf avec TC.

[Paréli]

L'AF est son point faible, sans TC il est plus lent que les 300/500 pf avec TC.

Je ne sais pas pour le 500, mais je confirme pour le 300 PF.

[titisteph]

L'AF est son point faible

Si je le compare avec mon 70-200 F-2,8 FL, qui est une fusée, il est effectivement plus lent. Mais sur le terrain, je n'ai encore jamais été confronté à un sujet que le 200-500 ne pouvait pas suivre.
Il est vrai que je ne shoote quasi pas d'oiseaux, cible difficile pour un AF.

[barberaz]

Si je le compare avec mon 70-200 F-2,8 FL, qui est une fusée, il est effectivement plus lent. Mais sur le terrain, je n'ai encore jamais été confronté à un sujet que le 200-500 ne pouvait pas suivre.
Il est vrai que je ne shoote quasi pas d'oiseaux, cible difficile pour un AF.

En suivi la lenteur n'est pas (ou peu) gênante tant que l'AF accroche, c'est lorsqu'il pompe ou qu'il faut changer rapide de distance que cela devient limitant, pour les oiseaux sans doute plus que pour les mammifères et autres.

Je parlais de « son point faible » car en qualité d'image et rendu il semble se rapprocher des fixes contrairement à l'AF.

[55micro]

Spatule blanche

Hum pas très probant.

J'hésite à remplacer mon combo 300 AF-S (non VR) + TC14 par un zoom, ce 200-500 ou le Tamron 150-600 G2, car en meeting il est très pratique d'accrocher l'AF sur l'avion en approche avec la focale la plus faible, puis de zoomer pour cadrer plus serré. Et le VR me manque pour les filés.
Mais j'ai peur d'être déçu par la qualité des zooms car le 300 seul est excellent, et encore pas mal avec le TC14. L'autre option est de passer au 300 PF pour avoir le VR et peut-être un AF plus réactif.
Votre avis d'utilisateur?

[Péhel]

Un gros porteur en approche...

[barberaz]

Hum pas très probant.

J'hésite à remplacer mon combo 300 AF-S (non VR) + TC14 par un zoom, ce 200-500 ou le Tamron 150-600 G2, car en meeting il est très pratique d'accrocher l'AF sur l'avion en approche avec la focale la plus faible, puis de zoomer pour cadrer plus serré. Et le VR me manque pour les filés.
Mais j'ai peur d'être déçu par la qualité des zooms car le 300 seul est excellent, et encore pas mal avec le TC14. L'autre option est de passer au 300 PF pour avoir le VR et peut-être un AF plus réactif.
Votre avis d'utilisateur?

Je ne connais pas ton besoin de réactivité pour zoomer mais l'amplitude de la bague du 200-500 est conséquente.

Le 300pf à l'avantage d'être f4 et d'avoir un AF x2 plus rapide, ce n'est pas rien, mais avec le TC il se rapprochera du zoom en étant limité à 420mm.
(Le zoom (selon la distance me semble-t-il) n'étant pas réellement un 500mm tombant vers 480mm)

Aussi 300pf+TC reste 1.3kgs plus léger que le zoom, pas négligeable si tu shootes à volée

[Bernard2]

Je ne connais pas ton besoin de réactivité pour zoomer mais l'amplitude de la bague du 200-500 est conséquente.

Le 300pf à l'avantage d'être f4 et d'avoir un AF x2 plus rapide, ce n'est pas rien, mais avec le TC il se rapprochera du zoom en étant limité à 420mm.
(Le zoom (selon la distance me semble-t-il) n'étant pas réellement un 500mm tombant vers 480mm)

pour les oiseaux en vol et encore plus pour les avions la focale sera bien de 500mm ou très très proche vu la distance de travail.
La moindre rapidité du zoom en AF est bien réelle mais en fait vraiment contraignante pour passer de distances courtes à longues et inversement. dans les cas des oiseaux et avions on n'a que très peu ces écarts. Pour le suivi de ces sujets quasiment toujours à plus de 10m pas de problèmes et on a un limiteur de distance pour limiter les excès en cas de pompage (rarissime sur fond de ciel) .
En revanche effectivement le changement de focale est lent vu la course.
Le zoom entre 200 et 400 est vraiment piqué.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243474.msg7136368.html#msg7136368

[barberaz]

pour les oiseaux en vol et encore plus pour les avions la focale sera bien de 500mm ou très très proche vu la distance de travail.
La moindre rapidité du zoom en AF est bien réelle mais en fait vraiment contraignante pour passer de distances courtes à longues et inversement. dans les cas des oiseaux et avions on n'a que très peu ces écarts. Pour le suivi de ces sujets quasiment toujours à plus de 10m pas de problèmes.
En revanche effectivement le changement de focale est lent vu la course.
Le zoom entre 200 et 400 est vraiment piqué.

Oui, je le précisais précédemment, en suivi le 300 avec ou sans TC donne le même résultat si aucune perte AF ne le fait pomper auquel cas avec TC il se rapproche du zoom.

Mais la chose est à réfléchir entre 300pf et 200-500, la possibilité de zoomer me semble le critère de choix pour se dernier, les 60 à 80mm de perdues peuvent selon les besoins se compenser par l'ouverture (sans TC) et l'AF, mais aussi le poids et l'encombrement.

200-500: 2.3kg
300pf + TC 1.4: 950 grammes

[Sebmansoros]

La rapidité de l'AF ne m'a jamais gêné. C'est plus ma dextérité (et je pense ne pas être le seul) qui fait défaut que le zoom.

[55micro]

Merci, vos avis sont précieux, je vais retourner tout ça dans ma tête.

La différence de focale maxi n'est pas un problème, 300 + TC-14 en APS-C ça fait un cadrage équivalent à 630 mm FF, suffisant pour mon besoin. J'avais un TC-17 avant et je l'ai remplacé pour gagner en confort de visée et en perfo AF, je préfère cropper un peu si besoin.
Je n'avais pas pensé à la course du zoom, qui peut être gênante suivant les cas. Et le poids est à considérer bien sûr...

[Sebmansoros]

La course pour zoomer ne me gène pas non plus, il est très rare d'être obligé de passer de 200 à 500mm. Par contre j'aurais aimé comme sur le dernier 200-600 Sony, d'avoir une focalisation interne du zoom, pas d'augmentation de la longueur du zoom.

[barberaz]

Nikon a mieux mais pas au même tarif... le 180-400 f4 avec TC1.4 intégré, idéal sur le papier mais avec 3.5kgs sur la balance sa polyvalence reste limitée en billebaude.

[rascal]

Par contre j'aurais aimé comme sur le dernier 200-600 Sony, d'avoir une focalisation interne du zoom, pas d'augmentation de la longueur du zoom.

le sony est séduisant sur ce point, mais on est significativement plus cher que l'offre Nikon

[Bernard2]

Merci, vos avis sont précieux, je vais retourner tout ça dans ma tête.

La différence de focale maxi n'est pas un problème, 300 + TC-14 en APS-C ça fait un cadrage équivalent à 630 mm FF, suffisant pour mon besoin. J'avais un TC-17 avant et je l'ai remplacé pour gagner en confort de visée et en perfo AF, je préfère cropper un peu si besoin.
Je n'avais pas pensé à la course du zoom, qui peut être gênante suivant les cas. Et le poids est à considérer bien sûr...

La course du zoom n'est pas idéale pour changer de focale rapidement certes, mais avec une focale fixe c'est simple on ne peut pas du tout
Et avec un doubleur on n'a pas le temps de changer

[titisteph]

A noter aussi que non seulement la course de zooming est très importante, mais la bague est aussi assez dure, voire très dure. Pas question de zoomer d'une pichenette comme on est habitué avec un 70-200. Il faut quasi tenir toute la bague à pleine main pour y arriver!

Pour ce qui est des perfs, à noter que le zoom donne son meilleur à 300 mm. Il fait aussi bien que le 300 F4 à 5,6 (j'ai pu comparer).

[55micro]

Il faut quasi tenir toute la bague à pleine main pour y arriver!

Pas bon du tout. L'idée est d'accrocher le point à 200, de zoomer pour aller chercher le plein cadre puis de dézoomer au fur et à mesure de l'approche de l'avion, en restant stable.
Ca marche bien au 70-200 + TC car le zooming interne est très doux, mais évidemment trop court en focale.
C'est à essayer ainsi que le Tamron mais je crois que je ne vais pas me précipiter.

[titisteph]

L'idée est d'accrocher le point à 200, de zoomer pour aller chercher le plein cadre puis de dézoomer au fur et à mesure de l'approche de l'avion, en restant stable.

Je confirme que ce qui est possible de faire au 70-200 n'est pas faisable avec le 200-500. La bague de zooming n'a absolument pas la douceur requise.
Il faut choisir une focale et s'y tenir. On peut bien sûr zoomer à l'occasion, mais clairement, pas avec le même agrément qu'un 70-200.

[Bernard2]

Je confirme que ce qui est possible de faire au 70-200 n'est pas faisable avec le 200-500. La bague de zooming n'a absolument pas la douceur requise.
Il faut choisir une focale et s'y tenir. On peut bien sûr zoomer à l'occasion, mais clairement, pas avec le même agrément qu'un 70-200.

Si on veut même pousser le bouchon on peut aussi dire qu'avec le 70-200 ou pourra dézoomer  rapidement mais à aller à 70mm pour des oiseaux ou des avions en vol c'est assez rare et 200mm c'est très juste.
Après comme ça a été dit précédemment il y a le 180 400 Nikon  ou le Sony entre autres qui font ça facilement mais pour beaucoup, beaucoup plus cher   et nettement plus lourd...

Décidément la vie est difficile.

[rascal]

vivement le retour du zoom à pompe ! 

[Bernard2]

Si on veut même pousser le bouchon on peut aussi dire qu'avec le 70-200 ou pourra dézoomer  rapidement mais à aller à 70mm pour des oiseaux ou des avions en vol c'est assez rare et 200mm c'est très juste.
Après comme ça a été dit précédemment il y a le 180 400 Nikon  ou le Sony entre autres qui font ça facilement mais pour beaucoup, beaucoup plus cher   et nettement plus lourd...

Décidément la vie est difficile.

Bon avec les zoom comme le 200-500 on peut zoomer dézoomer "à pompe" aussi.. ce n'est peut être pas idéal pour la mécanique mais c'est faisable

[rascal]

Bon avec les zoom comme le 200-500 on peut zoomer dézoomer "à pompe" aussi.. ce n'est peut être pas idéal pour la mécanique mais c'est faisable

c'est une des caractéristiques mise en avant par Sigma sur sa version Sport.

de façon plus informelle, je connais pas mal de possesseurs du Sony 70-400 (monture reflex) qui l'utilisent comme ça quand il y a besoin, sans dommage jusqu'ici. Après y'a peut être des limites question rapidité d'action (bourrinage sur la méca).

[titisteph]

Comment vous faites ça? Vous tirez comme un sauvage sur le fût avant?