Nikon 200-500 mm et photos nature

[barberaz]

pour les oiseaux en vol et encore plus pour les avions la focale sera bien de 500mm ou très très proche vu la distance de travail.
La moindre rapidité du zoom en AF est bien réelle mais en fait vraiment contraignante pour passer de distances courtes à longues et inversement. dans les cas des oiseaux et avions on n'a que très peu ces écarts. Pour le suivi de ces sujets quasiment toujours à plus de 10m pas de problèmes.
En revanche effectivement le changement de focale est lent vu la course.
Le zoom entre 200 et 400 est vraiment piqué.

Oui, je le précisais précédemment, en suivi le 300 avec ou sans TC donne le même résultat si aucune perte AF ne le fait pomper auquel cas avec TC il se rapproche du zoom.

Mais la chose est à réfléchir entre 300pf et 200-500, la possibilité de zoomer me semble le critère de choix pour se dernier, les 60 à 80mm de perdues peuvent selon les besoins se compenser par l'ouverture (sans TC) et l'AF, mais aussi le poids et l'encombrement.

200-500: 2.3kg
300pf + TC 1.4: 950 grammes

[Sebmansoros]

La rapidité de l'AF ne m'a jamais gêné. C'est plus ma dextérité (et je pense ne pas être le seul) qui fait défaut que le zoom.

[55micro]

Merci, vos avis sont précieux, je vais retourner tout ça dans ma tête.

La différence de focale maxi n'est pas un problème, 300 + TC-14 en APS-C ça fait un cadrage équivalent à 630 mm FF, suffisant pour mon besoin. J'avais un TC-17 avant et je l'ai remplacé pour gagner en confort de visée et en perfo AF, je préfère cropper un peu si besoin.
Je n'avais pas pensé à la course du zoom, qui peut être gênante suivant les cas. Et le poids est à considérer bien sûr...

[Sebmansoros]

La course pour zoomer ne me gène pas non plus, il est très rare d'être obligé de passer de 200 à 500mm. Par contre j'aurais aimé comme sur le dernier 200-600 Sony, d'avoir une focalisation interne du zoom, pas d'augmentation de la longueur du zoom.

[barberaz]

Nikon a mieux mais pas au même tarif... le 180-400 f4 avec TC1.4 intégré, idéal sur le papier mais avec 3.5kgs sur la balance sa polyvalence reste limitée en billebaude.

[rascal]

Par contre j'aurais aimé comme sur le dernier 200-600 Sony, d'avoir une focalisation interne du zoom, pas d'augmentation de la longueur du zoom.

le sony est séduisant sur ce point, mais on est significativement plus cher que l'offre Nikon

[Bernard2]

Merci, vos avis sont précieux, je vais retourner tout ça dans ma tête.

La différence de focale maxi n'est pas un problème, 300 + TC-14 en APS-C ça fait un cadrage équivalent à 630 mm FF, suffisant pour mon besoin. J'avais un TC-17 avant et je l'ai remplacé pour gagner en confort de visée et en perfo AF, je préfère cropper un peu si besoin.
Je n'avais pas pensé à la course du zoom, qui peut être gênante suivant les cas. Et le poids est à considérer bien sûr...

La course du zoom n'est pas idéale pour changer de focale rapidement certes, mais avec une focale fixe c'est simple on ne peut pas du tout
Et avec un doubleur on n'a pas le temps de changer

[titisteph]

A noter aussi que non seulement la course de zooming est très importante, mais la bague est aussi assez dure, voire très dure. Pas question de zoomer d'une pichenette comme on est habitué avec un 70-200. Il faut quasi tenir toute la bague à pleine main pour y arriver!

Pour ce qui est des perfs, à noter que le zoom donne son meilleur à 300 mm. Il fait aussi bien que le 300 F4 à 5,6 (j'ai pu comparer).

[55micro]

Il faut quasi tenir toute la bague à pleine main pour y arriver!

Pas bon du tout. L'idée est d'accrocher le point à 200, de zoomer pour aller chercher le plein cadre puis de dézoomer au fur et à mesure de l'approche de l'avion, en restant stable.
Ca marche bien au 70-200 + TC car le zooming interne est très doux, mais évidemment trop court en focale.
C'est à essayer ainsi que le Tamron mais je crois que je ne vais pas me précipiter.

[titisteph]

L'idée est d'accrocher le point à 200, de zoomer pour aller chercher le plein cadre puis de dézoomer au fur et à mesure de l'approche de l'avion, en restant stable.

Je confirme que ce qui est possible de faire au 70-200 n'est pas faisable avec le 200-500. La bague de zooming n'a absolument pas la douceur requise.
Il faut choisir une focale et s'y tenir. On peut bien sûr zoomer à l'occasion, mais clairement, pas avec le même agrément qu'un 70-200.

[Bernard2]

Je confirme que ce qui est possible de faire au 70-200 n'est pas faisable avec le 200-500. La bague de zooming n'a absolument pas la douceur requise.
Il faut choisir une focale et s'y tenir. On peut bien sûr zoomer à l'occasion, mais clairement, pas avec le même agrément qu'un 70-200.

Si on veut même pousser le bouchon on peut aussi dire qu'avec le 70-200 ou pourra dézoomer  rapidement mais à aller à 70mm pour des oiseaux ou des avions en vol c'est assez rare et 200mm c'est très juste.
Après comme ça a été dit précédemment il y a le 180 400 Nikon  ou le Sony entre autres qui font ça facilement mais pour beaucoup, beaucoup plus cher   et nettement plus lourd...

Décidément la vie est difficile.

[rascal]

vivement le retour du zoom à pompe ! 

[Bernard2]

Si on veut même pousser le bouchon on peut aussi dire qu'avec le 70-200 ou pourra dézoomer  rapidement mais à aller à 70mm pour des oiseaux ou des avions en vol c'est assez rare et 200mm c'est très juste.
Après comme ça a été dit précédemment il y a le 180 400 Nikon  ou le Sony entre autres qui font ça facilement mais pour beaucoup, beaucoup plus cher   et nettement plus lourd...

Décidément la vie est difficile.

Bon avec les zoom comme le 200-500 on peut zoomer dézoomer "à pompe" aussi.. ce n'est peut être pas idéal pour la mécanique mais c'est faisable

[rascal]

Bon avec les zoom comme le 200-500 on peut zoomer dézoomer "à pompe" aussi.. ce n'est peut être pas idéal pour la mécanique mais c'est faisable

c'est une des caractéristiques mise en avant par Sigma sur sa version Sport.

de façon plus informelle, je connais pas mal de possesseurs du Sony 70-400 (monture reflex) qui l'utilisent comme ça quand il y a besoin, sans dommage jusqu'ici. Après y'a peut être des limites question rapidité d'action (bourrinage sur la méca).

[titisteph]

Comment vous faites ça? Vous tirez comme un sauvage sur le fût avant?

[barberaz]

C'est ça mais je pense que c'est à déconseiller avec le 200-500, le mécanisme de zoom du Sigma semble plus fluide et la course est plus courte.

[rascal]

Comment vous faites ça? Vous tirez comme un sauvage sur le fût avant?

clairement, si ça demande trop de force, c'est à déconseiller. Mais pour certains objos, ça marche bien.

[titisteph]

Je pense en effet que ce n'est pas possible avec ce zoom, au risque de tout casser. La rotation de la bague manque de fluidité.

[--Eric--]

Je pense en effet que ce n'est pas possible avec ce zoom, au risque de tout casser. La rotation de la bague manque de fluidité.

Salut
C'est clair !!!

[Mumu]

c'est une des caractéristiques mise en avant par Sigma sur sa version Sport.

de façon plus informelle, je connais pas mal de possesseurs du Sony 70-400 (monture reflex) qui l'utilisent comme ça quand il y a besoin, sans dommage jusqu'ici. Après y'a peut être des limites question rapidité d'action (bourrinage sur la méca).

Ca vient de là les jeux dans le groupe arrière ?? 

[RVJ]

200-500: 2.3kg
300pf + TC 1.4: 950 grammes

Et un Sigma 100-400 Contemporary, zoom et env. 1 kg, ce ne serait pas le meilleur des deux mondes, pour 1/3 de diaph en moins  ?

[barberaz]

Et un Sigma 100-400 Contemporary, zoom et env. 1 kg, ce ne serait pas le meilleur des deux mondes, pour 1/3 de diaph en moins  ?

1/3 de diaph à 400 mais 1 diaph 1/3 à 300mm c'est plus du tout la même chose, et il faut plutôt ajouter un bon 200gr.

La question à mon sens concerne plus la nécessité ou non d'un zoom

[suliaçais]

Et un Sigma 100-400 Contemporary, zoom et env. 1 kg, ce ne serait pas le meilleur des deux mondes, pour 1/3 de diaph en moins  ?

je confirme qu'il est excellent...je le possède ainsi que le 200/500 et le 500pf4...

[--Eric--]

En attendant le cincle...sans retouche direct jpeg.

Toute belle la petite des ruisseaux !! 

[Sebmansoros]

Belle printanière. Çà bouge tout le temps ces oiseaux.