4/3 : Chasseur d’images m’a tuer

[Verso92]

Si les vendeurs étaient plus impartiaux, ils feraient la même chose que je vous dis plus haut. Avant de dénigrer les petites marques au profit de N ou C, ils devraient écouter pour connaitre les réels besoins de leurs clients, et ensuite leur proposer les différents choix en exposant les + et les - de chaque appareil...avant de vendre celui qui leur rapporte la meilleure marge.

Tu m'as l'air bien au courant des marges pratiquées par les magasins...

Il y a quelques années, en argentique, les ristournes que pratiquaient certains magasins étaient plus élevées sur le matériel Olympus (système OM) que sur le matériel Nikon : je m'en suis aperçu quand j'ai fait le switch...

Je te laisse deviner sur laquelle des deux marques les vendeurs margeaient le plus à l'époque. De là à dire que c'est pareil (ou bien l'inverse) aujourd'hui, je n'en sais rien...

[elpabar]

Ben, il faut bien dire que la suffisance de certains de tes propos peut faire réagir quand même (avec un brin d'ironie c'est vrai) !

Quant au reste du débat, je ne vois pas en quoi le modèle ou la marque de l'appareil a un résultat sur l'intérêt des photos, et je pense que tout le monde est d'accord avec ça, alors...
...

Je n'ai pas de suffisance, je ne suis pas un des ces vieux pro ou pseudo pro conservateurs qui considèrent qu'en dehors de sa marque il n'y a pas de salut...

Et pour ton information, quand je parle de réaction du public averti ou pas, je ne parle de réaction, pas simplement du sujet ou du cadrage. Si c'est cramé ou hyper bruité ou avec un PDC très importante partout ça contribue presque autant que le reste au ressenti de la photo. Inutile de faire celui qui ne comprend pas en ne parlant que d'intérêt des photos Les réactions enthousiasmées ne s'arrêtent sur aucun critère strict en particulier. Tu es un "pro" je présume... tu dois savoir ça n'est-ce pas?... Se retrancher derrière de la suffisance pour botter en touche c'est assez gonflé, il fallait y penser... Curieux ces quelques membres qui approuvent totalement mes propos... Qu'ils sont suffisant aussi de penser de même... 
Sinon GARU, il y a encore 2 semaines à la Fnac de Nantes une colonne vitrée en plein milieu de l'espace photo avec 2 niveaux. En haut le E3 + 12-60 et en bas un K20D. Et dans les étagères derrière les boitiers et quelques objectifs. J'avais rarement vu du Oly autant mis en avant dans une telle enseigne...

[JMS]

Garu "30M de points de la pellicule argentique"...c'est une légende, ils n'ont jamais existé: s'il y a 30 millions de grains il sont superposés en plusieurs couches, quelquefois une dizaine en néga couleur, et le moins luxueux des reflex 4.3 actuels a une meilleure définition des détails qu'une diapo impressionnée au M6 !

Ce n'est donc pas cela qui peut faire polémique sur le format du capteur Olympus, mais des notions comme le bruit et la profondeur de champ.

[chelmimage]

Sinon GARU, il y a encore 2 semaines à la Fnac de Nantes une colonne vitrée en plein milieu de l'espace photo avec 2 niveaux. En haut le E3 + 12-60 et en bas un K20D. Et dans les étagères derrière les boitiers et quelques objectifs. J'avais rarement vu du Oly autant mis en avant dans une telle enseigne...

j'ai aussi constaté ça dans d'autres  magasins, et j'en avais conclu que c'était peut être parce que les clients les prenaient moins souvent en main, mais je me suis peut être trompé?

[log@n]

Garu "30M de points de la pellicule argentique"...c'est une légende, ils n'ont jamais existé: s'il y a 30 millions de grains il sont superposés en plusieurs couches, quelquefois une dizaine en néga couleur, et le moins luxueux des reflex 4.3 actuels a une meilleure définition des détails qu'une diapo impressionnée au M6 !

Ce n'est donc pas cela qui peut faire polémique sur le format du capteur Olympus, mais des notions comme le bruit et la profondeur de champ.

Justeemehnt, et c'est intéressant, dans quelle mesure les ingénieurs peuvent-ils maîtriser cette montée en bruit et à ton avis quelles sont les limites ISO du 4/3 en l'état actuel de la technologie. Au fond, on sait que la plupart des partisans attendent du 800 "clean" voire du 1600. Est-ce envisageable ?

[Verso92]

Je n'ai pas de suffisance, je ne suis pas un des ces vieux pro ou pseudo pro conservateurs qui considèrent qu'en dehors de sa marque il n'y a pas de salut...

Tu n'en t'es peut-être pas rendu compte, mais c'est l'impression qui ressort en premier quand on lit ton post...

Tu es un "pro" je présume... tu dois savoir ça n'est-ce pas?...

Pas du tout : je ne suis qu'un modeste amateur qui pratique sa passion sans prétention et qui n'a jamais exposé autre part qu'au sein du CE de son entreprise...

[Razumoff]

Bravo Garu !!

Un petit E-3 et ton bonheur sera au comble... on oublie souvent cette notion de bonheur qui est le sel de l'existence... ! Avec l'Olympe on s'approche des cieux....

Bizarre cette critique persistante de la faible profondeur de champ alors que sur les chambres on use et abuse de la règle de scheimpflug pour atteindre une profondeur de champ optimale... oui bizarre...enfin bon... en fait on s'en fout... et Garu a raison...

Cordialement

[olivbrt]

Sinon GARU, il y a encore 2 semaines à la Fnac de Nantes une colonne vitrée en plein milieu de l'espace photo avec 2 niveaux. En haut le E3 + 12-60 et en bas un K20D. Et dans les étagères derrière les boitiers et quelques objectifs. J'avais rarement vu du Oly autant mis en avant dans une telle enseigne...

Un passage au magasin SATURN de Rennes s'impose également. Il y a une vitrine bien garnie (E-3, 50-200mm SWD, 12-60mm SWD, 50mm, 25mm pancake...).

Olivier

[elpabar]

Tu n'en t'es peut-être pas rendu compte, mais c'est l'impression qui ressort en premier quand on lit ton post...

Pas du tout : je ne suis qu'un modeste amateur qui pratique sa passion sans prétention et qui n'a jamais exposé autre part qu'au sein du CE de son entreprise...

Rectification : quand TU lis mon post... ne généralise pas ton point de vue

Sinon, c'est prétentieux d'exposer selon toi donc?...

[scotjh]

...Bizarre cette critique persistante de la faible profondeur de champ alors que sur les chambres on use et abuse de la règle de scheimpflug pour atteindre une profondeur de champ optimale..

C'est toujours le même problème, en bonne grosse macro le 4/3 et sa grande PDC fait merveille, en proxi c'est déjà plus grevant mais comme dirait Elpabar le grincheux tout est une question de ressentie de la photo.

[Verso92]

Rectification : quand TU lis mon post... ne généralise pas ton point de vue

Relis toi, posément et une fois que la "passion" sera retombée, et tu finiras bien pas t'en apercevoir...

Sinon, c'est prétentieux d'exposer selon toi donc?...

Au contraire, c'est une démarche très intéressante et des plus enrichissantes. Rien à redire là-dessus. Le fait d'avoir à soumettre sa production au public, même s'il est modeste (dans mon cas), oblige à offrir le meilleur de soi-même ce qui ne peut permettre que de progresser...

[Alain OLIVIER]

Le fait d'avoir à soumettre sa production au public, même s'il est modeste (dans mon cas), oblige à offrir le meilleur de soi-même ce qui ne peut permettre que de progresser...

C'est ce qu'on fait quotidiennement dans les innombrables galeries sur le Web d'ailleurs.

[elpabar]

Relis toi, posément et une fois que la "passion" sera retombée, et tu finiras bien pas t'en apercevoir...

Si tu le dis c'est que c'est certainement vrai 


M'enfin, encore un post inutile, copieusement garni d'affirmations péremptoires.
Je prends les paris : combien de post comme celui-ci, essayant de démontrer le "fiasco" du 4/3, ou d'annoncer la "mort inéluctable" du 4/3 ou la "très grande infériorité" du 4/3 seront créé d'ici la fin de l'année?? 

C'est ce qu'on fait quotidiennement dans les innombrables galeries sur le Web d'ailleurs.

Toutefois Alain il est infiniment plus "facile" d'exposer sur le web. On a pas à affronter les réactions des visiteurs en direct, les remarques, les messe-basses. Et sur un forum on a un minimum de visite garantie en général... Des expo en galerie ou salle peuvent rester désertiques elles...
C'est un peu comme plaquer sa moitié. C'est beaucoup plus facil par téléphone qu'en face 

[scotjh]

... combien de post comme celui-ci, essayant de démontrer le "fiasco" du 4/3, ou d'annoncer la "mort inéluctable" du 4/3 ou la "très grande infériorité" du 4/3 seront créé ...

Cette fois-ci elpabar c'est toi qui es à coté de la plaque, le but de ce post est justement le contraire !  Je trouvais CI un peu rude, maintenant on peut toujours éviter de parler des articles qui fâchent ...

[Alain OLIVIER]

Toutefois Alain il est infiniment plus "facile" d'exposer sur le web. On a pas à affronter les réactions des visiteurs en direct, les remarques, les messe-basses. Et sur un forum on a un minimum de visite garantie en général... Des expo en galerie ou salle peuvent rester désertiques elles...
C'est un peu comme plaquer sa moitié. C'est beaucoup plus facil par téléphone qu'en face 

Je suis entièrement d'accord. je ne comparais pas du tout avec une expo physique avec des visiteurs en chair (miam) et en os (faut bien). C'était juste au sujet de l'idée que l'on progresse en soumettant ses "œuvres" à un public. Internet a été une révolution dans ce domaine aussi.
Maintenant, bien sûr et encore une fois, une expo, c'est une autre paire de manches.

[elpabar]

Non scotjh je te rassure, tu n'es pas visé. Mais plutôt un paquet d'intervenant s'engouffrant dans la faille. Mais ta question était ouverte au départ. Et la faille, de ce fait, énorme.

[cptcv]

Reste que pour les photos sans recule possible (intérieur) le portrait avec un demie œil net est quasi impossible (il faudrait des optiques ouvertes à f/1.4, voir moins, seul le 25mm f/1.4 et f/1.7 existe chez Pana,

Tu oublies le Sigma 30/1.4 dans ta liste.

[sygar]

Je ne comprend pas que l'on compare sans cesse 4/3, APSC et FF comme si il était évident qu'il s'agissait de la même utilisation.
Compare t'on le 24x36 argentique au 6x6 de la même façon ? (question ouverte)

J'ai eu l'occasion d'essayer un D3, c'est un manifique appareil, si on me le donnait je m'en servirai avec plaisir... Mais dans ma pratique, le 4/3 me correspond mieux (je pourrai vous expliquer pourquoi si certains le souhaite...  )

Alors j'ose le dire : Alléluia ! on a le choix entre APS, FF et 4/3 !!!

...ça serait quand même con pour tout le monde que des formats disparraissent...

(et à quand un format carré ... )

[JMS]

Logan, Twanaar a bien répondu sur la sensibilité: guère de souci à 800 ISO et utilisable en reportage à 1600 ISO, mais pour du tirage d'expo tout dépendra du post traitement, réduction de bruit oblogatoire sur le RAW pour l'Olympus et inutile sur un D700 par exemple. C'est surtout la dynamique utile qui souffre en haute sensibilité pour l'E3 mais quand on voit les progrès réellement considérables accomplis par Nikon entre le D2x et le D90 qui ont des CMOS de même taille de pixels il y a de l'espoir encore de pouvoir porter l'Olympus à 3200  ISO utilisables sur les prochaines générations.

[scotjh]

Non scotjh je te rassure, tu n'es pas visé. Mais plutôt un paquet d'intervenant s'engouffrant dans la faille. Mais ta question était ouverte au départ. Et la faille, de ce fait, énorme.

Pas de problème, une petite analogie ? En maçonnerie il faut parfois creuser une fissure pour pouvoir mieux la combler...

Attention Sygar le meilleur moyen de faire disparaître un format c'est peut être bien de le marginaliser

Je ne comprends pas que l'on compare sans cesse 4/3, APSC et FF comme si il était évident qu'il s'agissait de la même utilisation.
...

Cette phrase laisse sous-entendre qu'on ne peut pas faire tous les types de photos avec un 4/3 et qu'il est destiné à des applications particulières alors que la majorité des acheteurs veulent pourvoir faire un peu de tout et pas forcement un domaine mono-type. C'est d'ailleurs ce que s'emploient à démontrer les utilisateurs de ce forum.
Sinon il n'y a plus, tous, qu'à faire un compromis et prendre un APS si on veut faire de la photo « générale ».

[sygar]

ce n'était pas ce que je voulais dire...   

Cette phrase laisse sous-entendre qu’on ne peut pas faire tous les types de photos avec un 4/3 et qu’il est destiné à des applications particulières ...

et attention ! parce que là, c'est ta phrase qui sous-entend que ça serait forcément le 4/3 qui permettrait de faire moins que les autres...  et ce n'est pas ce que je pense non plus...

[scotjh]

Sygar +1 on peut effectivement le voir comme ça :
A quand des posts de possesseurs de full-fram 24*36 endiablés, criant haut et fort qu'après tout  leur APN vaut aussi bien qu'un 4/3 .

[Dominique]

A quand des posts de possesseurs de full-fram 24*36 endiablés, criant haut et fort qu'après tout  leur APN vaut aussi bien qu'un 4/3 .

Le marché a parlé, le marché a toujours raison : Olympus a encore chuté en CA photo sur un an (de sept.07 à sept08) : -15% et annonce officiellement qu'il perdra - 25 % entre sept 08 et mars 09.

Pendant ce temps, Nikon a publié un + 25 %.

[sygar]

peut-être...
mais on m'enlevera pas de l'esprit que ça serait dommage pour tous que le 4/3 disparaisse...

[Alain OLIVIER]

Le marché a parlé, le marché a toujours raison

Le quasi-monopole de Microsoft et de son système d'exploitation Windows prouve bien que non.
Sinon pourrait-on avoir les sources ?