CIPA - Données 2019

[jmd2]

C'est normal, il y a désormais des millions de gens que la merde ne gêne pas.

imbu de ta supériorité ?
ta haine ton dédain ne mène à rien, surtout pas à faire de meilleures photos. Tu dois en prendre conscience et redescendre un peu

si tu n'as jamais fait de superbes* photos avec ton SP de 2019, soit tu as un tracassin, soit tu ne sais pas t'en servir

* meilleures qu'avec ton reflex de l'an 2000

[Crinquet80]

Pour utiliser largement les deux ... je peux te confirmer que c'est une grosse connerie ton affirmation.. aucun smartphone ne rivalisera avec un simple 5DII de 2008 .. même en 2020 il en sera de même.

Pas la peine de se faire des nœuds au cerveau avec jmd2 qui est devenu célèbre sur ce forum avec cette affirmation ! Tout le monde lui a dit expliqué , qu'il racontait n'importe quoi mais il s'obstine dans sa bêtise crasse ! 

Il n'a pas osé dire que la terre est plate mais tout juste ! 

[jmd2]

salut crinquet

toi non plus tu ne sais pas lire mes messages ?

ça t'arrange bien pour tacler

courage ! ressors tes photos de l'an 2000 (et non 2008) et compare avec tes bonnes photos au smartphone
tu vas tomber de haut

[Crinquet80]

courage ! ressors tes photos de l'an 2000 (et non 2008) et compare avec tes bonnes photos au smartphone
tu vas tomber de haut

Tu vas jouer tout seul , trouves toi un autre pigeon ! 

[fski]

C'est normal, il y a désormais des millions de gens que la merde ne gêne pas.

+1 

[fski]

courage ! ressors tes photos de l'an 2000 (et non 2008) et compare avec tes bonnes photos au smartphone
tu vas tomber de haut

Cette comparaison est debile.

En 2000 je n'avais pas de smartphone du coup evidement je ne pouvais pas photographier avec.

Tu devrais arreter avec ton obsession smartphone...c'est vraiment maladif avec toi.

Chaque fois que je sort en ballade et pas plus tard qu'aujoud'hui en visitant des maisons sur l'eau pres de Surrey quays, smartphone dans la poche, et X100t au cou...je peux te dire que mon smartphone ne ferai pas les photos wue j'ai faites avec le fuji.

C'est 2 outils différents, complémentaires, et il n'y en a pas un superieur a l'autre.

Le jour ou tu comprendras (j'ai de l'espoir) que le principe de l'outil tu arretera ton obsession 

[Grosbill01]

shoote le soleil directement, tu vas voir lequel est le plus cru pour l'oeil ! 

Intéressant

Sur 100 photos que tu shootes, dans combien cadres-tu le soleil directement ?
Sur 100 photos que tu shootes, pour combien un EVF t'envoie-t-il directement un rayonnement artificiel dans les yeux, notamment en lumière bleue (longueurs d'onde entre 415 et 455 nm) qui agit comme un facteur oxydant sur nos cellules, qui accélère le vieillissement de la rétine ?

[Grosbill01]

Tout le monde ou presque a en permanence son smartphone à portée de main, prêt à faire une photo, partageable avec le monde entier en quelques "clics". Aucun appareil photo n'est capable de faire cela. Inutile de vouloir concurrencer ce qui est impossible. Parce que même les boitiers les plus compacts tels que le Panasonic GM1 sont plus gros qu'un smartphone et cela fait en plus un 2e appareil à trimballer. Il faut donc jouer sur ce que le smartphone ne sait pas faire... et là, il y a matière à occuper le pavé.

J'utilise quotidiennement mon smartphone pour prendre des photos, principalement le paperboard à l'issue d'une réunion. Effectivement, c'est vite partagé et le smartphone s'en tire très bien.
Mais j'ai également en permanence sur moi un petit GR III qu'aucun smartphone ne peut égaler ... et j'en ai de très bon.
Quant à diffuser les photos du GR III, le couplage est permanent avec mon smartphone ce qui rend l'opération à la fois simple et rapide.

[jmd2]

Cette comparaison est debile.

En 2000 je n'avais pas de smartphone du coup evidement je ne pouvais pas photographier avec.

Tu devrais arreter avec ton obsession smartphone...c'est vraiment maladif avec toi.

Chaque fois que je sort en ballade et pas plus tard qu'aujoud'hui en visitant des maisons sur l'eau pres de Surrey quays, smartphone dans la poche, et X100t au cou...je peux te dire que mon smartphone ne ferai pas les photos wue j'ai faites avec le fuji.

C'est 2 outils différents, complémentaires, et il n'y en a pas un superieur a l'autre.

Le jour ou tu comprendras (j'ai de l'espoir) que le principe de l'outil tu arretera ton obsession

je voulais écrire "reflex 24x36 de l'an 2000 vs smartphone de 1997" (ou d'aujourd'hui)

le SP n'existait pas en 2000 

tu sais très bien

ressors tes photos de l'an 2000 et compare avec celles de ton SP (d'aujourd'hui)
tu seras tout aussi surpris

faisais-tu de la m...e en l'an 2000 ?
tu sembles bien le penser au vu de ton message de 00:51:54

et toi aussi tu ne montre que du dédain pour autrui 

[viso]

Et bien, heureusement qu'il n'est question que d'appareils photos (ou de smartphone) ! Est-il vraiment nécessaire d'employer des tels propos et des grossièretés au sujet de matériel ?
Voilà un post que je ne suivrai plus, et je ne dois pas être le seul.
Merci à ceux qui pourrissent les forums.

[fski]

faisais-tu de la m...e en l'an 2000 ?
tu sembles bien le penser au vu de ton message de 00:51:54

en 2000 il y avait beaucoup de personnes qui photographiaient avec un jetable, d'autre moins nombreuse avec un reflex: Pourquoi?

en 2019 il y a beaucoup de personnes qui photographient avec un smartphone d'autres moins nombreuses avec un Reflex: Pourquoi?

[Grosbill01]

en 2000 il y avait beaucoup de personnes qui photographiaient avec un jetable, d'autre moins nombreuse avec un reflex: Pourquoi?

en 2019 il y a beaucoup de personnes qui photographient avec un smartphone d'autres moins nombreuses avec un Reflex: Pourquoi?

C'est simplement une question de réflexe.
Il est plus facile de mettre la main dans la poche que dans le sac (question de sous) 

[MGI]

Quel est le rapport entre les données CIPA et votre baratin hors sujet ?

Comme d'habitude, c'est à qui étalera sa science et surtout montrera l'étendue de son matériel, mieux équipé qu'un professionnel, tout ça pour montrer une seule photo par mois et encore, c'est pitoyable 

[jmd2]

on explique la chute des ventes d'appareils "traditionnels"
c'est bien dans le sujet, non ?

et moi je l'explique par la qualité exceptionnelle des photos au smartphone, dont on se "contente", en notant qu'on se "contentait" d'encore moins bien quand on shootait au reflex en l'an 2000

logique, et dans le sujet

(les gros mots et les dénigrements que tu lis dans les posts d'autres forumeurs, je les désapprouve aussi.
et te présente mes plates excuses pour avoir réécrit un de ces gros mots dans un de mes messages)

et toi, que penses-tu des photos de l'an 2000 ?
elles étaient bien, et ton SP fait aujourd'hui aussi bien
ce qui explique les réticences d'une immense majorité à acheter maintenant un appareil photo

[Pascal_B]

en 2000 il y avait beaucoup de personnes qui photographiaient avec un jetable, d'autre moins nombreuse avec un reflex: Pourquoi?

en 2019 il y a beaucoup de personnes qui photographient avec un smartphone d'autres moins nombreuses avec un Reflex: Pourquoi?

Ah bon ? C'est étrange, je n'ai jamais été dérangé sur un lieu, par qui que ce soit avec un jetable en 2000, alors que maintenant, ou qu'on aille, il y a une armada de smartphone, que ce soit pour prendre des photos, ou SE prendre en photo. Tu dois avoir un léger problème avec tes lunettes.    (ou ta mémoire...)

Et il ne faut pas se voiler la face: Samsung, Apple, etc. ont des budgets qui n'ont strictement rien à voir avec ceux de Canon ou Nikon pour le développement de leurs smartphones. Le iPhone représente environ 60% du chiffre d'affaires d'Apple. Il suffit de voir leurs chiffres pour comprendre qu'on est très très loin des chiffres de Canon et Nikon, et que la force de frappe des ces compagnies dans la recherche, vont faire encore bien du mal à Canikon, etc. D'ailleurs, Canon ne cache pas qu'ils s'attendent à une baisse encore bien plus importante. Contrairement à toi, eux, ils ont conscience du problème 

Quant à ceux qui prétendent que ces images prises avec un smartphone sont tout juste bonnes à être vues sur un écran de 5", je rappellerais gentiment que Apple à fait 2 campagnes de pub ou il y avait des images de 2m exposées dans les gares, etc. prisent avec leur smartphone, et le résultat était plutôt parlant.

Je pense que jmd2 et assez juste dans son analyse. C'est plutôt toi et les autres qui êtes un peu comme les (ex)directeurs de Nokia, BlackBerry etc. qui avaient des oeillères devant les yeux.
D'ailleurs, c'est pas gênant pour prendre des photos  

https://www.lsa-conso.fr/les-dix-chiffres-que-vous-revez-de-connaitre-sur-apple-ou-pas,302761

[jp60]

Les problèmes des reflex et ML à grand capteur sont le poids et l'encombrement. Je ne vois pas comment ça pourrait se résoudre. Donc, oui les smartphones sont bien plus pratiques pour la plupart des usages et donc les plus utilisés.
Combien de gens autour de vous ont acheté inutilement un reflex avec un zoom standard qui n'apporte pas grand chose vu que ce qu'il souhaitent, c'est une photo souvenir? Et pour ça le smartphone est suffisant.

Il est probable que dans le futur, les boitiers à grands capteurs + optiques lumineuses mais encombrantes deviennent un marché de niche réservé aux photographes passionnés amoureux de la qualité max et à tous les usages où pour l'instant le smartphone est à la rue. Et il y a encore plein de domaines où le smartphone est incapable de lutter... Ce n'est pas en soit le problème de qualité d'image que d'optique (pour le moment).

JP

[Fab35]

Reste qu'un iphone X (comparo DPR) résout moins de détails ne serait ce qu'un G7xII,  alternative encore crédible aux photos SP dans un gabarit passe partout.
Donc qu'on hésite à prendre un compact qd on a un bon SP pourquoi pas. Mais ça se complique très vite dès qu'on zoome. Alors ok, les zooms débarquent sur les SP, mais on ne sera pas au niveau de qualité d'image qu'un utilisateur de dslr/ML qu'il soit mft, apsc ou 24x36.
Je conçois néanmoins que la qualité "utile" au quotidien soit suffisante pour bcp de monde, à partir du moment où on est en conditions optimales et qu'on ne fait pas forcément de tirage géant. Reste qu'on ne fait pas la même chose avec.

La chute des "vrais" appareils vient aussi justement du fait qu'une part non négligeable de possesseurs d'apn était suréquipée (ie au-delà des besoins reels) et que tout se lisse désormais par rapport à ces besoins réels. Le plancher des ventes des apn représentera le noyau dur des plus exigeants, c'est tout !

[jmd2]

ce qui est étonnant, au moins pour moi, c'est qu'on considère les photos issues d'un SP comme de qualité "moyenne", alors qu'en l'an 2000 on admirait les photos des reflex de l'époque, moins bons que les SP actuels

les marketeurs nous ont bien bernés sur ce point, nous poussant à toujours vouloir plus

quoique... ils ont perdu. Depuis environ 10 ans. Voir les baisses de leurs ventes d'appareils traditionnels

[Fab35]

ce qui est étonnant, au moins pour moi, c'est qu'on considère les photos issues d'un SP comme de qualité "moyenne", alors qu'en l'an 2000 on admirait les photos des reflex de l'époque, moins bons que les SP actuels

les marketeurs nous ont bien bernés sur ce point, nous poussant à toujours vouloir plus

quoique... ils ont perdu. Depuis environ 10 ans. Voir les baisses de leurs ventes d'appareils traditionnels

Je crois surtout que ce sont les exigences qui baissent !!
Donc le matériel couramment vendu était en sur-qualité vis à vis des besoins réels...
Aujourd'hui on a des alternatives qui collent mieux au niveau d'exigence des gens, c'est tout... Et même la qualité d'image d'un recent SP haut de gamme dépasse de bcp les exigences moyennes du photographe du dimanche... qui en fait s'en fout... du moment qu'il a "une image"...

[jp60]

ce qui est étonnant, au moins pour moi, c'est qu'on considère les photos issues d'un SP comme de qualité "moyenne", alors qu'en l'an 2000 on admirait les photos des reflex de l'époque, moins bons que les SP actuels

les marketeurs nous ont bien bernés sur ce point, nous poussant à toujours vouloir plus

quoique... ils ont perdu. Depuis environ 10 ans. Voir les baisses de leurs ventes d'appareils traditionnels

Faut peut être que tu arrêtes de comparer des objets technologiques avec 20 ans d'écart, et d'usage en partie différent, ça n'a aucun sens. 
Et puis un reflex numérique en 2000 était un appareil concurrencé largement en qualité par l'argentique. C'étaient les débats de l'époque (argentique vs numérique). Je n'ai pas souvenir que l'on était "ébahi" sur la qualité d'image. On faisait aussi bien voir mieux en argentique pour moins cher si on faisait de la photo "posé".

Je rejoins Fab35, tout le monde est suréquipé en appareils technologiques permettant de faire des images. C'est inévitable que les APN voient leurs chiffres de vente baisser. Ce n'est pas une question innovation ou autre. Tout ce que l'on invente actuellement c'est du superflu, les APN sont complètement matures depuis qq années et n'apportent rien (ou presque) à tous ceux qui s'intéressent simplement à l'image.

Pour finir, pour les images que je fais, le smartphone c'est zéro pointé mais je comprend que pour d'autres usages que le mien, ce soit parfait. Mais pitié, ne généralise pas...

JP

[fski]

Je crois surtout que ce sont les exigences qui baissent !!
Donc le matériel couramment vendu était en sur-qualité vis à vis des besoins réels...
Aujourd'hui on a des alternatives qui collent mieux au niveau d'exigence des gens, c'est tout... Et même la qualité d'image d'un recent SP haut de gamme dépasse de bcp les exigences moyennes du photographe du dimanche... qui en fait s'en fout... du moment qu'il a "une image"...

+1

[Fab35]

+1

D'ailleurs en fait,  quand je dis que ce sont les exigences qui baissent, ce sont plus exactement les exigences réelles qui se révèlent, et de moins en moins de monde semble dupe du discours "avec tel appareil tu feras de meilleures photos"... car en pratique c'est toujours le même maillon qui est faible : le photographe ! !
On a sur-vendu des apn relativement hauts de gamme à des gens qui pensaient faire largement mieux avec... avant de se retrouver face à la réalité !
Alors évidemment les idées fausses ont la vie dure et on entend toujours fréquemment des "tes photos sont chouettes mais faut dire que t'as du super matos!"... quand les 3/4 de cette production serait sans doute autant appréciée si elle sortait d'un compact... Bahh ça dispense de se poser les bonnes questions et de se remettre en cause. .. pratique et peu gourmand en effort !

[fski]

D'ailleurs en fait,  quand je dis que ce sont les exigences qui baissent, ce sont plus exactement les exigences réelles qui se révèlent, et de moins en moins de monde semble dupe du discours "avec tel appareil tu feras de meilleures photos"... car en pratique c'est toujours le même maillon qui est faible : le photographe ! !
On a sur-vendu des apn relativement hauts de gamme à des gens qui pensaient faire largement mieux avec... avant de se retrouver face à la réalité !
Alors évidemment les idées fausses ont la vie dure et on entend toujours fréquemment des "tes photos sont chouettes mais faut dire que t'as du super matos!"... quand les 3/4 de cette production serait sans doute autant appréciée si elle sortait d'un compact... Bahh ça dispense de se poser les bonnes questions et de se remettre en cause. .. pratique et peu gourmand en effort !

Il y a eut une explosiotn des achats avec les offres de reflex a 500 euros voir meme apres cela...le marketing etant ce qu'il est, il y a l'idee imaginaire que le reflex etait ce qui faisait les photos...et maintenant l'imaginaire est passe sur le smartphone

Quand j'ai commence en photo, j'ai recu le meilleure conseil: depenser dans une formatoin avant de depenser dans le materiel.

Pour moi le marche reviens a une normale, les constructeur ont bien mange avec leur marketing et leur ventes
massives a des personnes qui n'en avaient pas besoin forcement.

Je ne suis pas stresse par une chute de marche, plus stresse par une potentille disparitions des appareils photos, mais je sais qu'il y a peu de chance que cela arrive.
Je vois les boitiers fuji, le A7 sony, les nouveaux hybrides Nikon et Canon, et leur superbes optiques...alors je me dis que demain cela risque d'etre plus cher mais que je pourrait continuer a faire de la photo comme je l'aime.

Dernier point que j'ai oberve (peut etre suis je dans le faux n'ayant pas une longue experience) mais les recentes annees, les evolution techniques sont plus petites, et donc changer de boitier ne ce fait pas aussi rapidement et souvent.
J'ai eut l'impresison d'une periode ou les personnes changeaient leur boitiers tous les ans pour etre au top, la ou maintenant tous les 4 est deja limite superflux.

Je n'ai pas acheter de boitier depuis 2012, je vois ce qu'il y a de nouveaux mais ne voit pasd ce que cela pourrait m'apporter de plus, et les hybrides attirent juste par leur nouveaute...c'est peut etre juste une vision personnelle, mais j'ai le sentiment que cela impacte aussi sur les ventes.

[fski]

Ah bon ? C'est étrange, je n'ai jamais été dérangé sur un lieu, par qui que ce soit avec un jetable en 2000, alors que maintenant, ou qu'on aille, il y a une armada de smartphone, que ce soit pour prendre des photos, ou SE prendre en photo. Tu dois avoir un léger problème avec tes lunettes.    (ou ta mémoire...)

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Et si je peux dire, pour moi cela n'est pas pareil.
en 2000 les compact etaient la pour ramener de la photo souvenir, comme on peut le faire maintenant aussi et comme on le faisait avec un reflex avant et maintenant

A cela c'est rajouter depuis quelques annees une activite sociale qui n'existaient pas avant. Aide a la fois par le smartphone mais aussi par la connection internet plus rapide et le data qui augmente qui permet de partager des document plus gros.
Les socials media poussent enormement de personnes a ce mettre en scene sur des lieu, ce photogrpahier, maintenant de plus en plus de mini video (instagram la video est 50% des posts).
Pour moi ce n'est plus trop de la photo, mais de l'Instamatic...tout comme dans les restaurant la premiere des choses que font les personnes c'est de photographier les plats...et tout tourne autour de cela

je connais des personnes qui en font meme un buisness....et c'est dramatique, car a une persiode on aller voir un champ de lavande, pour decouvrir le lieu, prendre une photo souvenir, maintenant les personnes viennent dans ce champs pour avoir une photo d'eux parce que c'est a la mode et qu'il faut sur son profil une photo avec de la lavande.

Samedi encore j'etais a Greenwich, c'etait horrible d'observer toutes ces personnes prenant le smeme photo ce metant en scene de la meme maniere.

Je sais pas comment l'exprimer, mais pour moi ce phenome est quelque chose d'autre...car en meme temps il y a des personnes qui ne font que prendre une photo souvenir, et avec de belles couleurs vue du park et de Canary Warth et les docks, mais ils sont noye dans la population social network
Je suis d'accord c'est penible, mais cette une population qu'on avait pas en 2000, et la pour sur c'est un ajout au marche.
ces personnes ne sont pas interres par la photo, la photo est un outil, maintenant avec plus de data c'est des mini video...

[rascal]

le "selfie" devant les pyramides, c'est pas apparu dans les années 2000 hein...