Nikon Z8 61 MPX

[Jean-Claude]

Vois n'avez pas bientôt fini avec vos polémiques de photoclub ? 

Chacun fait ce qui lui plait, lui semble bon pour rendre ce qu'il veut dire et c'est tout.

[Verso92]

Je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Toute zone dans l'image cramée attire l'attention et est désagréable à regarder, c'est particulièrement vrai pour le feu (Hors soleil bien sûr) , Sur les 3 exemples que tu donnes ça passe sur la première image car la zone est petite, mais sur celle de notre Dame, c'est très moche voir choquant esthétiquement (hors signification réel de la scène je veux dire). C'est un échec technique du au fait qu'une couche est violemment cramée, mais ce n'est pas comme ça que l'œil perçoit la scène en réel. Bien que je trouve les photos de LViatour un peu sombres effectivement, dans l'esprit il a bien raison, le pic de luminosité quand le cracheur de feu, crache le liquide n'a aucun intérêt, il restera cramé sur la photo parce que la dynamique du capteur est trop faible. L'instant intéressant, c'est juste après quand le pic lumineux est fini, mais que les volutes du feu sont encore présentes. Le problème c'est de bien caler l' expo en manuel sur ce moment précis, (ça demande de multiples essais et un cracheur de feu assez 'constant') parceque la cellule ne comprend rien à la situation... (quelques soit le boîtier).

Après, c'est aussi une histoire de culture (dans le sens les photographes que j'aime et qui m'ont influencé) et de goûts photographiques...


En ce qui me concerne, je ne cherche jamais (enfin, en principe) à éteindre les HL quand elles sont violentes : elles participent à la brillance de l'image.

[kochka]

tu sors ça d'où?

Du souvenir de la projection des diapos?
Mais ça ne marche plus avec la télé.

[Verso92]

Chacun fait ce qui lui plait [...]

Et à c'moment là, qu'est-ce que vous avez fait ?

J'crois qu'j'ai r'mis la radio...


(l'précipice on s'en fout !)

[philo_marche]

Parce que l'important pour toi est de ne pas être has been , je comprends mieux 

Oh moi, il y a bien longtemps que je le suis et je m'en fiche car je n'ai pas un rang à tenir sur ce forum et mon matos me suffit largement. 

[Verso92]

Après, c'est aussi une histoire de culture (dans le sens les photographes que j'aime et qui m'ont influencé) et de goûts photographiques...
En ce qui me concerne, je ne cherche jamais (enfin, en principe) à éteindre les HL quand elles sont violentes : elles participent à la brillance de l'image.

Pour illustration :

[doppelganger]

merci
voila
https://we.tl/t-82D47n9pE3

En picture control Neutre et en exportant en qualité 100% (quitte à poster sur prodibi, autant profiter de la qualité maximale), y'a du mieux quand même 

[kochka]

C'est pourtant la même image en JPG et en Neff, convertie par CNXD sans toucher aux réglages entre temps.
Sur mon écran dès que l'on sort de la zone de netteté, c'est tout flou, ce qui me parait normal avec cette ouverture.

[Ergodea]

Pas compris la question...
Quand j'ai du feu, une ampoule, le soleil dans le champ, des reflets spéculaires, etc, je ne cherche pas absolument à avoir aucune valeur non écrêtée sur les histogrammes... ce que est éblouissant à l'œil nu doit le rester sur la photo (sauf photo "technique").

donc si je comprends bien, tu apportes un jugement (assez cinglant je trouve) sur une appréciation purement personnelle?

Ben... on n'est pas obligé de le croire sur parole, notamment quand on voit ses cracheurs de feu violemment sous-exposés.

Car là on ne parle pas de photos de reportages mais de cracheurs de feu! et une belle photo de cracheur de feu, est un feu bien exposé...D'ailleurs c'est toute la difficulté pour
ces photos là! Et des photographes qui peuvent prendre le temps, rajouteront en plus des lumières artificielles pour avoir les cracheurs bien exposés!

Je trouve les critiques de Lviatour autant déplacés que quelqu'un qui dirait qui te dirait qu'il préfère les bords flous, que cela donne du charme...

[Verso92]

donc si je comprends bien, tu apportes un jugement (assez cinglant je trouve) sur une appréciation purement personnelle?

Cinglant, cinglant...

C'est surtout que la photo de Luc, fort réussie au demeurant, pourrait avoir plus d'impact...

Car là on ne parle pas de photos de reportages mais de cracheurs de feu! et une belle photo de cracheur de feu, est un feu bien exposé...D'ailleurs c'est toute la difficulté pour
ces photos là! Et des photographes qui peuvent prendre le temps, rajouteront en plus des lumières artificielles pour avoir les cracheurs bien exposés!

Je trouve les critiques de Lviatour autant déplacés que quelqu'un qui dirait qui te dirait qu'il préfère les bords flous, que cela donne du charme...

J'ai exprimé mon opinion (et il se trouve que je ne suis pas le seul, finalement, à la trouver sous-exposée... un signe ?), rien de plus.

[Ergodea]

Cinglant, cinglant...

ben quand même...L'exemple de la photo que tu montres du cracheur est très bien exposée...Il y en a d'autres qui le sont beaucoup moins et personnellement je ne vois pas en quoi cette photo pourrait "décridibiliser" les remarques d'un photographe

[Verso92]

ben quand même...L'exemple de la photo que tu montres du cracheur est très bien exposée...

C'est ton opinion, apparemment non partagée.


De toute façon, on ne va pas y passer la soirée (sujet clos pour moi).

[Ergodea]

Pour illustration :

Les hautes lumières dans ce genre de circonstance est différent...le contexte et les photos de reportage n'ont rien à voir avec les cracheurs de feu...
Et j'aime aussi jouer avec les hautes lumières...Et je trouve ta première photo très réussie...La deuxième j'aime moins, mais c'est personnel...

[Ergodea]

C'est ton opinion, apparemment non partagée.
De toute façon, on ne va pas y passer la soirée (sujet clos pour moi).

opinion si tu veux...plutôt mes discussions avec un photographe pro sur les cracheurs de feu...

ok pour le sujet clos...

[Verso92]

Les hautes lumières dans ce genre de circonstance est différent...le contexte et les photos de reportage n'ont rien à voir avec les cracheurs de feu...
Et j'aime aussi jouer avec les hautes lumières...Et je trouve ta première photo très réussie...La deuxième j'aime moins, mais c'est personnel...

Pour la deuxième, j'ai aussi une photo réalisée quelques secondes auparavant, avec le funiculaire dans la lumière et une exposition mieux dosée, avec des HL rattrapables.

Mais, rien à faire, je préfère celle-ci...

[Ergodea]

Pour la deuxième, j'ai aussi une photo réalisée quelques secondes auparavant, avec le funiculaire dans la lumière et une exposition mieux dosée, avec des HL rattrapables.

Mais, rien à faire, je préfère celle-ci...

cela ne se discute pas ; )

[rascal]

La récupération des HL est un exercice délicat car on récupère des lignes définies qui n'existent pas dans la vraie vie .

c'est pas parce qu'on ne les voit pas qu'elle n'existe pas "dans la vraie vie".

[luistappa]

Mais elle est où cette photo de cracheur de feu?
Cette discussion est dure à suivre surtout sur iPhone où les photos sont toujours ré-mal affichées depuis le bug.

[akkarin]

Oui , ça doit être ajustable en post traitement sauf si le RAW a été massivement sous exposé

Hi!
Oui, même sans le RAW (j'ai essayé avec l'image prise depuis le fofo) car finalement il ne manque pas grand chose (selon moi) pour redonner du peps  à cette image sans pour autant cramer les HL...
L'image reste très chouette, très bon timing 

[Verso92]

Mais elle est où cette photo de cracheur de feu?
Cette discussion est dure à suivre surtout sur iPhone où les photos sont toujours ré-mal affichées depuis le bug.

Cf lien post #212.

[luistappa]

Oki merci.

Oui alors j'ai la même sentiment que toi sous-ex, encore plus clairement quand on voit d'autres photos du même reportage.
https://lucnix.be/picture.php?/186458/category/sculptures-de-feu-spirale-natoye-2019

ou encore celle-là
https://lucnix.be/picture.php?/186465/category/sculptures-de-feu-spirale-natoye-2019

Contrairement à cette photo, j'imagine qu'il souhaitait avoir le cracheur de feu en ombre chinoise et mettre en avant le feu mais c'est comme Verso92, cette effet que je ne trouve pas totalement probant.
Pour moi ça claque pas suffisamment, interprétation purement perso cela dit, j'aurai appliqué une courbe en S qui aurait quand même laissé le cracheur dans l'ombre mais avec du feu qui "brule".

Attention avec tous les bémols de ce genre de test de réglage sur un JPG.

[jdm]

Je pense comme Luis et son correctif, par contre lee photos de l'incendie de la cathédrale sont franchement hideuses ...

[Verso92]

Je pense comme Luis et son correctif, par contre lee photos de l'incendie de la cathédrale sont franchement hideuses ...

Les gens de l'AFP n'ont jamais été de bons photographes (ce n'est pas comme sur Chassimages).

[Verso92]

Ça explique donc pourquoi ils gardent des vieilleries alors que l'intervenant chassimien mérite le meilleur matériel...

Aussi, oui.

[jdm]

Les gens de l'AFP n'ont jamais été de bons photographes (ce n'est pas comme sur Chassimages).

Tout à fait ! 

Et pour celles là, c'est de l'image franchement quelconque et informative, on ne leur en demande pas plus je suppose