Nikon Z8 61 MPX

[Verso92]

Si tu n' as pas pris de cracheurs de feu en photo avant tes 50 ans , tu as raté ta vie de photographe 

;-)

et tu as réussi à exposer correctement les cracheurs de feu tout en conservant les détails du feu?

La photo, ce n'est pas uniquement un exercice "technique".

Quand tu photographies du feu (entre autre), si tu n'as pas une sensation d'éblouissement quand tu regardes la photo, c'est qu'il y a un problème, AMHA...


Je lui en avais fait la remarque à l'époque, d'ailleurs :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288901.msg7087384.html#msg7087384

[Aria]

Ses photos suivront... ou pas. 
D'habitude il est plus réactif pour montrer ses chefs-d'œuvre.
Celles (excellentes) de Luc Viatour sont visibles ici : https://lucnix.be/index.php?/category/sculptures-de-feu-spirale-natoye-2019

Je ne les avait pas vues 
Série très sympa...et certaines sont très très belles !!

[Aria]

Effectivement , à part le 24x70 , il n'y a rien de "PRO" .

Si on parle de boitier "PRO" comme d'un D5 , je pense que la grande difficulté va être de convaincre les dits pros du bien fondé de changer de technologie , et surtout , de remettre en question leurs habitudes acquises de longue date .

Une chose est sûre , il devra sortir , mais comme tu dis , il a intérêt d'être irréprochable ( AF , lag , qualité de visée ).
Je doute que les pros de terrain s' accommodent d'une bague pour leurs longs télés , il faudra aussi les optiques .
Si "pro" veut juste dire remettre à jour un Z7 avec un capteur de 60MP ( sujet de la rumeur du fil ) , un double slot , une possibilité de grip , un obturateur amorti compatible toutes vitesses , j' en passe ... ça ne viendra pas non plus de suite , histoire de ne pas trop contrarier les acheteurs de la première heure .

Celui-là en version ML va être difficile à réaliser !!

[jdm]

... ça ne viendra pas non plus de suite , histoire de ne pas trop contrarier les acheteurs de la première heure .

Pas si évident, il suffit de dire que c'est le meilleur des boitiers pour qu'il se vende parait-il ...

http://www.dslrbodies.com/newsviews/do-you-need-that-to-be.html

[Pierred2x]

Effectivement , à part le 24x70 , il n'y a rien de "PRO" .

Si on parle de boitier "PRO" comme d'un D5 , je pense que la grande difficulté va être de convaincre les dits pros du bien fondé de changer de technologie , et surtout , de remettre en question leurs habitudes acquises de longue date .

Une chose est sûre , il devra sortir , mais comme tu dis , il a intérêt d'être irréprochable ( AF , lag , qualité de visée ).
Je doute que les pros de terrain s' accommodent d'une bague pour leurs longs télés , il faudra aussi les optiques .
Si "pro" veut juste dire remettre à jour un Z7 avec un capteur de 60MP ( sujet de la rumeur du fil ) , un double slot , une possibilité de grip , un obturateur amorti compatible toutes vitesses , j' en passe ... ça ne viendra pas non plus de suite , histoire de ne pas trop contrarier les acheteurs de la première heure .

Je pense que tu connais mal le monde des pros...
J'en connais plusieurs (sport auto, équitation) qui après avoir essayé le A9 et le 400 F2.8 Sony (qu'ils ont 400 ou 500 en monture F) bague ou pas bague rêvent de son homologue Nikon (Tout en n'aimant pas le rendu du Sony....) . Si le boîtier est performant avec un AF suiveur sur tout le champs, sans saccade dans le viseur à 20 im/s, double xqd etc, le seul truc qui risque de les bloquer, c'est les finances. Mais ce genre de pros sont des gens pragmatiques, si ça leur permet de ramener de meilleures images, plus facilement et aussi un peu plus léger, ils sauteront le pas. A l'équipe par exemple de mémoire, c'est le canard qui paie les boîtiers (pas les optiques), ceux en Nikon vont forcément essayer...

[jdm]

Celui-là en version ML va être difficile à réaliser !!

Quand tu vois l'E-M1X d'Olympus, ce doit être faisable en FF ...

[jdm]

Je pense que tu connais mal le monde des pros...
J'en connais plusieurs (sport auto, équitation) qui après avoir essayé le A9, bague ou pas bague rêvent de son homologue Nikon. Si le boîtier est performant avec un AF suiveur sur tout le champs, sans saccade dans le viseur à 20 im/s, double xqd etc, le seul truc qui risque de les bloquer, c'est les finances.

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

C'est certain !

[kochka]

wetransfer est pas mal comme solution...
Tu t'envoies le fichier et tu récupères le lien que tu mets à disposition ; )

merci
voila
https://we.tl/t-82D47n9pE3

[Aria]

Quand tu vois l'E-M1X d'Olympus, ce doit être faisable en FF ...

Je ne connais pas...le viseur est bon pour sport/action etc... ?

[jdm]

Je ne connais pas...le viseur est bon pour sport/action etc... ?

Moyen, je crois qu'il ont réduit la définition pour un rafraichissement plus rapide (donc typé sport)...

Par contre il y a des fonctions sympa dont un filtre ND variable, un mode haute résolution, le développement des raw sur un portable minimaliste en utilisant les processeurs du boitier, etc ...

Certains dirons, rien de nécessaire, forcément ! 

[doppelganger]

merci
voila
https://we.tl/t-82D47n9pE3

Ok je regarderai ça ce soir.

[Ergodea]

;-)

La photo, ce n'est pas uniquement un exercice "technique".

Quand tu photographies du feu (entre autre), si tu n'as pas une sensation d'éblouissement quand tu regardes la photo, c'est qu'il y a un problème, AMHA...
Je lui en avais fait la remarque à l'époque, d'ailleurs :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288901.msg7087384.html#msg7087384

tu sors ça d'où?

[Verso92]

tu sors ça d'où?

Pas compris la question...


Quand j'ai du feu, une ampoule, le soleil dans le champ, des reflets spéculaires, etc, je ne cherche pas absolument à avoir aucune valeur non écrêtée sur les histogrammes... ce que est éblouissant à l'œil nu doit le rester sur la photo (sauf photo "technique").

[Verso92]

Pas compris la question...
Quand j'ai du feu, une ampoule, le soleil dans le champ, des reflets spéculaires, etc, je ne cherche pas absolument à avoir aucune valeur non écrêtée sur les histogrammes... ce que est éblouissant à l'œil nu doit le rester sur la photo (sauf photo "technique").

Enfin, c'est mon point de vue...

[Verso92]

Sinon, on a aussi de nombreux exemples dans une actualité récente...


(et je ne pense pas que les photographes qui étaient sur place pour couvrir l'évènement ont chercher à tout prix à ne pas cramer les HL...)

[micheldupin]

Tes exemples ne sont pas à comparer avec ceux de Luc Viatour :
- dans ta première photo, la place prise par le feu est autrement plus restreinte que dans ses photos. On peut même dire que ce n'est pas le sujet principal. Et donc, un peu comme un coin de nuage blanc ou même le soleil (de taille tout aussi restreinte) dans le cadre peuvent être cramés sans que cela ne perturbe l'image.
- dans les 2 photos de la cathédrale, l'intention est différente de celle de Luc : ici, c'est du reportage où on veut mettre en avant le côté dramatique de la scène, c'est à dire le côté dévastateur du feu (il bouffe tout autour de lui). Malgré cela, d'ailleurs, la 2° de la cathédrale me semble malgré tout trop claire.

[Verso92]

Tes exemples ne sont pas à comparer avec ceux de Luc Viatour :
- dans ta première photo, la place prise par le feu est autrement plus restreinte que dans ses photos. On peut même dire que ce n'est pas le sujet principal. Et donc, un peu comme un coin de nuage blanc ou même le soleil (de taille tout aussi restreinte) dans le cadre peuvent être cramés sans que cela ne perturbe l'image.
- dans les 2 photos de la cathédrale, l'intention est différente de celle de Luc : ici, c'est du reportage où on veut mettre en avant le côté dramatique de la scène, c'est à dire le côté dévastateur du feu (il bouffe tout autour de lui). Malgré cela, d'ailleurs, la 2° de la cathédrale me semble malgré tout trop claire.

Disons que pour la photo de Luc (cf lien post #212), j'aurais exposé de façon radicalement différente...

[philo_marche]

Enfin, c'est mon point de vue...

Strictement rien à voir avec les photos (pros!) de Luc Viatour, prises en nocturne...
(Obligé en plus de poster d'autres photos que les tiennes, pour une fois. Ce qui montre ta grande expérience en la matière.)
Une fois de plus, tu t'enfonces dans la mauvaise foi. 
On sait que tu n'aimes pas la série Z. Quand tu seras contraint de passer au ML (c'est-à-dire quand tu sentiras que tu es devenu has-been avec ton D850 et que plus personne ne s'intéressera à tes continuelles et pénibles divagations sur ce forum), tu cesseras peut-être ton bashing trollesque.
Allez, je te donne encore quelques mois (semaines?). Histoire que Nikon dote son prochain modèle Z d'un grip ("indispensable pour ton style de photos" ), modèle que tu sembles attendre impatiemment . Tu auras enfin la bonne excuse... Bouffon!

[Pierred2x]

Pas compris la question...
Quand j'ai du feu, une ampoule, le soleil dans le champ, des reflets spéculaires, etc, je ne cherche pas absolument à avoir aucune valeur non écrêtée sur les histogrammes... ce que est éblouissant à l'œil nu doit le rester sur la photo (sauf photo "technique").

Je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Toute zone dans l'image cramée attire l'attention et est désagréable à regarder, c'est particulièrement vrai pour le feu (Hors soleil bien sûr) , Sur les 3 exemples que tu donnes ça passe sur la première image car la zone est petite, mais sur celle de notre Dame, c'est très moche voir choquant esthétiquement (hors signification réel de la scène je veux dire). C'est un échec technique du au fait qu'une couche est violemment cramée, mais ce n'est pas comme ça que l'œil perçoit la scène en réel. Bien que je trouve les photos de LViatour un peu sombres effectivement, dans l'esprit il a bien raison, le pic de luminosité quand le cracheur de feu, crache le liquide n'a aucun intérêt, il restera cramé sur la photo parce que la dynamique du capteur est trop faible. L'instant intéressant, c'est juste après quand le pic lumineux est fini, mais que les volutes du feu sont encore présentes. Le problème c'est de bien caler l' expo en manuel sur ce moment précis, (ça demande de multiples essais et un cracheur de feu assez 'constant') parceque la cellule ne comprend rien à la situation... (quelques soit le boîtier).

[jeanbart]

Sinon il sort quand ce Z avec 61 mpx ? 

[MFloyd]

C'est aussi une question de choix.

Voici, l'édition retenue, avec les phares "cramés":



Mais on aurait pu faire autrement:



24h de Spa 2019
Nikon D5
500.0 mm f/5.6
ƒ/7.1  500.0 mm 1/200  ISO 100

[Bernard2]

Sinon, on a aussi de nombreux exemples dans une actualité récente...
(et je ne pense pas que les photographes qui étaient sur place pour couvrir l'évènement ont chercher à tout prix à ne pas cramer les HL...)

C'est ok pour les zones de faible surface comme dans la première image ou dans l'image du cuisinier car cela montre la zone de chaleur extrême, mais c'est bien trop large dans la deuxième de Notre Dame.
Pour les images de Luc je les trouve aussi trop sombres il n'y a rien de vraiment lumineux alors que c'est du feu

[kochka]

Sinon il sort quand ce Z avec 61 mpx ? 

Bientôt car il ne faudrait pas qu'il retarde la sortie du 80m, qui pousse derrière.   

[Bernard2]

C'est aussi une question de choix.

Voici, l'édition retenue, avec les phares "cramés":
Mais on aurait pu faire autrement:
24h de Spa 2019
Nikon D5
500.0 mm f/5.6
ƒ/7.1  500.0 mm 1/200  ISO 100

Là les deux sont possibles et ce n'est choquant dans aucune des deux versions car la zone est limitée et dans la réalité on n'a pas l'habitude de voir trop de détails dans les phares allumés.

[jeanbart]

Bientôt car il ne faudrait pas qu'il retarde la sortie du 80m, qui pousse derrière.   

Sony l'a affiché au tarif de 4.000 €, reste à savoir si Nikon disposera du capteur ou pas et à quel prix il va mettre cet hypothétique boitier.