Canon EOS M6 Mark II

[Papat43]

Dans la rubrique "Ephémères" il y a un fil consacré aux 150-600, et beaucoup de participants ont de très bons résultats avec ces optiques (Tamron ou Sigma). Effectivement peut-être le ML évite les problèmes de front ou back focus qu'on peut rencontrer avec ces optiques sur des boîtiers reflex, sauf à faire des réglages fins avec les docks ?

Je sais que les résultats sont très bon, d'ailleurs une de mes première photo avec est très bien (manque de lumière car temps pourri mais nette). Je penche pour 2 choses, la première d'accord avec toi (le dock permettra la mise à jour de l'objectif), la deuxième c'est aussi apprendre à maitriser l'objectif car ça bouge beaucoup à 600mm dans le viseur donc pour faire la mise au point c'est plus compliqué.
Après je pense aussi mais je ne suis qu'un amateur que les capteurs sont aussi plus performant.

[Papat43]

Juste pour vous montrer. Iso 1600 vitesse 1/1000 ouverture 6.3. Main levée sans trépied ni monopode. EOS 600D et Tamron 150-600.
[prodibi]{"id":"yj492w2lq18yz5x","width":4748,"height":2724,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"clempat43"}[/prodibi]

[Fab35]

Juste pour vous montrer. Iso 1600 vitesse 1/1000 ouverture 6.3. Main levée sans trépied ni monopode. EOS 600D et Tamron 150-600.
[prodibi]{"id":"yj492w2lq18yz5x","width":474,"height":272,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"clempat43"}[/prodibi]

Bon, il y a plusieurs facteurs à ce manque de peps de ta photo :
- J'ai l'impression que tu as un souci de back focus qui fait que l'aile gauche semble plus nette que le corps de l'oiseau lui-même.
- la montée ISO n'aide pas pour la netteté car il y a pas mal de bruit,
- on ajoute la pleine ouverture qui ne favorise pas non plus la meilleure netteté.
- Le temps de pose de 1/1000s peut aussi s'avérer un peu insuffisant.
- L'AF du 600D n'est peut-être pas super efficace dans ces circonstances de fond un peu présent
- La stab de l'objo est activée et lutte contre le mouvement de filé latéral

Le 600D ne permettant pas je crois de régler l'AF (micro-réglages), il faudra que ce soit le zoom qui soit ajusté via le dock si c'est un G2 (le G1 ne le permet pas).

Sinon, pars sur des valeurs plus sécures :
- bonne lumière
- temps de pose de 1/1250 à 1/1600s si possible à 600mm
- ouverture f/7.1 à f/8
- bien paramétrer l'AF (je connais mal les possibilités du 600D)
- stabilisation désactivée au moins pour essayer, sur les sujets suivis en vol

[Luthval]

Une chose que j'ai remarquée (au niveau des passereaux qui sont ma cible principale), j'ai de meilleurs résultats à 500mm qu'à 600 (ce qui m'oblige souvent à "croper" mais le M6 le permet).

[Papat43]

Bon, il y a plusieurs facteurs à ce manque de peps de ta photo :
- J'ai l'impression que tu as un souci de back focus qui fait que l'aile gauche semble plus nette que le corps de l'oiseau lui-même.
- la montée ISO n'aide pas pour la netteté car il y a pas mal de bruit,
- on ajoute la pleine ouverture qui ne favorise pas non plus la meilleure netteté.
- Le temps de pose de 1/1000s peut aussi s'avérer un peu insuffisant.
- L'AF du 600D n'est peut-être pas super efficace dans ces circonstances de fond un peu présent
- La stab de l'objo est activée et lutte contre le mouvement de filé latéral

Le 600D ne permettant pas je crois de régler l'AF (micro-réglages), il faudra que ce soit le zoom qui soit ajusté via le dock si c'est un G2 (le G1 ne le permet pas).

Sinon, pars sur des valeurs plus sécures :
- bonne lumière
- temps de pose de 1/1250 à 1/1600s si possible à 600mm
- ouverture f/7.1 à f/8
- bien paramétrer l'AF (je connais mal les possibilités du 600D)
- stabilisation désactivée au moins pour essayer, sur les sujets suivis en vol

Merci pour le retour.
Je suis assez d'accord avec le back focus.
Après c'était juste un essaie pas une photo au top. Je voulais voir si l'objectif marchait bien et oui il marche lol.
Je suis bien conscient que sur ouverture et vitesse c'est limite sans monopod ni trépied.

Pourquoi stabilisation désactivée sur les sujet en vol ?

Tapatalk oneplus8t

[Norbert_T]

Bonjour, j'ai un Sigma 150-600 C monté sur un 760D. Je fais passablement de billebaude et photographie passablement à main levée.
Je suis souvent en AI Servo avec une vitesse mini de 1/1000, parfois un peu plus avec des oiseaux en vol mais ça cale au niveau de la montée en iso. Il faut donc trouver le bon compromis.

Le constat que j'ai fait est que j'ai parfois de très bon (à mon niveau) et parfois du moyen ou du très flou, même sur du statique. Je ne pense pas que ce soit l'objectif dans mon cas, vu que parfois c'est vraiment super net. Je met beaucoup la faute sur le photographe. A 600mm à main levée, surtout en suivant l'oiseau, difficile de ne pas trembler ou encore de tenir le/les collimateurs sur l'oiseau.

La performance de l'autofocus limite aussi la netteté des images surtout en vol. Surtout que sur mon appareil, il y a peu/pas de possibilité de réglage de l'autofocus.

Si j'utilise un bloc de collimateurs, il ne va pas toujours faire point sur la tête ou le corps du piaf mais sur une une aile ou une autre partie. J'ai aussi remarqué aussi une certaine latence de l'autofocus, me semble-t-il. Ce qui fait que lorsque l'appareil fait la mise au point, l'oiseau est déjà un peu plus près ou plus loin et on a donc une impression de décalage de la mise au point. C'est particulièrement vrai avec un oiseau qui s'éloigne ou s'approche mais aussi s'il vole presque parallèle à moi, quelques mètres de différence et on est déjà du plan de netteté.

C'est en tout cas les conclusions auxquelles je suis arrivé avec mon expérience d'un gros télé. Donc je fais beaucoup de rafales et je trie...

Je suis par contre également intéressé de savoir pourquoi il faudrait couper la stabilisation sur des oiseaux en vol. A vrai dire je n'ai jamais essayé, je vais peut-être faire l'expérience pour comparer.

[rsp]

La stabilisation essaye de contrer les mouvements involontaires de l'objectif. Quand le mouvement de l'objectif est volontaire, puisqu'on suit un objet mouvant,  c'est contre productif.

[Norbert_T]

Merci, c'était un peu ce que j'imaginai mais je trouvai contre-intuitif, surtout qu'à main levée on tremble toujours un peu surtout avec ces poids lourds à bout de bras...
Je suppose que la vitesse de prise de vue à 1/1000 ou plus élevée rend un peu caduque la stabilisation ?

Je vais tenter l'expérience sans stab.

[Fab35]

Merci pour le retour.
Je suis assez d'accord avec le back focus.
Après c'était juste un essaie pas une photo au top. Je voulais voir si l'objectif marchait bien et oui il marche lol.
Je suis bien conscient que sur ouverture et vitesse c'est limite sans monopod ni trépied.

Pourquoi stabilisation désactivée sur les sujet en vol ?

Tapatalk oneplus8t

Si ton temps de pose est de l'ordre de 1/1000s ou plus court encore, la stab n'a que peu d'effet sur la netteté finale vu que certes tu bouges en suivant ton sujet mais que l'image est figée par le tps de pose très court. Certains objos avec détection de la direction de mouvement ou switch de mode de stab permettent de ne stabiliser qu'un axe lors d'un filé latéral mais c'est pas gagné que sur le 150-600 ce soit le cas (sur le G1 une MAJ a été effectuée par Tamron et ça ne semble pas terrible terrible, en tout cas bien moins efficace que la stab mode 2 de mon ancien 100-400).
Par contre c'est vrai que sans stab à 600mm, il faut s'habituer à limiter les tremblements de cadrage au mieux, car ça nuit à l'AF et à l'extrême on entraine quand même des flous de bougé.

Bonjour, j'ai un Sigma 150-600 C monté sur un 760D. Je fais passablement de billebaude et photographie passablement à main levée.
Je suis souvent en AI Servo avec une vitesse mini de 1/1000, parfois un peu plus avec des oiseaux en vol mais ça cale au niveau de la montée en iso. Il faut donc trouver le bon compromis.

Le constat que j'ai fait est que j'ai parfois de très bon (à mon niveau) et parfois du moyen ou du très flou, même sur du statique. Je ne pense pas que ce soit l'objectif dans mon cas, vu que parfois c'est vraiment super net. Je met beaucoup la faute sur le photographe. A 600mm à main levée, surtout en suivant l'oiseau, difficile de ne pas trembler ou encore de tenir le/les collimateurs sur l'oiseau.

La performance de l'autofocus limite aussi la netteté des images surtout en vol. Surtout que sur mon appareil, il y a peu/pas de possibilité de réglage de l'autofocus.

Si j'utilise un bloc de collimateurs, il ne va pas toujours faire point sur la tête ou le corps du piaf mais sur une une aile ou une autre partie. J'ai aussi remarqué aussi une certaine latence de l'autofocus, me semble-t-il. Ce qui fait que lorsque l'appareil fait la mise au point, l'oiseau est déjà un peu plus près ou plus loin et on a donc une impression de décalage de la mise au point. C'est particulièrement vrai avec un oiseau qui s'éloigne ou s'approche mais aussi s'il vole presque parallèle à moi, quelques mètres de différence et on est déjà du plan de netteté.

C'est en tout cas les conclusions auxquelles je suis arrivé avec mon expérience d'un gros télé. Donc je fais beaucoup de rafales et je trie...

Je suis par contre également intéressé de savoir pourquoi il faudrait couper la stabilisation sur des oiseaux en vol. A vrai dire je n'ai jamais essayé, je vais peut-être faire l'expérience pour comparer.

Oui l'AF des apn moyenne gamme marque forcément un peu le pas sur les modèles plus huppés et c'est normal bien que frustrant, mais la hiérarchie est là, avec des tarifs plus élevés pour les outils les plus affutés !
En groupe de collimateurs, c'est le collimateur du groupe qui accroche le sujet le plus proche de soi qui prime sur les autres, donc ça peut en effet accrocher une aile au lieu du corps. Il faudra alors fermer un peu plus pour avoir une pdc qui englobe le sujet pour ne pas trop louper de photos. Sur les nouveaux ML, l'AF aura plus de chance de rester scotché à la tête de l'oiseau (bird eye-AF), mais le prix n'est là encore pas le même...
L'AF AI-servo est réputé moins efficace sur les sujets s'éloignant, mais de face ou 3/4 pour un sujet qui approche, ça doit relativement bien se passer, mais il faut que les conditions y soient.

Pour la stab à désactiver, ça va donc dépendre de l'objo, s'il a un système d'autodétection pour annuler un ou deux axes selon les mouvements, ou s'il a un swicth pour forcer le mode de stab, car donc si on bouge beaucoup à suivre un sujet erratique alors que la stab est enclenchée, elle va essayer de compenser des mouvements au-delà de ses capacités et ça risque de ruiner la netteté au lieu de l'améliorer.
La stab est en 1er lieu réservée au statique et sinon aux mouvements filés sur une trajectoire plutôt rectiligne si l'objo y est adapté. Dès que ça bouge trop, on désactive la stab en général, pour éviter ses corrections parasites et parce que dans ce cas on est généralement avec des temps de poses qui ne nécessitent plus de stab. En filé pur à basse vitesse (1/100s ou plus long encore), si on a une stab qui permet de corriger 1 seul axe (le vertical typiquement), là on a tout intérêt à en profiter.

[Norbert_T]

Merci pour cette réponse super complète!

[Fab35]

On peut ajouter aussi, petit oubli, qu'il est bon de désactiver la stab quand l'apn est sur pied, afin d'éviter là encore des micro correction de stab parasites.
Certains objos stabilisés savent détecter si l'objo/apn est sur pied et désactivent la stab, ça n'est pas le cas de tous, donc par défaut, sur pied, c'est stab sur off.

Merci pour cette réponse super complète!

[Papat43]

Merci pour les réponses et éclaircissements apportés !

Tapatalk oneplus8t

[rsp]

On peut ajouter aussi, petit oubli, qu'il est bon de désactiver la stab quand l'apn est sur pied, afin d'éviter là encore des micro correction de stab parasites.
Certains objos stabilisés savent détecter si l'objo/apn est sur pied et désactivent la stab, ça n'est pas le cas de tous, donc par défaut, sur pied, c'est stab sur off.

 

Je ne le fais jamais sur le M6II et ça n'a jamais gêné : je me demande si c'est nécessaire avec les objectifs EF-M ? Je vais revoir le manuel...

[Fab35]

Oui ça peut dépendre des objos selon qu'ils désactivent eux-mêmes ou pas la stab dès que ça ne bouge pas du tout, que ça bouge trop ou bien sur un axe en filé.
L'is des efm est tellement discrète que ça n'est pas toujours évident de voir l'effet à la visée dans certaines situations.

[Laurent31]

Oui ça peut dépendre des objos selon qu'ils désactivent eux-mêmes ou pas la stab dès que ça ne bouge pas du tout, que ça bouge trop ou bien sur un axe en filé.
L'is des efm est tellement discrète que ça n'est pas toujours évident de voir l'effet à la visée dans certaines situations.

Oui, en tout cas c'est une bonne remarque. J'avais des soucis avec mon vieux 24-105 sur mon 5DII, mais j'ai l'impression que Canon a remédié ce souci avec les objectifs récents.
Toujours est-il que je désactive systématiquement la stab moi aussi.
Mais sur les M avec les ef-m et la stab qu'il faut chercher dans les menus pour l'avtiver ou la désactiver ( ), Canon a du faire attention à ça, ça doit se désactiver tout seul quand l'appareil est sur trépied.

[Fab35]

Oui, en tout cas c'est une bonne remarque. J'avais des soucis avec mon vieux 24-105 sur mon 5DII, mais j'ai l'impression que Canon a remédié ce souci avec les objectifs récents.
Toujours est-il que je désactive systématiquement la stab moi aussi.
Mais sur les M avec les ef-m et la stab qu'il faut chercher dans les menus pour l'avtiver ou la désactiver ( ), Canon a du faire attention à ça, ça doit se désactiver tout seul quand l'appareil est sur trépied.

En tout cas sur pied, je n'ai pas constaté à ce jour de souci de corrections d'IS parasites.
En suivi de sujets mobiles, parfois je désactive rapidement l'IS via le MyMenu, mais c'est un coup à l'oublier plus tard !
Faut faire des essais de toute façon. Mais il est certain qu'une stab qui est au taquet hors limites fait plus de dégats que sans !

[PhotoFauneFlore83]

A 600 mm avec capteur apsc, la stab sert surtout à garder le sujet dans le viseur 

[Luthval]

Aujourd'hui, essai du 22mm et du 55-200. Ici une photo depuis un belvédère, vue d'ensemble avec le 22 (léger crop sur celle-ci, traitement léger : contraste, lumière, accentuation) et avec le 55-200 à 135mm (uncrop et juste un petit coup d'accentuation en PT) Sur Prodibi pour Alban... 
Exoudun (79)

[prodibi]{"id":"zv69ooqmw1ee9y0","width":5000,"height":3333,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M6 Mark II","lens":"EF-M22mm f/2 STM","iso":100,"aperture":"F 3.2","speed":"1/1250s","account":"luthval"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"8lq951m8m7jd511","width":6960,"height":4640,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M6 Mark II","lens":"EF-M55-200mm f/4.5-6.3 IS STM","iso":100,"aperture":"F 7.1","speed":"1/320s","account":"luthval"}[/prodibi]

[Papat43]

Bien beau Luthval, petite question qui a certainement été déjà posée, quelle est ton autonomie avec cet appareil ? Et quand tu pars en sortie photo prends tu plusieurs batteries ?

[Luthval]

Bien beau Luthval, petite question qui a certainement été déjà posée, quelle est ton autonomie avec cet appareil ? Et quand tu pars en sortie photo prends tu plusieurs batteries ?

Habituellement je fais la journée avec deux batteries, souvent une suffit. (la stab du 150-600 doit pomper un peu car c'est avec lui que ça descend le plus vite, normal).
Ce sont les même batteries que mon 200D (qui ne me sert plus que pour mes vidéos de musique) donc j'ai un stock de 4 en tout...

[Luthval]

Un petit coup de bracketing de MAP sur un sujet qui s'y prête... 10 images, main levée.
Crop en 6000x4000 et PT : un coup de contraste et c'est tout.

[prodibi]{"id":"010ykq514krz2kk","width":6000,"height":4000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"luthval"}[/prodibi]

[No favourite brand]

Excellent tout ça Valentin. (J'ai bien noté le    merci <...)
Je crois que j'ai merdé grave avec ce M6 .. J'ai été très mauvais sur ce coup là je crois ...!!
Tu as quand même un poil accentué sur celles du chateau non ?

[Luthval]

Excellent tout ça Valentin. (J'ai bien noté le    merci <...)
Je crois que j'ai merdé grave avec ce M6 .. J'ai été très mauvais sur ce coup là je crois ...!!
Tu as quand même un poil accentué sur celles du chateau non ?

Valéry, pas Valentin
Pour le château, juste un coup, comme sur les autres, pas plus. (mais en fait ce n'était peut-être même pas nécessaire...) Assez content de ce 55-200, bon rapport qualité prix, même si ce n'est pas du top, ça fait bien le boulot.

[Laurent31]

Exoudun (79)

En effet, il a l'air bien ce 55-200, encore une fois je suis surpris avec ce zoom, c'est net et homogène !

Un petit coup de bracketing de MAP sur un sujet qui s'y prête... 10 images, main levée.

Oui, ça se discute. Du coup, on perd tous le volume, on ne sent plus véritablement la "boule" de pissenlit.
Mais je dois avouer que je ne suis pas vraiment impartial, je n'ai jamais été fan du bracketing de map...

Crop en 6000x4000 et PT : un coup de contraste et c'est tout.

Justement, je trouve que c'est un peu étrange comme rendu si je peux me permettre. Peut-être les hautes lumières trop baissées dans le blanc du pissenlit, du coup c'est assez fade et gris.
Je pense que ça participe aussi de la perte de "volume" du pissenlit, en plus du bracketing de map.

[No favourite brand]

Valéry, pas Valentin
Pour le château, juste un coup, comme sur les autres, pas plus. (mais en fait ce n'était peut-être même pas nécessaire...) Assez content de ce 55-200, bon rapport qualité prix, même si ce n'est pas du top, ça fait bien le boulot.

Oups, désolé Valéry. Je m'ai trompé ...!!