Nikkor Z 24 mm f/1,8 S

[Verso92]

Ca manque pas un peu de poteaux la Chine?

Il y a tout ce qu'il faut en poteaux, lampadaires, etc...  ;-)

[mimi_droopy]

Envisageant un moment un voyage au Népal (avec un trek), j'ai failli acheter un Z6 + f/4 24-70 cet hiver.

Finalement, ce fut la Chine (au D850 !)...  ;-)

Et tu es arrivé à pied de la Chine ?

[VOIJA]

Pas de la Chine, enfin: Par la Chine.

[Verso92]

Et tu es arrivé à pied de la Chine ?

Rhôôôôô...  ;-)

[Pascal_B]

Ça, tu n'en sais rien...
(ce n'est que quand le matériel lâche qu'on s'aperçoit quelquefois à quel point il a été mal conçu...)

Ben... si !
J'ai eu des AF-S et j'ai des S. Et, chose incroyable, j'arrive encore faire la différence entre du plastique et du metal, un diaphragme à 9 lames plutôt qu'à 7, et une belle qualité à pleine ouverture sans trop de frange violette. Je sais, c'est dingue. J'en reviens pas moi-même d'en être capable 

C'est évidement toujours plus facile lorsqu'on a ce dont on parle, n'est-ce pas ?

[Pascal_B]

Ben je ne suis pas d'accord au sujet des focales fixes.
Même si l'existence de quelques modèles compacts peut avoir son intérêt évidemment, globalement c'est la qualité maxi qui a toujours attiré les utilisateurs vers les fixes vs les zooms (forcément liés à certains compromis même si de moins en moins), pas le volume.
De toute évidence c'est ce critère qui a motivé Nikon pour présenter  une gamme de fixes 1,8.
Mais là on demande à Nikon le beurre et l'argent du beurre... des fixes de haute qualité mais petits  et si possible pas cher bien sûr ...
Ou alors tous en même temps tant qu'à faire

+1
Mais visiblement, on est une très petite minorité à penser comme ça 

[rascal]

Mais là on demande à Nikon le beurre et l'argent du beurre... des fixes de haute qualité mais petits  et si possible pas cher bien sûr ...
Ou alors tous en même temps tant qu'à faire

ce qu'on avait eu avec les AFS, en somme...

[Verso92]

Ben... si !
J'ai eu des AF-S et j'ai des S. Et, chose incroyable, j'arrive encore faire la différence entre du plastique et du metal, un diaphragme à 9 lames plutôt qu'à 7, et une belle qualité à pleine ouverture sans trop de frange violette. Je sais, c'est dingue. J'en reviens pas moi-même d'en être capable 

C'est évidement toujours plus facile lorsqu'on a ce dont on parle, n'est-ce pas ?

Il y a des franges violettes sur le 24 AF-S à PO ?


(ou bien est-ce le D850 qui n'est pas assez discriminant ?)

[doppelganger]

Ben... si !
J'ai eu des AF-S et j'ai des S. Et, chose incroyable, j'arrive encore faire la différence entre du plastique et du metal, un diaphragme à 9 lames plutôt qu'à 7, et une belle qualité à pleine ouverture sans trop de frange violette. Je sais, c'est dingue. J'en reviens pas moi-même d'en être capable 

C'est évidement toujours plus facile lorsqu'on a ce dont on parle, n'est-ce pas ?

Tu parles et en attendant, tu ne montre toujours rien 

[Pascal_B]

Je pense que c'est d'autant plus gênant, qu'un partie que je pense non négligeable de la cible, est celle des Fujistes (Largement majoritaires en ML voyageurs) voulant faire d'une pierre deux coup: Se débarrasser des Raw Fuji et passer en FF sans trop y perdre en encombrement. Là pour l'instant, c'est raté. Dans cet esprit, les boitiers plaisent, mais les optiques...
Le Z50 par contre est un très bon coup, amener à bas coût les clients dans le système Z avec la baillonette commune aux FF.

Ben, à part toi...
J'ai toujours mes Fuji, et aucune envie de m'en débarrasser.
Et c'est même eux qui m'ont donné l'envie de faire le pas du reflex FF au ML (et de Canon à Nikon, en plus). 

Donc on comprend dans tes messages, que toi, tu veux te débarrasser de tes Fuji et de leurs RAW pour passer au ML FF... Manifestement, ça ne sera pas chez Nikon, qui n'a rien compris.
Mais sérieusement, il y a Sony, qui devrait te plaire: Ils ont les FF ML les plus petits, ainsi qu'une belle gamme optique de petite taille à f/1.8.
Et en plus, techniquement, ils sont au-dessus de la mêlée.

[Pascal_B]

Tu parles et en attendant, tu ne montre toujours rien 

Tu as raison. Je fais parti de ceux qui n'on aucune envie de poster ici, vu l'ambiance "aimable" de ce forum. Alors de temps en temps, je parle. 
Je tire mon chapeau à Erdoga et 77mm. Vous êtes bien courageux et c'est un plaisir de voir vos images !
Les tiennes aussi, en passant, du côté de chez Fuji 

[doppelganger]

Je pense que c'est d'autant plus gênant, qu'un partie que je pense non négligeable de la cible, est celle des Fujistes (Largement majoritaires en ML voyageurs) voulant faire d'une pierre deux coup: Se débarrasser des Raw Fuji et passer en FF sans trop y perdre en encombrement. Là pour l'instant, c'est raté. Dans cet esprit, les boitiers plaisent, mais les optiques...

Sors de ta grotte et vois la réalité en face, la vrai vie. Les gens qui sont chez Fuji sont nombreux à être d'anciens Fullfraimistes CaNikon. Des gens qui ont compris qu'avoir du FF ne les rendront pas meilleurs. De plus, les raw Fuji n'ont rien à envier au raw Nikon. A un moment, faudrait voir à sortir de ta connerie.

Toi aussi tu parle et tu ne montres pas grand chose 

Le Z50 par contre est un très bon coup, amener à bas coût les clients dans le système Z avec la baillonette commune aux FF.

On aura l'occasion d'en reparler, je pense... (la monture Z un bon coup en APS-C, la bonne blague  )

[Verso92]

De plus, les raw Fuji n'ont rien à envier au raw Nikon.

Ils sont quand même plus délicats à traiter...

[Verso92]

.. et nous voila donc une nouvelle fois avec des comparaisons Compact fuji et Reflex D850 sur un fil sur un objectif Z supporté ni par l'un ni par l'autre. Il n'y aura même probablement jamais l'équivalent sur un fuji APS-C. 

Au final c'est flatteur  pour les Z mais que tout cela est confus pour ceux qui aimeraient des détails sur cet objectif.

En même temps, il n'y a pas d'inquiétude particulière à avoir : quand on voit les performances (très) élevées du f/1.8 24 AF-S, on imagine mal Nikon ne pas faire au moins aussi bien pour le Z, non ?

[doppelganger]

Ils sont quand même plus délicats à traiter...

Ça fait un an que j'en manipule et je passe moins de temps en post-traitement sur mes raf que sur mes nef. Il m'arrive même d'exporter tel quel, sans rien toucher.

Si pour le D850, je passe systématiquement par un profil ICC perso, avec mon X-T3 (et X100F), quasi jamais. Quand je le fait, ce n'est jamais par nécessité, juste pour procéder différemment de temps en temps. Ça me permet de justifier tout le temps que j'ai passé à me faire suer à la réalisation de profil ICC, à l'époque, pour mon D850. Du coup j'en ai réalisé pour mon X-T3, pour la forme.

Je ne connais rien d'autre de Fuji que les capteurs de dernières générations, X-Trans 3 et 4. Et ce que j'entends dire, depuis quelque temps, ici et sur d'autres fils, je ne le comprends pas car je n'y suis pas confronté.

Sans avoir touché le moindre curseur et donc représentatif du jpeg boitier (exporté depuis C1 qui dématrice les raf X-Trans 3 et 4 comme aucun autre) :


Profil linéaire avec le rendu à l'ouverture du nef que tu connais (et le travail que cela demande) :

[Verso92]

Si pour le D850, je passe systématiquement par un profil ICC perso [...]

C'est inutile, pourtant...

[Pascal_B]

En même temps, il n'y a pas d'inquiétude particulière à avoir : quand on voit les performances (très) élevées du f/1.8 24 AF-S, on imagine mal Nikon ne pas faire au moins aussi bien pour le Z, non ?

Ou comment ce rassurer... 

Il est évident que la qualité (très) élevée de l'AF-S en fait une excellente optique, et elle le restera. Mais... y a mieux quand même, et ça n'enlève strictement rien à l'AF-S.

[Verso92]

Ou comment ce rassurer... 

Il n'y a pas lieu de se "rassurer".

J'ai posté un peu plus haut un crop 100% à PO (sur D850), et il n'y a qu'à regarder* (c'est pas compliqué, pourtant...).


*bon, OK, je connais ma "mire" par cœur et je sais où regarder. Pour l'instant, les définitions actuelles des boitiers (45 MPixels) ne sont pas assez élevées pour mettre à mal l'objectif, même à PO (après, s'il faut regarder les images à 400%, ce sera sans moi : je n'en vois pas l'intérêt).

[doppelganger]

C'est inutile, pourtant...

A partir du moment où ton profil est là, pas plus inutile que d'utiliser un profil générique.

[Verso92]

A partir du moment où ton profil est là, pas plus que d'utiliser un profil générique.

Quand j'ai réalisé mes profils pour mes appareils, c'est principalement parce que les profils génériques proposés par le logiciel que j'utilisais (Capture One) n'étaient pas satisfaisants pour mes boitiers.

Ironie du sort, le profil générique proposé par Phase One pour le D850 est très bon...


L'intérêt est aussi d'homogénéiser les rendus entre le D700, le D810 et le D850.

[doppelganger]

Quand j'ai réalisé mes profils pour mes appareils, c'est principalement parce que les profils génériques proposés par le logiciel que j'utilisais (Capture One) n'étaient pas satisfaisants pour mes boitiers.

Ironie du sort, le profil générique proposé par Phase One pour le D850 est très bon...

L'utilisation d'un profil perso, qui plus est, linéaire, demande un apprentissage et du temps. Avec la pratique, ça devient fluide, mais je ne t'apprends rien Faudrait qui je revienne sur quelques nef avec le profil générique et voir le temps que cela me prends pour sortir un truc.

L'intérêt est aussi d'homogénéiser les rendus entre le D700, le D810 et le D850.

C'est avant-tout pour ça que j'en ai réalisé pour mon X-T3, histoire d'aller au bout de ma démarche et expérimenter par moi-même la chose. Le post traitement gagne aussi en homogénéité.

[Verso92]

L'utilisation d'un profil perso, qui plus est, linéaire, demande un apprentissage et du temps. Avec la pratique, ça devient fluide, mais je ne t'apprends rien Faudrait qui je revienne sur quelques nef avec le profil générique et voir le temps que cela me prends pour sortir un truc.

Il n'y a pas de "vérité universelle" : c'est avant tout un choix personnel dans le flux de développement, comme tu le sais.

[Ergodea]

.. et nous voila donc une nouvelle fois avec des comparaisons Compact fuji et Reflex D850 sur un fil sur un objectif Z supporté ni par l'un ni par l'autre. Il n'y aura même probablement jamais l'équivalent sur un fuji APS-C. 

Au final c'est flatteur  pour les Z mais que tout cela est confus pour ceux qui aimeraient des détails sur cet objectif.

Bah...A mon avis doppelganger finira par avoir un Z, il traine bien trop souvent sur le fil des z en tentant de justifier ses fuji : )

[Verso92]

Disons que la pratique permet de relativiser l'importance d'un tableau 😉

Je suis quelquefois un peu "sec", j'en ai bien conscience et je m'en excuse... mébon, quand on voit le crop 100% que j'ai posté plus haut, on voit quand même assez vite (enfin, je crois !) que la finesse de cet objectif à PO est exceptionnelle.

Il suffit de regarder, par exemple, les balcons en fer forgé... et de ne pas oublier qu'on observe à ~60 cm un extrait d'une image de 2,5m de large, à la louche.

[Ergodea]

Ironie du sort, le profil générique proposé par Phase One pour le D850 est très bon...

dxo standard?